Дело № 2-1641/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 10 сентября 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием:

представителей ответчиков: директора ООО «Ремстройдом» ФИО1 и НК «Фонд капитального ремонта Магаданской области» ФИО2, действующего по доверенности от 15.01.2018 № 05/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратилась в суд к ответчику с иском об обязании провести работы по ремонту кровли, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры № дома № по 

<

адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному проведению ремонта кровли и периодическим обслуживанием, происходят протечки кровли, которые повреждают внутреннюю отделку помещений имущества истца и ухудшают условия пребывания в нем. Она многократно обращалась к ответчику с заявлениями об устранении протечки кровли, однако никаких действий со стороны управляющей компании предпринято не было. Согласно письму прокуратуры Ольского района, в 2017 году в соответствии с региональной программой было запланировано проведение капитального ремонта общего имущества по ее дому, однако ремонт до настоящего времени не выполнен. Согласно сообщению НО «Фонд капитального ремонта» до момента начала выполнения ремонтных работ подрядчиками, производящими ремонт по плану региональной программы, все работы по обслуживанию и ремонту общедомового имущества должна выполнять управляющая компания. Государственная жилищная инспекция по Магаданской области вынесла ответчику предписание о необходимости проведения мероприятий по обеспечению характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома № по 

<

адрес>, однако до настоящего времени кровля не отремонтирована. Просит суд обязать ответчика устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: 

<

адрес>, а именно отремонтировать крышу и регулярно обследовать целостность ее кровли. 

Определением от 29.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области».

Определением от 23.07.2018 принято изменение истцом первоначально заявленных исковых требований к ООО «Ремстройдом» на требование о возмещении ущерба в размере 113587 руб., состоящего из рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 87583 руб., стоимости договора на оказание услуг по оценке в размере 16000 руб. и стоимости услуг по монтажу и демонтажу потолка в размере 10000 руб., а также компенсации морального вреда, оцененного истцом в 500000 рублей.

Определением от 20.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – Фонд), а также принято увеличение исковых требований в части возмещения ущерба до 134303 рублей, состоящего из рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 87583 руб., стоимости договора на оказание услуг по оценке в размере 16000 руб. и стоимости услуг по монтажу и демонтажу потолка в размере 30720 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Судом, с учетом мнений представителей ответчиков, в соответствии с п.п.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что протечка кровли над квартирой истца явилась следствием ураганного ветра, произошедшего в апреле 2018 года, повредившего до основания гидроизоляционное покрытие кровли. Управляющая компания со своей стороны приняла зависящие от неё меры, направленные на предотвращение попадания осадков в жилые помещения, застелив крышу пленкой. Возможность выполнения иных работ отсутствовала, в связи с большой задолженностью собственников жилых помещений и невозможностью приобретения материалов. Он обращался за финансовой помощью, однако им было отказано. Указывает, что капитальный ремонт кровли в указанном многоквартирном доме в соответствии с принятой программой должен был быть осуществлен в 2017 году, чего сделано не было. При своевременном выполнении капитального ремонта кровли указанные истцом последствия не наступили бы и квартире истца не был бы причинен такой ущерб, в связи с чем полагал, что ответственность за наступившие последствия должна нести Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области», не обеспечившая своевременное выполнение капитального ремонта кровли в многоквартирном доме истца. 

Представитель ответчика - НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в соответствии с Краткосрочным планом реализации региональной программы на 2017 год, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 27.10.2016 № 842-пп (ред. от 15.03.2018) в МКД № по 

<

адрес> был запланирован капитальный ремонт крыши, срок выполнения плана – 31.12.2017 года. Во исполнение данного плана 11.08.2017 Фондом по результатам аукциона заключен договор подряда с ООО «Продвижение» на разработку проектной документации на капитальный ремонт общего имущества указанного МКД. Однако подрядчик нарушил сроки выполнения работ, что привело к затягиваю сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши. По данному факту Фондом в адрес подрядчика была направлена претензия об уплате неустойки. 25.04.2018 проектно-сметная документация ООО «Продвижение» была принята комиссией, и 11.05.2018 Фондом объявлен электронный аукцион по отбору подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту. 26.06.2018 по результатам аукциона между Фондом и ООО «Магаданстальизделия» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома № по 

<

адрес>. Срок выполнения работ установлен до 01.10.2018. 10.07.2018 подписан трехсторонний акт приема-передачи общего имущества, согласно которому ООО «Ремстройдом» передал, а ООО «Магаданстальизделия» приняло крышу МКД № по 

<

адрес> и несет за нее ответственность в период производства работ по капитальному ремонту. В соответствии с п. 2 указанного акта, он вступает в законную силу с момента его подписания и действует до подписания акта приемки законченного объекта капитального объекта ремонта приемочной комиссией. Согласно действующим нормам жилищного и гражданского законодательства до наступления указанного юридического факта, ответственность за причинение вреда имуществу собственников МКД № по 

<

адрес>, а также иные вытекающие правовые последствия несет управляющая компания, осуществляющая управление данным МКД.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. 

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 22.11.2017 принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2017 (л.д.43).

22.11.2017 между представителем собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Л.А.С. и директором ООО «Ремстройдом» ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.8-18).

В соответствии с условиями данного договора, обслуживающая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД. В обязанности управляющей компании входит: устранение аварий, выполнение в установленные сроки заявок собственника жилого помещения; учет жалоб (заявлений, требований, претензий) собственника, рассмотрение и принятие в установленные сроки соответствующих мер (п.п. «е» и «3» п.2.1.1. Договора); а также предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, самостоятельно или с привлечением других лиц (п.2.1.2. Договора).

В Перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах п.Ола, осуществляемых УК ООО «Ремстройдом» на 2017-2018 годы определено техническое обслуживание и текущий ремонт в состав которого входит поддержание общего имущества – подъездов, крыш и кровель, инженерного оборудования в надлежащем работоспособном состоянии ежедневно (по заявкам) (п.п.3.3).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в управляющую компанию ООО «Ремстройдом», что подтверждается квитанциями об оплате услуг от 30.05.2018 и 31.05.2018 (л.д.19,20). Однако имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в сумме 9193 руб. 90 коп.

В судебном заседании установлено, что в период с 06.04.2018 по 11.04.2018, с 16.05.2018 по 18.05.2018, а также с 27.05.2018 и 29.05.2018 указанная выше квартира истца, расположенная на последнем этаже многоквартирного дома, подвергалась затоплению в результате течи кровли, что подтверждается актом осмотра от 06.04.2018 с приложенной фототаблицей (л.д.21-23), обращением ФИО3 в ООО «Ремстройдом» от 11.04.2018 (л.д.24), актом осмотра многоквартирного дома государственным жилищным инспектором Магаданской области от 11.05.2018 (л.д.35-36), выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы за апрель-май 2018 года.

Согласно акту осмотра технического состояния общего имущества МКД № от 06.04.2018, в результате сильного ветра 4-5 апреля 2018 года, гидроизоляционное покрытие кровли данного дома повреждено, покрытие отслоилось от основания и его значительная часть (до 50 % площади) отсутствует, металлическая обделка карнизных свесов утрачена, ограждающая решетка разрушена. Множественные трещины в разных направлениях основания кровли (стяжки), образовавшийся микрорельеф препятствуют отводу воды и способствует проникновению влаги в жилые помещения. Техническое состояние крыши данного дома не обеспечивает защиту от увлажнения конструкций крыши, регулированию влажности на её поверхности и внутри её конструкции, способствует снижению теплоустойчивости помещений в холодный период года и не обеспечивает параметры микроклимата жилых помещений, что представляет угрозу безопасности граждан, имуществу собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст.ст. 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Части 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ устанавливают, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши.

В силу п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши домов (подпункт "б" пункта 2), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. 

В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разделом 2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание жилищного фонда включает, в том числе работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Согласно п.п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, а также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Пунктом 4.6.1.10 названных правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

В п.7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их выполнения и оказания» поименованы следующие виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, приведенные требования нормативных актов свидетельствуют об обязанности управляющей организации принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния кровли крыши.

Рассматривая доводы представителя ответчика ООО «Ремстройдом» о нарушении сроков проведения капитального ремонта НК «Фонд капитального ремонта Магаданской области» суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, необходимость проведения капитального ремонта крыши дома истца не оспаривалась сторонами. Во исполнение Краткосрочного плана на 2017 год, в порядке предусмотренном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, НК «Фонд капитального ремонта Магаданской области» 06.06.2017 года был объявлен электронный аукцион, по результатам которого признано победителем ООО «Продвижение» и 11.08.2017 года между ним и Фондом заключен Договор подряда № 10-ПР-19 на разработку проектной документации, которая с нарушением сроков была принята 25.04.2018, что подтверждается извещением на подачу заявок за период с 07.06.2017 по 07.07.2017, реестром заявок на участие от 07.07.2017, протоколом проведения электронного аукциона от 17.07.2017, журналом подачи предложений о цене и внесением сведений о заключении договора о процедуре от 17.07.2017, а также Договором подряда на разработку проектной документации 10-ПР -17 от 11.08.2017.

В связи с нарушением срока предоставления проектной документации 27.08.2018 Фондом была направлена претензия в адрес ООО «Продвижение».

11.05.2018 Фондом был объявлен электронный аукцион по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту, по результатам которого 26.06.2018 между Фондом и ООО «Магаданстальизделия» заключен договор подряда № 26-КР-17 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД № по 

<

адрес>, что подтверждается извещением об открытом аукционе в период с 12.05.2018 по 07.06.2018 и договором подряда № 26-КР-17 от 26.06.2018.

Таким, исходя из перечисленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Фондом были проведены все процедуры по реализации региональной программы капитального ремонта крыши дома № по 

<

адрес>, в том числе на момент затопления квартиры истца велась работа по подготовке к проведению капитального ремонта. При этом нарушение подрядчиком сроков предоставления проектной документации, не освобождает обслуживающую компанию до начала работ по капитальному ремонту от самостоятельного принятия необходимых и достаточных мер по обеспечению безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, и от ответственности за ненадлежащее оказание данных услуг. 

Рассматривая доводы представителя ответчика ООО «Ремстройдом» о выполнении работ по предотвращению попадания осадков в жилые помещения, в подтверждение которых представлены: приказ ООО «Ремстройдом» № 12 от 05.04.2018 о проведения внеплановых осмотров кровель многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «Ремстройдом», акт осмотра технического состояния общего имущества МКД № от 06.04.2018; наряд-задание от 06.04.2018 о временном устранении течи кровли в доме истца с помощью частичного застелания швов пленкой полиэтиленовой, что подтверждается актом проверки выданным Государственной жилищной инспекции Магаданской области № 364/020 от 18.06.2018 во исполнение предписания от 14.05.2018 № 98/020, а также письма о неоднократных обращениях по вопросу проведения работ по установке временных конструкций и выделении на данные работы средств в следующие организации: ООО «Магаданстальизделия» № 0-317 от 16.04.2018, Государственную жилищную инспекцию № 0-339 от 20.04.2018, главе МО «Ольский городской округ» № 0-340 от 20.04.2018, суд приходит к выводу о недостаточности мер, принятых ООО «Ремстройдом» для обеспечения безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, что повлекло причинение ущерба имуществу истца. 

Данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что протечки в квартире истца имели место неоднократно в период с 06.04.2018 по 11.04.2018, с 16.05.2018 по 18.05.2018, а также с 27.05.2018 и 29.05.2018, и истец неоднократно обращалась к ответчику по данному вопросу, что подтверждается письмом в ООО «Ремстройдом» от 12.04.2018, журналом аварийных заявок, а также письмами в Прокуратуру Ольского района – ответ на жалобу № 107ж-2018 от 11.05.2018; Государственную жилищную инспекцию – письмо от 26.04.2018 № Л-530/020, однако ООО «Ремстройдом» были предприняты меры по устранению протечки только один раз 06.04.2018, каких-либо доказательств выполнения иных работы по непосредственному устранению протечек в квартире истца не представлено, что свидетельствует о необоснованном бездействии со стороны управляющей компании.

При этом наличие задолженности собственников многоквартирного дома по оплате услуг истца не является основанием для освобождения от установленной законом ответственности, поскольку это является предпринимательским риском управляющей организации.

Судом не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика ООО «Ремстройдом» об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, поскольку по делу установлено, что причиной затопления явилось неудовлетворительное состояние кровли, а указанные выше нормативно-правовые акты, в том числе ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, возлагают на обслуживающую организацию обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе и кровля многоквартирного дома, предотвращение протечек является прямой обязанностью управляющей компании, однако достаточных мер для недопущения затопления квартиры истца ООО «Ремстройдом» предпринято не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика ООО «Ремстройдом», поскольку ответчиком доказательств надлежащей организации работ по поддержанию кровли крыши в состоянии, требуемом в силу ее конструктивного строения, не представлено, в связи с чем усматривается причинная связь между бездействием ответчика и причинением ущерба имуществу истца.

Поскольку ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по договору управления многоквартирным домом, что нашло свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО "Ремстройдом» о взыскании в пользу истца ущерба, причиненный заливом квартиры, и отказу в удовлетворении исковых требований к НК «Фонд капитального ремонта Магаданской области», как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было.

Размер ущерба, причиненного истцу, согласно отчету об оценке ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления от 25.06.2018 № 98-18 составляет 87583 руб.

Кроме того истцом была оплачена стоимость услуг по монтажу и демонтажу потолка при осадках в размере 30720 руб., что подтверждается квитанциями от 08.04.2018, 11.04.2018. 18.05.2018, 27.05.2018, 29.05.2018, 10.06.2018. 

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 118303 руб.

Поскольку спор возник по поводу предоставления истцу некачественных услуг для удовлетворения его личных нужд, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 названного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая установленные судом обстоятельства причинения ущерба, степень вины управляющей компании, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 118303 руб. и компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., размер штрафа составляет 64151 руб. 50 коп. (118303 руб. + 10000 руб. /2)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными в материалы дела договором на оказание услуг по оценке N 98-18 от 22.06.2018, отчетом об оценке N 98-18 от 25.06.2018, квитанцией № 000051 от 27.06.2018, подтверждается, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости причиненного заливом квартиры ущерба в размере 16000 руб.

Эти расходы признаются судом необходимыми для истца, так как они были направлены на обеспечение доказательств размера причиненного ущерба, предъявленного к взысканию.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, так как иск связан с нарушением его прав потребителя.

Размер государственной пошлины составляет: по имущественным требованиям истца, согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - 3566 руб. 06 коп., из расчета: (118303 руб. - 100000 руб.) x 2% + 3200 руб. = 3566 руб. 06 коп.), по неимущественным требованиям истца, согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ - 300 руб. 

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Ольский городской округ" подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3866 руб. 06 коп. (3566 руб. 06 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 118303 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 64151 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг по оценке стоимости причиненного заливом квартиры ущерба в размере 16000 руб., а всего 208454 (двести восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 3866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 14.09.2018.

Судья Е.Ю. Ожегова