Гражданское дело №2-1527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Тучиной О.В. 

при секретаре - Пятницыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних опекаемых, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего опекаемого ребенка, о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии начисленное на жилое помещение по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) за период с 01.02.2014 по 01.06.2017 в размере 62913 рублей 87 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей 42 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно которому, через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской тепловой компании» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления. Ответчиком систематически не исполнялась обязанность по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплата за период с 01.02.2014 по 01.06.2017 не производилась, либо производилась частично.

Определением суда от 02 апреля 2018 года к участию в деле качестве соответчика, действующего в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО 1, (дата) года рождения привлечена ФИО2 

Определением суда от 08 мая 2018 года для дачи заключения привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края в лице Отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре.

Представитель истца АО «ДГК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель – адвокат Гридаев В.С., действующий на основании ордера (№) от (дата), исковые требования признали частично, заявили о применении судом последствий пропуска срока исковой давности к задолженности, сложившейся до февраля 2015 года. Во исполнение прав и обязанностей опекуна, ФИО2 производилась оплата коммунальных услуг жилого помещения по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в согласованных с органами опеки размерах. Так как денежные средства на содержание и ремонт жилого помещения принадлежащего опекаемым государством не выделяются, а опекуны не несут ответственности по материальным обязательствам опекаемых, то на оплату коммунальных услуг ФИО2 направлялись денежные средства, получаемые от временной аренды указанного помещения. Кроме того, полагают, что истец неверно рассчитал сумму задолженности, поскольку переплаты за ежемесячные платежи учитывались в погашение ранее образовавшихся задолженностей, что в данной ситуации недопустимо. По расчетам ответчиков сумма долга на январь 2018 года составила 26498 рублей 72 копейки. Социальные выплаты на содержание и воспитание опекаемого имеют целевое назначение и оплата услуг ЖКХ, за помещение в котором несовершеннолетний опекаемый не проживает, из этих средств возможна только, если остаются излишки и с согласия органов опеки и попечительства. 

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки Хабаровского края в лице Отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре – ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.09.2017, представила письменное заключение по делу, из которого следует, что на содержание подопечных назначена ежемесячная выплата денежных средств, при этом ежегодно отделом выдавались разрешения на снятие и расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним ФИО 1 и ФИО 3. В общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО 1г. и ФИО 3 находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) по 1/3 доли в праве каждому. В силу закона, обязанность по оплате жилого помещения лежит на законном представителе – опекуне (попечителе). При этом, обязанность по оплате жилого помещения исполняется опекунами (попечителями) за счет средств подопечного. Законные представители подопечного обязаны вносить оплату за коммунальные услуги в жилом помещении за счет средств, полученных от использования такого жилья, части пенсий, алиментов и пособий, которые ребенок получает. Вместе с тем, Опека не согласна с заявленной истцом суммой, поскольку к заявленному периоду необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, опекун ФИО2 вносила текущие платежи с переплатой, которая учитывалась истцом в счет погашения ранее образованной задолженности, возникшей ещё при жизни матери несовершеннолетних – ФИО 2, то есть, до назначения опеки, что недопустимо, поскольку за счет средств подопечных детей погашались долги ФИО 2 Таким образом, размер исковых требований подлежит перерасчету и удовлетворению частично.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение органа опеки и попечительства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствие с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что право общей долевой собственности на квартиру (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре в ЕГРН зарегистрировано за ФИО 2, несовершеннолетней ФИО 1 (дата).р. и несовершеннолетним ФИО 3 (дата).р. по 1/3 доли в праве за каждым. 

Между ОАО «ДГК», основным видом деятельности которого является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам, и ответчиками заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец подает ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления. 

Также установлено, что собственник 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру ФИО 2 также, являющаяся матерью несовершеннолетних собственников ФИО 1 и ФИО 3, умерла (дата). 

Постановлениями Отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре от 07.10.2014г. (№) и от 14.10.2014г. (№) ФИО1 назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО 3 (дата) года рождения, исполняющим свои обязанности безвозмездно, а ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО 1, (дата) года рождения, исполняющим свои обязанности безвозмездно. 

Из выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в квартире (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре по месту жительства зарегистрированы с (дата) несовершеннолетние ФИО 3 и ФИО 1 

При предъявлении данного требования истец ссылается на то, что обязанность по оплате принятой энергии по заключенному договору в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) систематически не исполнялась, при этом, оплата за период с 01.02.2014 по 01.06.2017 не производилась, либо производилась частично.

Из расчета суммы задолженности истца следует, что за период с 01.02.2014 по 01.06.2017 по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2014 по 01.06.2017 образовалась задолженность в размере 62913 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С указанной суммой задолженности и периодом начисления не согласились ответчики, заявив также о применении судом последствий пропуска срока исковой давности к задолженности, сложившейся до 01 февраля 2015 года.

Судом принимаются указанные возражения ответчиков и заключение представителя органа опеки и попечительства по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление АО «ДГК» поступило в суд 27 февраля 2018 года, при этом, истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками за предъявленный истцом период с 01.02.2014 по 01.06.2017 оплаты стали производиться с декабря 2014 года, то есть после назначения в установленном порядке опеки над несовершеннолетними ФИО 1 и ФИО 3, и не смотря на оплату в размере незначительно превышающем текущие начисления, это по выводу суда не может свидетельствовать о признании опекунами существующей на тот момент задолженности и готовности ее оплачивать по следующим основаниям. 

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 52 ГК РФ права, свободы, и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений Семейного Кодекса РФ и положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (ч. 1 ст. 80 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 28 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе, доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" (п. 2 ст. 37 ГК РФ).

Исходя из указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние не несут солидарной ответственности с членами семьи собственника жилого помещения, в частности, являющимися их законными представителями, по погашению образовавшейся по вине родителей задолженности по оплате за жилое помещение. Таким образом, именно мать несовершеннолетних собственников ФИО 1 и ФИО 3 – ФИО 2 обязана была вносить плату за коммунальные услуги данного жилого помещения до своей смерти, то есть до 19 мая 2014 года, в связи с чем, обязанность по оплате задолженности, образованной до 19 мая 2014 года ни у несовершеннолетних собственников ФИО 1 и ФИО 3, ни у их опекунов ФИО1 и ФИО2 в силу закона не возникла. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) за период с 01.02.2014 по 31.01.2015 к ответчикам не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

При определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчиков, суд также учитывает размер произведенной ответчиками оплаты за спорный период с 01.02.2015 по 01.06.2017 в общей сумме 45500 рублей.

Из расчета суммы долга за тепловую энергию составленную истцом за период с августа 2008 года по май 2017 года следует, что за спорный период с (дата) по (дата) по лицевому счету (№) на жилое помещение – квартиру (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре начислено 60621 рубль 01 копейка, что также не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, в пользу АО «ДГК» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2015 по 01.06.2017 в размере 15121 рубль 01 копейка (60621 рубль 01 копейка – 45500 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01. 02. 2015 года по 01.06.2017 года в сумме 15121 рубль 01 копейку.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по 302 рубля 42 копейки с каждого. 

В остальной части исковые требования АО «ДГК» к ФИО1, ФИО2 –оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре.

Судья О.В. Тучина