Дело №2-256/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 07 декабря 2015 года ответчик взял у него в долг по расписке 10000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг в срок до 07 января 2016 года.

В указанный срок ответчик не вернул истцу долг. На предложения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил.

Ссылаясь на положения статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика денежные средства в сумме займа в размере 10000 рублей, неустойки за просрочку платежа за период с 07 января 2016 года по 21 июня 2017 года в сумме 53100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2393 рублей. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, а именно, 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67-68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресам уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по его извещению, в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены, договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно расписке от 07 декабря 2015 года ответчик ФИО2 10 ноября 2014 года получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей со сроком возврата с 07 декабря 2015 года по 07 января 2016 года. В случае невыплаты ответчик ФИО2 обязуется выплачивать 100 рублей за каждый просроченный день Оригинал расписки представлен стороной истца в судебном заседании. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 812 того же Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора займа на определенных условиях, подтвержденный имеющейся в материалах дела распиской.

Представленная расписка содержит указание на дату ее составления, дату возврата денежных средств, паспортные данные и адрес проживания должника. В соответствии со статьей 431 этого же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах ФИО2 в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возражать против иска только, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Таких обстоятельств, как следует из материалов дела, судом установлено не было. Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца надлежит определить в размере 2093 рублей.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от 26 апреля 2017 года на сумму 1922 рублей, чеком-ордером от 21 июня 2017 года на сумму 471 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, по чеку-ордеру от 21 июня 2017 года, подлежит возврату истцу ФИО1, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, неустойку в сумме 53100 (Пятьдесят три тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2093 (Две тысячи девяносто три) рублей, а всего 65193 (Шестьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21 июня 2017 года. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене состоявшегося решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Минина

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья С.В. Минина