Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Дело № 2-5622/2017 

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Народный кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировав требования тем обстоятельством, что согласно кредитному договору № 

<

***> от 14.04.2011 года, заключенному между Банком и ФИО1 банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 руб. сроком возврата до 14.04.2016 года. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. 09.10.2014 Приказом ЦБ РФ № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03.12.2014 решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143531 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4070 руб. 64 коп.. 

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку последний платеж по договору им был осуществлен 16.12.2013 года, а не 09.06.2014 года, как указывает представитель Банка и усматривается из выписки по лицевому счету. В связи с чем полагал, что Банком пропущен срок исковой давности обращения с данным заявлением, поскольку в суд банк обратился лишь 14 августа 2017 года. Просил на основании истечения срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Рассмотреть дело без его участия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по нормам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

14.04.2011 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 руб. на неотложные нужды сроком до 14 апреля 2016 года под 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту с 14 апреля 2011 года по 14 мая 2011 года, и под 16% годовых от остатка основного долга по кредиту с 15 мая 2011 года по 14 апреля 2016 года.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 300000 руб. Банк исполнил, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Пунктом 2.4., 2.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, производится по графику в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору ежемесячно 14 числа каждого месяца, начиная с мая 2011 года, последний платеж – 14.04.2016. Размер ежемесячного платежа в погашение основного долга по кредиту составляет 5000 руб., кроме того, ежемесячно уплачиваются проценты согласно графику (приложение № 1 к кредитному договору). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по договору.

Следовательно, Банк правомерно в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора воспользовался правом досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.06.2017 задолженность по кредитному договору составила 143531 руб. 85 коп., в том числе по основному долгу -95000 руб., задолженность по процентам– 43539 руб. 38 коп., задолженность по пени – 4992 руб. 47 коп.

Проверив предоставленный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок.

Ответчик ФИО1 возражая против исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1.,2. ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ч.1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года также предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что последней датой исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 14.04.2012 года является 16.09.2014 года, что подтверждается копией мемориального ордера № 628804 от 16 сентября 2014 года, и усматривается из расчет задолженности, следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истекает – 16.09.2017.

17.08.2017 истец направил исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.04.2011 года в Абаканский городской суд, согласно штампу на конверте, которое поступило 21.08.2017, вх. № 5131. 

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 по данному кредитному договору банк обратился к мировому судье в сентябре 2016 года. Судебный приказ выдан 06.09.2016 года, отменен по заявлению ФИО1 11.11.2016 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ОАО Банк «Народный кредит» признан банкротом, проводится процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 189.96 (п.31) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Доказательств проведения зачета до возбуждения дела о банкротстве банка ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения расчет банка в части взыскания с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженности по кредиту в размере 143531 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 95000 руб., задолженность по процентам в размере 43539 руб. 38 коп., задолженность по пени в размере 4992 руб. 47 коп.

В соответствии с. ч.1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска, согласно платежному поручению № 3947 от 22.08.2016 в размере 4070 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредиту в размере 143 531 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 95 000 руб., задолженность по процентам в размере 43 539 руб. 38 коп., задолженность по пени в размере 4 992 руб. 47 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 руб. 64 коп., всего взыскать 147 602 руб. 49 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд. 

Председательствующий И.И. Толмачева 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017

Судья И.И. Толмачева