УИД: 23RS0058-01-2024-006389-12

дело №1-59/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 марта 2025 года

Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием 

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката по ордеру Шавидзе З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором Центрального районного суда г. Сочи от 29 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 мая 2017 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 13 часов 40 минут 03 апреля 2024 года у ФИО1, который находился в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи из 

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла и создания условий для его реализации ФИО1 прошел в 

<

адрес>, где поднялся на второй этаж, проследовал к 

<

адрес>, где обследовав входную дверь указанной квартиры, убедился в том, что сможет при помощи отмычки ее открыть.

Предметом преступного посягательства, ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший, находящееся в занимаемой последней 

<

адрес> доме по вышеуказанному адресу.

05 апреля 2024 года примерно в 13 часов 46 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, пройдя в подъезд указанного дома, поднялся на 2-й этаж, после чего прошел к 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший, где действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, при помощи неустановленного следствие предмета (отмычки) открыл замок входной двери 

<

адрес>, после чего незаконно проник в нее.

Далее, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, примерно в 13 часов 50 минут, более точного время следствием не установлено, находясь незаконно в жилище – вышеуказанной квартире, принадлежащей Потерпевший, прошел в комнату - зал, где со стола тайно похитил деньги в сумме 95 000 рублей, после чего из шкатулки, которая находилась на том же столе похитил ювелирные изделия, а именно:

- золотое кольцо, весом 7 грамм, с рубиновым камнем, стоимостью 15 500 рублей; 

- золотую цепочку с квадратным кулоном с изображением креста, весом 10 грамм, с плетением «Бриз», стоимостью 7000 рублей; 

- серебряную цепочку, весом 10 грамм, со спиральным плетением, стоимостью 7000 рублей; 

- серьги с позолотой «SMATCH», весом 10 грамм, с кристаллами, стоимостью 4000 рублей; 

- наручные женские часы из керамического материала, стоимостью 2000 рублей. 

Далее, ФИО1 из пуфика, расположенного в той же комнате, тайно похитил деньги, а именно:

- 2000 долларов США (согласно курсу ЦБ России на 05 апреля 2024 года стоимость за 1 доллар США составляет 92,3058 рублей), а всего 184 600 рублей;

- 300 грузинских Лари (согласно курсу ЦБ России на 05 апреля 2024 года стоимость за 1 грузинской Лари составляет 34,3911 рублей), а всего 10 317 рублей;

- 70 Евро (согласно курсу ЦБ России на 05 апреля 2024 года стоимость за 1 Евро составляет 100,0668 рублей), а всего 7004,2 рубля.

Таким образом, ФИО1 незаконно находясь в жилище – квартире, принадлежащей Потерпевший, тайно похитил имущества на общую сумму 332 421 рубль 20 копеек. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив Потерпевший материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 332 421 рубль 20 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Из показаний следует, что примерно 03 апреля 2024 года он находился по 

<

адрес>, где увидел один из многоквартирных домов. Он решил детально изучить дом с целью совершить впоследствии тайное хищение имущества в одной из квартир этого дома. 

В доме он обошел коридоры и лестничные пролеты трех первых этажей и выбрал квартиру, которая располагалась на втором этаже. Дверь данной квартиры была закрыта на один замок, он понял, что открыть ее не составит большого труда. Входная дверь в подъезд первого этажа указанного дома закрывалась и открывалась с помощью домофона. При выходе из дома он наклеил сверток бумаги на магнитное запирающее устройство на входную дверь в подъезд первого этажа указанного дома. 

Примерно в 12 часов 30 минут 05 апреля 2024 года он находился на территории 

<

адрес>, где встретился со старым другом Зелимом, которого попросил отвезти в сторону 

<

адрес>. Зелим передвигался на автомобиле Ауди А6 в кузове белого цвета. Зелим довез ФИО1 до заезда 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Там он попросил Фио 1 подождать его. 

После этого, примерно в 13 часов 30 минут 05 апреля 2024 года ФИО1 стал подниматься по подъёму, справа от дороги находился дом, откуда он накануне собирался совершить хищение. 

Дойдя до дома, он свободно открыл дверь подъезда, поднялся по лестничному пролету на второй этаж и повернул направо, где подошел к ранее выбранной квартире и позвонил в звонок. Дверь никто не открыл, после чего при помощи находившихся при нем отмычек он вскрыл и зашел в квартиру, после чего закрыл за собой входную дверь. В квартире он стал искать наличные деньги и ювелирных изделий. Квартира представляла собой однокомнатную студию. Внутри он увидел пуфик, который стоял под журнальным столом. Он отодвинул столик, затем открыл пуфик, в нем обнаружил деньги купюрами долларов США и ЕВРО, а также еще какие-то купюры. 

На столе около окна находились деньги в сумме 95 000 рублей, рядом также лежали ювелирные изделия. Все имущество он сложил в карман надетой на нем куртки и стал уходить с квартиры. В квартире он находился примерно 10 минут. При выходе из квартиры стояла тумбочка, внутри которой он нашел ключи, один из которых подошел к замку входной двери. Далее он вышел из квартиры и закрыл ключом входную дверь, после чего ушел из дома, а ключ выбросил по дороги в кусты. Выйдя из квартиры на улицу он начал детально осматривать похищенное имущество. Он увидел, что похитил 95 000 рублей, 2000 долларов США, 300 грузинских лари, 70 ЕВРО. Данные деньги он оставил себе на личные нужды. Похищенные ювелирные изделия показались ему дешевой бижутерией, в связи с чем, он их выбросил. После этого, он сел в машину Зелима, и они уехали. Зелиму он не говорил о краже. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Потерпевшая Потерпевший в ходе следствия сообщила, что 06 апреля 2024 года примерно в 09 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе уборки она обратила внимание на грязь, которая была на полу. Далее она обратила внимание на свой журнальный стол, который находился около окна. На данном столе отсутствовали деньги в сумме 95 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей. Эти деньги были заработной платой потерпевшей, которую она получила 21 марта 2024 года, оставила у себя на журнальном столе, не успев положить их на свой банковский счет. Рядом с деньгами на столе лежала шкатулка с ювелирными изделиями. В шкатулке находились: золотое кольцо, весом 7 грамм, с рубиновым камнем, стоимостью 15 500 рублей; золотая цепочка с квадратным кулоном с изображением креста, весом 10 грамм, с плетением «Бриз» стоимостью 7000 рублей; серебряная цепочка, весом 10 грамм, со спиральным плетением, стоимостью 7000 рублей; серьги с позолотой «SMATCH», весом 10 грамм, с кристаллами, стоимостью 4000 рублей; керамические часы, стоимостью 2000 рублей, фирмы которой она не помнит. 

После она посмотрела содержимое своего пуфика, который стоял по данным журнальном столом. Отодвинув его, она обнаружила отсутствие денег, а именно: 2000 долларов США, купюрами номиналом по 100 долларов; 300 грузинских лари, купюрами номиналом по 100 лари; 70 евро, купюрами номиналом 50 евро и 20 евро. 

В период с 08 часов 00 минут 01 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года по 21 час 00 минут она отсутствовала у себя дома, так как находилась на различных мероприятиях, связанных с работой. Ее квартира располагается на втором этаже и представляет собой однокомнатную студию. Она всегда закрывала свою входную дверь на два оборота нижнего замка, когда уходила из дома. На момент обнаружения хищения моего имущества в квартире, следов взлома на входной двери обнаружено не было, замок работал исправно, окна и балконная дверь были закрыты. В результате хищения имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 332 421 рубль 20 копеек, что является для нее крупным ущербом. 

Свидетель Свидетель 1 в ходе следствия сообщил, что примерно в 17 часов 25 минут 09 июля 2024 года он совместно со следователем – Свидетель 2, адвокатом – Шавидзе З.В., а также подозреваемым – ФИО1, принимал участие в следственном действии – проверка показаний месте. Подозреваемый ФИО1 показал, что необходимо проехать от отдела полиции Хостинского района УВД по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Все участники следственного действия по предложению подозреваемого ФИО1 на служебном автомобиле марки «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак «Н №», от здания ОП 

<

адрес>, проехали к месту, указанному подозреваемым ФИО1 Проезжая по указанному маршруту, подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, около которого попросил остановить автомобиль. После остановки автомобиля подозреваемый ФИО1 предложил пройти в указанный дом, подняться на второй этаж к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда он 05 апреля 2024 года свершил хищение денег и ювелирных изделий. Прибыв по указанному ФИО1 адресу, он указал на 

<

адрес> вышеуказанном доме. Внутри квартиры ФИО1 указал на пуфик, внутри которой лежали похищенные им деньги, а именно 2000 долларов США, 300 грузинских лари, 70 ЕВРО. Далее ФИО1 указал на столик, на котором находились похищенные им 95 000 рублей и ювелирные изделия. 

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия от 06 апреля 2024 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, откуда подсудимый похитил имущество потерпевшей;

- протокол осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года, согласно которому повторно осмотрена 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на территориях общего пользования дома.

- протокол проверки показаний на месте от 09 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 указал на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение денежных средств денежных средств и ювелирных изделий потерпевшей. В квартире он указал на пуфик, внутри которого лежали похищенные им деньги, а также на столик, откуда он похитил деньги и ювелирные изделия.

- протокол осмотра предметов от 09 июля 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шавидзе З.В. осмотрен оптический диск и записанные на нем с видеозаписи от 05 апреля 2024 года, на которых зафиксирован факт проникновения ФИО1 в квартиру потерпевшей

- протокол осмотра предметов от 10 июля 2024 года, согласно которому вновь осмотрен данный диск с видеозаписью. Впоследствии постановлением следователя данный признан вещественным доказательством по делу.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 06 июля 2024 года, согласно которой он сообщил о совершенном им тайном хищении имущества потерпевшей 05 апреля 2024 года из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. 

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и, руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд находит правильной юридическую оценку действий подсудимого, данную органом предварительного следствия, и так же квалифицирует их по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При этом суд считает обоснованным вмененный квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку стоимость похищенного превышает 250 000 рублей.

Учитывая, что хищение производилось из жилья потерпевшей – ее квартиры, куда подсудимый получил доступ, взломав замок неустановленным предметом, то суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, неотрицательно характеризуется по месту содержания под стражей.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, сведения о наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, которое является преступлением против собственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления;

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку на момент совершения преступления, описанного в настоящем приговоре, у него имелась судимость по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 29 декабря 2015 года за совершение, в том числе, тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, назначение штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. Более того, суд лишен возможности назначения иного вида наказания кроме лишения свободы в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным его исправление без отбывания таковых.

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить условное осуждение на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 09 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: приобщенные к уголовному делу и хранящиеся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: