Дело № 2а-385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А., 

при секретаре Климовой В.А., 

с участием: 

представителя административных ответчиков ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву, УФССП по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГг. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Срок исполнения документа 2 месяца. На момент подачи искового заявления требования не исполнены, денежные средства в полном объеме не взысканы. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению решения суда и фактически бездействует. 

Судом в качестве соответчика привлечено УФССП России, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву.

Представитель административного истца САО «ВСК» при надлежащем извещении, участия в суде не принял, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катав УФССП России по Челябинской области ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла.

Представитель административного ответчика ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области, УФССП по Челябинской области – начальник ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что судебным –приставом исполнителем предприняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – УФССП России, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. 

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9, ч.10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области на исполнение поступил исполнительный лист №г.от ДД.ММ.ГГГГг., выданный Калиниским райооным судом Челябинской области по делу №г от ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения : расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 14 490 рублей.Должник ФИО3 

Исполнительный документ передан в производство судебного пристава -исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО2

В тот же день ( ДД.ММ.ГГГГг.) на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии у должника открытых счетов на имя должника и денежных средств на них, на которые получены ответы только из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», о наличии открытых на имя ФИО3 счетах. Денежные средства на счетах отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, места его регистрации и работы, сведений о получении пенсии неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Управление Росреестра, УФМС, ОПФР и МФНС.

На основании полученных ответов установлено, что ФИО3 официально не трудоустроена, дохода не имеет, имущества в собственности должника нет.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление направлено для исполнения в банк. 

ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. был осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника, по адресу: 

<

адрес>. Из пояснений матери должника ФИО4 следует, что ФИО3 не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом направлено поручение в Калининский РОСП для совершения исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения, в связи с тем, что получена устная информация, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области поступили сведения из Калининского РОСП, о том, что при выходе по месту жительства, должник по адресу: Челябинск, 

<

адрес> отсутствовал, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. На прием должник не явился.

С февраля 2020г. по май 2020г. были сделаны повторные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Ответ о наличии счетов у должника поступил только от ПАО Сбербанк. Денежные средства на счетах отсутствуют. Сведения о наличии у должника недвижимого имущества отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области поступили сведения из Калининского РОСП о том, что при выходе по месту жительства, должник по адресу: Челябинск, 

<

адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГг. от должника поступило заявление, в котором просит направить исполнительное производство по месту его жительства в 

<

адрес>. Из заявления следует, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГг) направлено поручение в Курчатовское РОСП для совершения исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

В настоящее время размер задолженности составляет 14 490 руб. 00 коп.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Несоблюдение этого срока само по себе еще не свидетельствует о вине в том судебного пристав-исполнителя, поскольку исполнение этих требований зависит и от иных факторов (например, наличие у должника достаточных для погашения долга денежных средств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, напрямую вытекает из положений Закона об исполнительном производстве и не требует дублирования такой обязанности решением суда. Какие конкретные действия в нарушение закона не были совершены судебным приставом-исполнителем и какие именно действия следует ему совершить для исполнения требований исполнительного документа, административный истец не указывает.

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО2

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО2 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГг., нет, в связи с чем в удовлетворении последнего следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: 

<

данные изъяты>