П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 11 декабря 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ около двадцати трех часов на МАПП «Грайворон», расположенном в 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО2 на автомобиле 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом регистрационный номер 

<

данные изъяты> перевозил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар – 10 литров пива светлого с содержанием этилового спирта 4,4 – 4,6 %, стоимостью 700 рублей, который не задекларировал по установленной форме.

ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО2.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину ФИО2 доказанной и просит назначить наказание в виде конфискации товара.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключениями эксперта и протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, ФИО2 в своем объяснении, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, вину признал полностью. Пояснял, что приобрел 5 бутылок пива по 2 литра каждая на территории Украины и вёз через границу для продажи своим знакомым в г. Белгорода (л.д. 15).

В ходе таможенного осмотра автомобиля 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом регистрационный номер 

<

данные изъяты> с применением ТСТК МИДК зав. №, в кабине указанного автомобиля были обнаружены незадекларированные товары (л.д. 7-8).

Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля выявлено, что в кабине автомобиля 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом регистрационный номер 

<

данные изъяты> под спальным местом находятся 5 пластиковых бутылок темно-коричневого цвета, объемом по 2 литра каждая с жидкостью с характерным запахом алкоголя (л.д. 9-14).

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9. КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО2 не поступило.

Заключением эксперта № от 6 октября 2017 года установлено, что представленные на таможенную экспертизу пробы являются пивом светлым с содержанием этилового спирта 4,4 – 4,6 %. Свободная (рыночная) стоимость пива светлого с содержанием этилового спирта 4,4 – 4,6 % за 10 литров составляет 700 рублей. При проведении экспертизы представленные пробы пива в количестве 10 литров израсходованы полностью (л.д. 22-25).

Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов.

Отбор проб и образцов товара, явившегося предметом административного правонарушения, должностным лицом проведено в присутствии двух понятых и ФИО2, о чем составлен акт отбора проб и образцов (л.д. 16-18).

Из протокола опроса сотрудника таможни Б.В.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа со стороны Украины на МАПП «Грайворон» прибыл автомобиль 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, которому было предложено задекларировать перемещаемый товар. ФИО2 отказался заполнять пассажирскую таможенную декларацию, поскольку посчитал, что товаров, подлежащих письменному декларированию, у него нет. При досмотре автомобиля в кабине под спальным местом было обнаружено 5 пластиковых бутылок темно-коричневого цвета, объемом по 2 литра каждая с жидкостью с характерным запахом алкоголя, которая не была задекларирована по установленной форме (л.д. 29).

Свидетели Б.С.В. и Ш.Н.В. участвовавшие в качестве понятых при досмотре автомобиля 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом регистрационный номер 

<

данные изъяты>, пояснили, что в результате досмотра автомобиля ФИО2 была обнаружена алкогольная продукция, которая не была задекларирована по установленной форме (л.д. 30, 31).

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 47-48).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара – 10 литров пива светлого с содержанием этилового спирта 4,4 – 4,6 %, стоимостью 700 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья Твердохлеб В.В.