Дело № 5-7/282-2025

УИД № 46RS0025-01-2025-000054-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года 

<

...>

Судья Фатежского районного суда Курской области Попрядухин И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, идентификатор – паспорт серия 3917 №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками полиции – участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО4 и ФИО5 был установлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте – на улице около 

<

адрес>, в целях установления личности которого, указанные сотрудники полиции представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего на законном основании в рамках предоставленных им полномочий в связи с введенным на территории 

<

адрес> режимом контртеррористической операции потребовали от ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, а при отсутствии таковых также потребовали проследовать совместно с ними на служебном автомобиле в орган внутренних дел для установления его личности. 

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, продолжая находиться на улице около 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции представиться и предъявить им документы, удостоверяющие его личность, а также пройти в служебный автомобиль и проследовать совместно с ними для установления его личности в орган внутренних дел, игнорируя их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия и препятствуя тем самым его доставлению, в связи с чем в тот же день в 17 часов 15 минут он был доставлен в принудительном порядке указанными выше сотрудниками полиции в здание МО МВД России «Фатежский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была установлена его личность, после чего он был подвергнут административному задержанию. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что он действительно совершил данное административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>/40, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции ФИО4, свидетеля ФИО5, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию и указавшего в нем о своем согласии с данным административным правонарушением;

- двумя рапортами сотрудников полиции – участковых уполномоченных ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения об установленных судьей обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- письменным объяснением самого ФИО1 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он в полном объеме признал вину в совершении неповиновения законному требованию сотрудников полиции связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Анализируя изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, которая подтверждается его собственными объяснениями в настоящем судебном заседании, а также письменными и иными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено, в связи с чем судья признает представленные ими доказательства допустимыми и достоверными.

В соответствии с п.п. 17 ч. 1 ст. 12, а также п.п. 2 и 31 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны, в том числе, участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, и принимать меры по идентификации указанных лиц, а также применять в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции меры и временные ограничения, установленные федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на период проведения контртеррористической операции допускается применение такого временного ограничения, как проверка у физических лиц документов, удостоверяющих их личность, а в случае отсутствия таких документов - доставление указанных лиц в органы внутренних дел Российской Федерации (иные компетентные органы) для установления личности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку судьей установлено, что он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавших в рамках полномочий, предоставленных им в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также ст. 11 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку настоящее административное правонарушение было совершено им в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ годичного срока, исчисляемого с момента исполнения постановлений о назначении административных наказаний и (или) с момента истечения предусмотренного ст. 31.9 КоАП РФ двухлетнего срока давности исполнения постановлений о назначении административных наказаний, назначенных ему за ранее совершенные однородные административные правонарушения (то есть имеющие единый родовой объект посягательства), вступивших в законную силу: по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (административные штрафы не оплачены), ДД.ММ.ГГГГ (дата отбытия административного ареста).

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, который ранее уклонялся от исполнения в установленный законом срок административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ему по другим делам об административных правонарушениях, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 3.1 КоАП РФ).

Срок административного ареста в соответствии со ст.ст. 27.5 и 32.8 КоАП РФ, а также п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента административного задержания (с момента доставления лица в помещение органа внутренних дел, а для лица - находящегося в состоянии опьянения - с момента его вытрезвления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 05 (суток) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>