ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» ноября 2020 года судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., замужем, работающей в АО «Тандер», продавцом, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

В Луховицкий районный суд ... поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Н.В., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении АЕ ... от ..., Н.В., являясь продавцом в магазине «Магнит» по адресу: ..., осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пивного напитка «Козел»» объемом 0,45 л с содержанием алкоголя 3,76% от объема готовой продукции, общей стоимостью 48,69 руб., несовершеннолетнему О.П. ... года рождения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из содержания ст. 25.15 КоАП РФ следует, что участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. 

Несмотря на почтовое извещение, направленное по месту жительства Н.В., адресат не явился за его получением, в связи с чем, письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из публично-правовой природы дел об административных правонарушениях в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемое деяние, установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», по смыслу п. 1 ст. 1 которого, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от ... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 2 статьи 16 того же Федерального закона определено, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 26 указанного Федерального закона от ... № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции; юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Основанием для привлечения Н.В., к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ... в магазине «Магнит» по адресу: ..., осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пивного напитка «Козел»» объемом 0,45 л с содержанием алкоголя 3,76% от объема готовой продукции, общей стоимостью 48,69 руб., несовершеннолетнему О.П. ... года рождения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Н.В., подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АЕ ... от ..., где изложено существо правонарушения, форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все имеющие значение для дела сведения в нем подробно отражены и не доверять им оснований не имеется, протокол составлен в присутствии Н.В., которой разъяснены права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, (л.д. 5); рапортом оперативного дежурного по ОМВД России по городскому округу Луховицы (л.д. 8), письменными объяснениями Н.В. (л.д. 9), актом приема- передачи (л.д. 16), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 12-15), актом закупки (л.д. 11), письменными объяснениями несовершеннолетнего О.П. (л.д. 10), копией трудового договора (л.д. 17-22).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена и доказана, подтверждается пояснениями правонарушителя в судебном заседании, а также материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от ... ...-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ... ...-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П и др.).

Судья при рассмотрении материалов считает возможным применить в отношении Н.В. часть 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом представленных документов, подтверждающих ее трудное материальное положение (л.д. 19, заработная плата 4 400 руб. в месяц).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ следует, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, судья приходит к выводу о наличии в данном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, исходя из положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, допускающих назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, суд считает возможным назначить Н.В., наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует тяжести вменяемого административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, и ст. ст. 20.3, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Н.В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Получатель платежа: УФК по МО (ОМВД России по г.о. Луховицы), ИНН 

<

***>, КПП 507201001, счет 40..., банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 4674700.

Изъятую алкогольную продукция в количестве 1 бутылки пивного напитка «Козел»» объемом 0,45 л с содержанием алкоголя 3,76% от объема готовой продукции - уничтожить.

Разъяснить Н.В., что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу она подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОМВД России по Луховицкому городскому округу ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ....

Судья

Луховицкого районного суда

... подпись ФИО1