Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о защите прав потребителя,

установил:

С обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (далее по тексту ООО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С и ООО «Новый стиль» был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-МП64 (далее по тексту договор), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 

<

данные изъяты> Долевой взнос в общем размере был оплачен полностью, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов по договору. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства созданное недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> Согласно п.3.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После того, когда дом был введён в эксплуатацию, а квартиры были готовы к передаче, С записалась по телефону на приемку квартиры. Квартира была предъявлена застройщиком к приёмке ДД.ММ.ГГГГ, однако, вместо готовой к приемке квартиры в доме бизнес-класса, дольщиком было обнаружено множество нарушений договора, а именно: трещина на стекле, не отрегулированное окно (ручка), царапина на нащельнике, стеклопакеты в комнатах разных цветов (черный, жёлтый, серый), во всех комнатах (кроме кухни) установлены алюминиевые, а не деревянные высококачественные оконные блоки, там же, где оконные блоки деревянные, стеклопакеты однокамерные, а не двухкамерные. Все эти нарушения и отступления от договора были зафиксированы в акте осмотра квартиры, в связи с чем квартира не была принята истцом ДД.ММ.ГГГГ, представитель застройщика не согласился с последними двумя замечаниями, указав, что квартира построена по проекту, что так же отражено в акте осмотра квартиры. Наличие указанных замечаний послужило основанием для отказа от приема квартиры, законность которого не оспаривается ответчиком. Согласно проектной декларации и изменениям к ней, размешенным на сайте http://wwvv.setlcity.ru/proiects/builds/live/id82/ declarations/, цель проекта строительства - строительство жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно информации, представленной на сайте http://elita-spb.ru/buildings/the-reside, именно в техническом описании указано, что в квартирах будут установлены высококачественные деревянные оконные блоки с двухкамерными стеклопакетами, высота подоконника – 50 см от пола по фасаду и 70 см во дворе. На лоджиях - алюминиевые конструкции с раздвижными створками. Аналогичная информация представлена в презентации объекта (буклет), размещенного на указанном сайте и выдана менеджером ответчика до подписания договора. Таким образом, из указанных информационных источников, которыми руководствовался потребитель, следует, что все оконные блоки в квартире должны быть деревянными, и только в лоджиях они должны быть алюминиевыми, однако в квартире в кухне установлены только два деревянных оконных (однокамерных), в то время как остальные оконные блоки - алюминиевые. Все окна в квартире разного цвета: жёлтый, черный, серый, на что также было обращено внимание представителя застройщика при осмотре квартиры. Ни в одном документе не было указано, что потребитель получит квартиру с разноцветными окнами, что, по мнению истца, означает нарушение ответчиком права потребителя на информацию, гарантированную ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». В приложении № к договору указано, что оконные блоки должны быть высококачественными деревянными с двухкамерными стеклопакетами или алюминиевым двухкамерным стеклопакетом, при этом менеджер по продажам заверила истца, что алюминиевые оконные блоки будут только на лоджиях. Прочтение данных документов должно быть системным и не противоречивым, так как составляло их одно и то же лицо - ответчик, поэтому алюминиевые рамы относятся к лоджиям, а деревянные - ко всем остальным оконным блокам. Спустя несколько месяцев, дольщиком почтой было получено письмо о том, что квартира была принята в одностороннем порядке, так как дольщик не явился для повторного осмотра. Застройщик не принял во внимание, что уведомление о готовности квартиры не получено дольщиком, что не оспаривается сторонами. Когда истец получил доступ в квартиру, было обнаружено, что ряд замечаний, указанных в акте осмотра, застройщик проигнорировал. В вызове на приемку квартиры это мотивировано дизайнерским решением и четким следованием проекту. Вместе с этим, ни на сайте застройщика, ни на встрече в офисе застройщика, ни при подписании договора, потребителя с проектной документацией не ознакомили, чем также было нарушено право на информацию. В частности, вместе с договором был передан буклет, на котором изображен готовый дом, а также данные краткой характеристики интерьера и экстерьера. Согласно уведомлению о подписании акта приема-передачи квартиры исх. № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик не согласен с замечаниями, указанными в п.2.4. и п.2.6.акта, установка алюминиевых оконных блоков разных цветов предусмотрена проектной документацией в отношении 

<

адрес>. Однако проектная документация потребителю никогда не передавалась, а также полностью противоречит техническому описанию объекта. Ответчик также не сделал ссылку на пункт проектной документации, в котором описан интерьер квартир, и, в частности, цвет оконных блоков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал односторонний акт приемки-передачи квартиры, чем нарушил права истца, поскольку уведомление о готовности квартиры к передаче было направлено по адресу, в котором истец не проживает и не прописан, при том, что вся прочая корреспонденция направлялась истцу по месту прописки. Согласно информации, представленной на сайте Почты России, письмо было получено отправителем только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо было выслано отправителю в связи с истечением срока хранения, учитывая, что в уведомлении о подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата, место и время приемки, а лишь сказано, что истец вправе обратиться к специалистам ответчика с целью приемки квартиры. Согласно п. 3.5 Договора, в случае устранения несоответствий (недостатков) передаваемой квартиры Дольщик обязан принять квартиру по акту приёма-передачи в течение 2 (двух) дней после получения уведомления, у дольщика возникает обязанность принять квартиру только тогда, когда несоответствия будут устранены, так как нарушения (несоответствия) устранены не были, о чём указывает сам застройщик в уведомлении, обязанности принять квартиру у дольщика не возникло, в связи с чем не возникло обязанности подписывать акт приёма-передачи. Подписав акт приёма-передачи в одностороннем порядке, ответчик лишил истца гарантии, предоставленной договором, что не позволило истцу принять участие в составлении акта приёма-передачи квартиры и повторить замечания, указанные ранее в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик преждевременно подписал акт приёма-передачи квартиры в одностороннем порядке, чем нарушил п.3.5. Договора. После того, как, не устранив нарушения, застройщик передал дольщику квартиру в одностороннем порядке, истец получил письмо о том, что субподрядной организации (компании «Авангард-проект»), занимающейся установкой оконных блоков в ЖК «The Residence», было поручено заменить окна в 

<

адрес>. Как указано в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик принял решение произвести работы по замене окон системы ТВС-63 на окна системы ТВС-85, имеющие большую толщину стеклопакета, и, тем самым, улучшающие теплопроводные характеристики ограждающих конструкций и квартиры в целом. Исходя из этого, истец полагает, что застройщик достоверно знал, что недостатки, отмеченные в акте приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены полностью, но вместе с тем решил возможным признать квартиру готовой к передаче и подписал акт приёма-передачи в одностороннем порядке, после чего направил письмо-предложение об устранении недостатков. После длительных переговоров с компанией «Авангард-проект» были проведены демонтажные и монтажные работы в комнатах №, № и №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (компания «Авангард-проект») провел следующие работы в 

<

адрес>, расположенной на седьмом этаже дома по адресу: 

<

данные изъяты>): демонтаж оконных систем ТВС-63 в комнате №, площадью 17,19 кв.м (трёх оконных блоков черного цвета), комнате №, площадью 19,06 м кв. (один оконный блок жёлтого цвета), и комнате №, площадью 18,72 м кв. (1 оконный блок жёлтого цвета), установленных в квартире, в связи с их несоответствием по теплопроводности и шумоизоляции правилам, стандартам и нормативам; установка новых оконных систем ТВС-85 в комнате №, площадью 17,19 кв.м (трёх оконных блоков чёрного цвета), комнате №, площадью 19,06 м кв. (1 оконный блок жёлтого цвета), и комнате №, площадью 18,72 м кв. (1 оконный блок жёлтого цвета). Работы выполнялись бригадой из трёх человек, в том числе с привлечением альпиниста. Вместе с тем, нижние части оконных блоков в комнате № и № являются однокамерными, что подтвердили представители компании «Авангард-проект». Однако замена указанных окон не входила в задание, переданное заказчиком подрядчику, в связи с чем подрядчик отказался выполнять такие работы бесплатно для собственника. На данный момент работы по установке оконных блоков не завершены, что отмечено в акте приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в квартире установлены: кухня - однокамерные деревянные оконные блоки (2 шт.) и лоджия с алюминиевыми конструкциями; комната площадью 17,19 кв.м - однокамерный серый деревянный оконный блок (1 шт.) и чёрный алюминиевый двухкамерный оконный блок (1 шт.), а также лоджия с алюминиевыми конструкциями; комната площадью 19,06 кв.м - двухкамерный желтый алюминиевый оконный блок (2 шт.), комната площадью 18,72 кв.м - двухкамерный желтый алюминиевый оконный блок (2 шт.). Согласно схеме-плану квартиры, который был передан истцу при подписании договора долевого участия, оконные блоки в комнате площадью 18,72 разного размера, тогда как в действительности их размер одинаковый. Истец более десяти месяцев не может зарегистрировать право собственности на приобретённую квартиру, в связи с тем, что не признаёт основанием для регистрации односторонний акт приёма-передачи, который, по мнению истца, является незаконным, и всё это время фактически лишён возможности пользоваться приобретенным жильём, осуществлять в квартире ремонтные работы, зарегистрироваться по месту нахождения квартиры. Истец потратил большое количество времени и сил, связанных с неоднократными встречами с представителями ответчика, подрядных организаций, управляющей компании, вынужден был брать неоплачиваемый отпуск для того, чтобы присутствовать при проведении замены оконных блоков, составлять претензии, ждать ответа на претензию. Истец подготовил и направил в адрес ответчика претензию с просьбой уменьшить цену договора или устранить выявленные нарушения собственными силами, а именно заменить алюминиевые оконные блоки на деревянные двухкамерные (кроме лоджий), а деревянные однокамерные заменить на деревянные двухкамерные в 

<

адрес> по адресу: 

<

данные изъяты>» без изменения экстерьера жилого дом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, согласно которому требования об уменьшении цены договора или замене оконных блоков удовлетворению не подлежат, в связи с фактическим отсутствием в квартире недостатков, указанных в акте осмотра, выполненные в квартире оконные и витражные конструкции и их цветовые решения полностью соответствуют проектной документации, однако саму эту документацию ответчик не предоставил. Вместе с тем, в ответе на претензию ни слова не сказано относительно того факта, что блоки, согласно описанию на сайте и приложению №, которое является неотъемлемой частью договора, должны быть высококачественные деревянные двухкамерные, из установленных в квартире истца деревянных оконных блоков нет ни одного двухкамерного. ДД.ММ.ГГГГ истец направил вторую претензию в адрес ответчика по электронной почте, в которой просил заменить стеклопакеты с однокамерных на двухкамерные в нижних частях оконных блоков, расположенных в комнатах площадью 19,06 кв.м и 18,72 кв.м (всего четыре штуки); соединить сток воды с балконов квартир на восьмом этаже с водосточной трубой; заменить утеплитель в той части дома, в которой вода стекает по кирпичной стене; установить отсутствующую облицовочную панель возле водосточной трубы; установить отсутствующую декоративную крышку витража на доме с правой стороны, если смотреть из комнаты площадью 17,19 кв.м 

<

адрес>. Дефект, указанный в п.1 акта осмотра, а именно трещина на стекле, был устранен с нарушениями. Относительно предложения застройщика по замене оконных блоков истец поясняет, что довод о том, что замена направлена на дополнительные улучшения, не подтверждается доказательствами. Истец, уточняя просительную часть иска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно просил признать односторонний акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>- не переданной, обязать ответчика передать истцу квартиру, качество которой соответствует договору долевого участия №-МП64 от ДД.ММ.ГГГГ строительным нормам и правилам, обязать ответчика устранить выявленные нарушения (несоответствия договору) собственными силами и за свой счёт в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: заменить все однокамерные деревянные окна (два) и балконную дверь в помещении площадью 31,9 кв.м (кухня) на высококачественные деревянные двухкамерные; заменить нижние однокамерные части оконных блоков в комнатах площадью 19,1 кв.м и 19,5 кв.м на двухкамерные; произвести перекраску внутренней поверхности алюминиевого профиля оконного блока в бежевый цвет (RAL 1015) в комнате площадью 19,5 кв.м (оконный блок, выходящий на стадион); произвести окраску внутренней поверхности алюминиевого профиля оконного блока в бежевый цвет (RAL 1015) в комнате площадью 17,20 кв.м (оконный блок, выходящий на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>); заменить балконную дверь в комнате площадью 17,12 кв.м на дверное полотно, не превышающее по ширине 900 мм и по высоте 2500 мм с двухкамерным стеклопакетом, в порядке ст.308.3 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 рублей в день за первые тридцать календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения тридцатидневного срока со дня вступления его в законную силу, 4000 рублей в день в течение следующих тридцати календарных дней неисполнения судебного акта, и 8000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (л.д.1-4,158,236).

Истец С и её представители в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236), при этом требование о замене балконной двери поддержали в редакции уточнения просительной части иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158).

Представитель ответчика ООО "Новый стиль" в отсутствие согласия со стороны истца на подписание сторонами мирового соглашения возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по изложенным в возражениях основаниям (л.д.66-68, 191).

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Новый стиль», застройщик, с одной стороны, и С, дольщик, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-МП64, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать собственнику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в п.1.2 настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приёма-передачи после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию (л.д.12-20).

Согласно приложению № к договору №-МП64 от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1) проект предусматривает передачу квартиры, указанной в п.1.2 настоящего договора, где окна - высококачественные деревянные или алюминиевые оконные блоки с двухкамерными стеклопакетами. Застройщик оставляет за собой право на изменение качества материалов и оборудования, указанных в характеристике квартиры, если указанное изменение не влечёт за собой ухудшение качества передаваемой квартиры и изменение общего долевого взноса (цены квартиры) (л.д.21). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый стиль» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, строительный адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д.69-71).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-МП64 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что при осмотре сторонами было выявлено следующее несоответствие качества квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а именно: комната № – трещина левого стекла окна; регулировка окна комнаты № (левая сторона); комната №- царапина на нащельнике; стеклопакеты в комнатах разных цветов (чёрный, бежевый, серый); в комнатах №,2,3 установлены металлические, а не деревянные окна (л.д.22).

Согласно одностороннему акту приёма-передачи к договору №-МП64 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый стиль» составило настоящий односторонний акт приёма-передачи о том, что в соответствии с договором застройщик передал дольщику С квартиру в жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (строительный адрес 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), в связи с уклонением дольщика от принятия квартиры и истечением двух месяцев со дня, предусмотренного договором (л.д.23).

Из описания жилого помещения комплекса бизнес-класса «The Residensе» следует, что в квартирах будут установлены высококачественные деревянные оконные блоки с двухкамерными стеклопакетами. На лоджиях - холодное безрамное остекление (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С обращалась к ответчику с претензиями по договору долевого участия №-МП64 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, после чего, стороны ДД.ММ.ГГГГ составили акт приёма выполненных работ, согласно которому ООО «Новый стиль» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, демонтаж оконных систем ТВС-63 в комнате №, площадью 17,19 кв.м (3 оконных блока чёрного цвета), комнате №, площадью 19,06 кв.м (1 оконный блок бежевого цвета), и комнате №, площадью 18,72 кв.м (1 оконный блок бежевого цвета), установленных в квартире, в связи с их несоответствием по теплопроводности и шумоизоляции принятым стандартам и нормативам, установило новые оконные системы ТВС-85 в комнате №, площадью 17,19 кв.м (3 оконных блоков чёрного цвета), комнате №, площадью 19,06 кв.м (1 оконный блок бежевого цвета), и комнате №, площадью 18,72 кв.м (1 оконный блок бежевого цвета) (л.д.29-30,32-33,44).

Между тем, из ответа ООО «Новый стиль» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оконные и витражные конструкции в квартире дольщика, конструкции балконных дверей, их цветовые решения полностью соответствуют проектной документации, предложение застройщика по замене оконных блоков системы ТВС-63 на оконные блоки системы ТВС-8 направлено на дополнительное улучшение теплопроводных характеристик ограждающих конструкций и квартиры в целом и не свидетельствует о ненадлежащем качестве установленных в соответствии с проектом конструкций, а фактическая реализация проектных решений в части выполнения фасада (витражного и оконного заполнения) жилого дома не является недостатком квартиры, и в связи с фактическим отсутствием в квартире недостатков, указанных С в акте осмотра, квартира была передана дольщику по одностороннему акту приёма-передачи в соответствии с требованиями ФЗ № 214-ФЗ (л.д.31). Согласно ответу застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение С ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в квартире дольщика оконные и витражные конструкции, конструкции балконных дверей, их цветовые решения полностью соответствуют проектной документации, в связи с чем требование С о замене стеклопакетов в квартире удовлетворению не подлежит, при этом сообщено, что дефекты фасада и витражной конструкции, выявленные в ходе комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен соответствующий акт с участием сторон, будут устранены в рамках гарантийных обязательств (л.д.62,63).

Из заключения эксперта №-М-2-1276/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного во исполнение определения суда о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что выполненные в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> оконные и витражные конструкции (стеклопакеты), конструкции балконных дверей, их цветовые решения не соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам, в части: изготовленные оконные блоки из алюминиевых профилей выполнены по конструкции в соответствии с проектом, исключая заполнения в нижней части блоков в комнатах площадью 19,16 и 18,85, где отсутствует противопожарный слой, согласно узла 42 проекта; деревянные окна и балконные двери выполнены однокамерными в соответствии с проектом, но противоречит требованиям договора об оснащении их двухкамерными стеклопакетами; проектные документы содержат противоречивые и неоднозначные сведения об окрасе оконных блоков из алюминиевых профилей снаружи с фасада и изнутри помещения; задание на цветовое решение фасада и соответственно на цвет оконных заполнений изнутри помещений устанавливается застройщиком при выдаче им технического задания на проектирование, а при приёмке проектной продукции застройщик обязан проверить выполнение требований технического задания в проекте по колеровке оконных изделий на соответствие техническому заданию на проектирование. Недостатки в выборе колеровки цветов алюминиевых оконных блоков изнутри помещения и их несочетаемость с цветами других оконных блоков, находящимся в одном помещении и квартире, относятся к ошибкам застройщика при организации проектирования. Оконные блоки из алюминиевых профилей могут быть прекращены с внутренней стороны с высоким качеством только в производственных условиях или на них может быть выполнена деревянная обшивка с последующим финишным окрасом деревянной обшивки в условиях строительной площадки; оконный алюминиевый блок в помещении 18,85 м требует перекраски в производственных условиях. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> отсутствуют недостатки, связанные с безопасным использованием квартиры по назначению (для проживания в ней) (л.д.121-149).

Оценивая заключение эксперта №-М-2-1276/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полным, логичным, обоснованным, составленным квалифицированным специалистом, согласующимися с содержанием допроса эксперта в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в заключении эксперта, у суда не имеется. 

Разрешая требования истца об обязании ответчика устранить выявленные и подтверждённые экспертным заключением несоответствия установленных в квартире дольщика оконных блоков, дверей и их цветового решения, а именно о замене двух однокамерных деревянных окон и балконной двери в помещении площадью 31,9 кв.м (кухня) на высококачественные деревянные двухкамерные; замене нижних однокамерных частей оконных блоков в комнатах площадью 19,1 кв.м и 19,5 кв.м на двухкамерные; об обязании перекрасить внутреннюю поверхность алюминиевого профиля оконного блока в бежевый цвет (RAL 1015) в комнате площадью 19,5 кв.м (оконный блок, выходящий на стадион); об обязании произвести окраску внутренней поверхности алюминиевого профиля оконного блока в бежевый цвет (RAL 1015) в комнате площадью 17,20 кв.м (оконный блок, выходящий на 

<

данные изъяты>), суд, с учётом заключения эксперта и допроса последнего, находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные истцом требования в изложенной части соответствуют условиям заключённого между сторонами договора и приложения № к нему. При этом ссылку ответчика на право застройщика на изменение качества материалов и оборудования, указанных в характеристике, если указанное изменение не влечёт за собой ухудшение качества передаваемой квартиры и изменение общего долевого взноса (цены квартиры), закреплённое в Приложении № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-МП64 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, поскольку приведённое в названном приложении право застройщика в одностороннем порядке менять закреплённые в договоре участия в долевом строительстве условия последнего в части характеристик жилого помещения (объекта строительства) ущемляет право потребителя на принятие по заключённому договору именно того объекта, с характеристиками которого он согласился, полностью оплатив стоимость объекта строительства, удостоверив согласие со всеми условиями своей подписью. При этом суд учитывает, что предложение застройщика по установке оконных блоков, характеристики которых отличаются от согласованных в подписанном дольщиком договоре участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-МП64 от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе хоть и улучшает теплопроводные характеристики ограждающих конструкций и квартиры в целом, как указывает ответчик, но не лишает дольщика права рассчитывать на те оконные блоки, характеристики которых отвечают положениям договора, подписанного дольщиком. Следует отметить, что застройщик не лишён был возможности заключить с дольщиком с согласия последнего дополнительное соглашение в изложенной части, либо известить дольщика о возможной замене оконных блоков в заявленном количестве и произвести таковую с согласия дольщика.

Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также требования ч. 1 ст. 450 ГКРФ о том, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, обязанность обеспечить соответствие объекта строительства договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-МП64, заключённому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, возложена на застройщика, а потому подтверждённое экспертным путём несоответствие установленных застройщиком оконных блоков, дверей и их цветовое решение подлежит устранению силами и за счёт застройщика.

При определении срока устранения заявленных истцом недостатков, суд исходит из специфики их устранения, объёма и характера работ, в том числе отмеченного допрошенным в ходе разбирательства дела экспертом, и считает установить его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные истцом требования о признании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>- не переданной, обязать ответчика передать истцу квартиру, качество которой соответствует договору долевого участия №-МП64 от ДД.ММ.ГГГГ, строительным нормам и правилам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Между тем, суд находит действия дольщика при отказе от подписания передаточного акта, соответствующими принципу добросовестности реализации своих прав, поскольку объект долевого строительства был ДД.ММ.ГГГГ осмотрен истцом, о чём был составлен акт осмотра, содержащий указания дольщика на недостатки квартиры в виде: комната № – трещина левого стекла окна; регулировка окна комнаты № (левая сторона); комната №- царапина на нащельнике; стеклопакеты в комнатах разных цветов (чёрный, бежевый, серый); в комнатах №,2,3 установлены металлические, а не деревянные окна (л.д.22).

Однако, в названном акте застройщик удостоверил несогласие с выявленными недостатками, а дольщик, в свою очередь, до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления одностороннего акта приёма-передачи) каких-либо требований застройщику не выдвинул, напротив, лишь после составления одностороннего акта обратился к застройщику с первой претензий ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

При этом застройщиком, тем самым, не было нарушено право дольщика на регистрацию права собственности на объект строительства, а дольщик, в свою очередь, не лишён был права требования удовлетворения своих претензий, с которым не был согласен застройщик при первичном составлении акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в судебном порядке.

То обстоятельство, что застройщик, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнил ряд работ, не может свидетельствовать о незаконности его действий при составлении одностороннего акт приёма-передачи квартиры, поскольку выполненные застройщиком работы не связаны с невозможностью принять объект строительства и, соответственно, с безопасным использованием квартиры по назначению.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств в изложенной части, суд, учитывая, что отступления от условий договора не привели к ухудшению качества объекта, и иные недостатки, изложенные дольщиком в акте осмотра к договору №-МП64 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли непригодность для предусмотренного договором использования, считает в удовлетворении требования истца о признании одностороннего акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не переданной, и обязании ответчика передать истцу квартиру, качество которой соответствует договору долевого участия №-МП64 от ДД.ММ.ГГГГ строительным нормам и правилам, отказать, поскольку само по себе ухудшение качества объекта – передаваемой квартиры не установлено.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителям компенсации морального вреда в данном случае суд так же учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, признаёт возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 40 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В силу приведённых норм, исходя из установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 руб. 00 коп..

Вместе с тем, истец С в порядке ст.308.3 ГК РФ просила взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 рублей в день за первые тридцать календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения тридцатидневного срока со дня вступления его в законную силу, 4000 рублей в день в течение следующих тридцати календарных дней неисполнения судебного акта, и 8000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Согласно пункту 28 указанного постановления, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитано только на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Суд принимает во внимание, что взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, учитывает то, что требования истца касаются содержания работ по устранению недостатков, а не уклонения ответчика от их исполнения.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, требования истца направлены не на применение последствий неисполнения обязательства, а на установление обязательства, которое уже установлено договором, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает удовлетворить исковые требования С к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о защите прав потребителя частично и обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый стиль» устранить выявленные в квартире, предусмотренной договором участия в долевом строительстве №-МП64 от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки:

-заменить два однокамерных деревянных окна в помещении 31,9 кв.м на высококачественные деревянные двухкамерные,

-заменить балконную дверь в помещении 31,9 кв.м на дверное полотно с двухкамерным стеклопакетом,

-заменить нижние однокамерные части оконных блоков в комнатах площадью 19,1 кв.м и 19,5 кв.м на двухкамерные,

-произвести перекраску внутренней поверхности алюминиевого профиля оконного блока в цвет RAL 1015 в комнате площадью 19,5 кв.м,

-произвести перекраску внутренней поверхности алюминиевого профиля оконного блока в цвет RAL 1015 в комнате площадью 17,2 кв.м,

-заменить балконную дверь в комнате площадью 17,2 кв.м на дверное полотно с двухкамерным стеклопакетом; обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый стиль» передать С по акту приема-передачи с устраненными недостатками квартиру, предусмотренную договором участия в долевом строительстве №-МП64 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» в пользу С компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего взыскать 60000 рублей; в удовлетворении остальной части иска С к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о защите прав потребителя суд считает отказать.

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобождён в силу закона, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 600 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

иск С к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый стиль» устранить выявленные в квартире, предусмотренной договором участия в долевом строительстве №-МП64 от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки:

-заменить два однокамерных деревянных окна в помещении 31,9 кв.м на высококачественные деревянные двухкамерные,

-заменить балконную дверь в помещении 31,9 кв.м на дверное полотно с двухкамерным стеклопакетом,

-заменить нижние однокамерные части оконных блоков в комнатах площадью 19,1 кв.м и 19,5 кв.м на двухкамерные,

-произвести перекраску внутренней поверхности алюминиевого профиля оконного блока в цвет RAL 1015 в комнате площадью 19,5 кв.м,

-произвести перекраску внутренней поверхности алюминиевого профиля оконного блока в цвет RAL 1015 в комнате площадью 17,2 кв.м,

-заменить балконную дверь в комнате площадью 17,2 кв.м на дверное полотно с двухкамерным стеклопакетом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый стиль» передать С по акту приёма-передачи с устраненными недостатками квартиру, предусмотренную договором участия в долевом строительстве №-МП64 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» в пользу С компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего взыскать 60000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» в доход местного бюджета администрации муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска С к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья