№ 1-42/2018

В суд: 17.02.2018.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

р.п. Ордынское 05 апреля 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой 

при секретаре Корнейцове О.В. 

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ивановой С.О.

рассмотрев уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданство РФ, с образованием 

<

данные изъяты> классов, 

<

данные изъяты>, проживающий по 

<

адрес>, несудимый

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 в один из дней сентября 2016 года из багажника автомобиля 

<

данные изъяты> регион, припаркованного в ограде дома по 

<

адрес>, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 10000 рублей, причинив гражданину значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Судом разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело.

Судом проверена добровольность и осознанность заявлений о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Потерпевший №1 заявил, что действительно примирился с подсудимым, простил того, причинённый преступлением вред ему полностью заглажен, ничьи права нарушены не будут, он сам определил способ и размер возмещения причинённого преступлением ущерба.

Подсудимый ФИО1, его защитник Иванова С.О. просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку вину подсудимый признал, ранее не судим, причинённый ущерб загладил. 

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. полагала возможным прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд находит уголовное дело подлежащим прекращению на основании заявления потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного (совершено средней тяжести преступление), конкретных обстоятельств уголовного дела, последствий преступления, характера причинённого ущерба, данных о личности подсудимого, оказывающего помощь потерпевшему, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной снизилась, в связи с чем, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Способ заглаживания вреда определён потерпевшим, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в настоящий момент между сторонами достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевший просит о прекращении уголовного дела, на что подсудимым выражено согласие. 

Мера пресечения ФИО1 подлежит отмене.

Вещественное доказательство возвращено владельцу (л.д. 19, 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд

Судья