Дело № 2-152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 сентября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Лахденпохского района в интересах Российской Федерации к ООО «Норд Лизинг», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, кадастровому инженеру ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений, ЗАО «Норд Интер Хауз» и Администрации Лахденпохского муниципального района о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 10:12:0000000:5164, отсутствующим зарегистрированного права аренды ООО «Норд Лизинг» на указанный земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении о нем сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании ничтожными сделки по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лахденпохского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

При проведении проверки по вопросу незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данный земельный участок частично располагается в акватории Ладожского озера. На основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного участка являлось ЗАО «Норд Интер Хауз». ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка аренда перешла в пользу ООО «Норд Лизинг». Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с № частично пересекает береговую линию Ладожского озера, то есть данный участок в нарушение норм земельного и водного законодательства сформирован в акватории Ладожского озера.

В связи с этим, ссылаясь на положения ст.ст. 22, 30, 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит признать недействительным образование земельного участка с №, отсутствующим зарегистрированного права аренды ООО «Норд Лизинг» на указанный земельный участок, снять земельный участок с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости. 

В процессе судебного разбирательства Прокурор Лахденпохского района ФИО8 увеличил исковые требования, кроме ранее заявленных, также просил: 

- признать ничтожной сделкой Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с №, заключенный между ЗАО «Норд Интер Хауз» и ООО «Норд Лизинг», применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Норд Лизинг» возвратить указанный земельный участок ЗАО «Норд Интер Хауз»; 

- признать ничтожной сделкой договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с №, заключенный между Администрацией Лахденпохского городского поселения и ЗАО «Норд Интер Хауз», применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ЗАО «Норд Интер Хауз» возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Помощник прокурора Лахденпохского района Республики Карелия ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в ходатайстве об увеличении исковых требований. При этом пояснил, что согласно землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела № №, земельный участок с № располагается в акватории Ладожского озера на площади № кв.м., что составляет № от общей площади земельного участка. Также согласно сведениям публичной кадастровой карты, спорный земельный участок частично пересекает береговую линию Ладожского озера, сведения о которой внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер границы №). Таким образом, по убеждению прокурора, земельный участок с № сформирован в акватории Ладожского озера в нарушение норм земельного и водного законодательства, которое также имело место и при формировании земельного участка с №. Обратил внимание на систематическую противоправную деятельность ООО «Норд Лизинг» по отсыпке части водного объекта, которая подтверждается вступившими в законную силу актами о привлечении к административной ответственности должностных лиц, с целью придания земельному участку вида законности при изначально неправомерном его формировании. Кроме того, зарегистрированная в установленном порядке граница Ладожского озера на территории Республики Карелия в настоящее время не оспорена, каких-либо оснований полагать о нарушении действующего законодательства при постановке на учет границ водного объекта не имеется, спорный земельный участок покрыт поверхностными водами. Учитывая, что земельный участок сформирован незаконно, вытекающие сделки по передаче земельного участка, также являются ничтожными, поэтому просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Норд Лизинг», по доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что указание прокурора на частичное пересечение спорного участка береговой линией Ладожского озера, сведения о которой внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер границы №), документально ничем не подтверждено. Сведения о береговой линии внесены в ЕГРН на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении береговой линии (границы водного объекта) озера Ладожское в границах Лахденпохского муниципального района РК». Нормативные правовые акты Республики Карелия не содержат положений, в силу которых указанный приказ распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, в том числе на правоотношения, связанные с формированием земельных участков, поэтому не подлежит применению к спорному правоотношению. Доказательств того, что спорный земельный участок сформирован в акватории Ладожского озера, истцом не представлено. Из межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3 задолго до рассмотрения спора, следует, что в соответствии с натурным обследованием, проведенным кадастровым инженером в присутствии представителя Администрации Лахденпохского муниципального района, выделяемый участок является незатопляемым и пригоден для характерного вида разрешенного использования «Общее пользование территории». Согласно землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в Ладожском озере наблюдаются колебания уровня, вызванные стоком речных вод, сгонно-нагонных и сейшевых колебаний. В связи с тем, что уровень воды изменяется даже за короткий промежуток времени, береговая линия представляет собой условное понятие, применяемое в отношении среднего многолетнего положения уровня водного объекта. Из материалов дела следует, что среднемноголетний уровень вод в период, когда они не покрыты льдом, для целей определения береговой линии (границы водного объекта) Ладожского озера в границах Лахденпохского муниципального района не устанавливался. Также указал, что из ответа №, имеющегося в материалах гражданского дела № (№), следует, что информация о глубинах Ладожского озера в районе 

<

адрес> отсутствует. 

Третье лицо ФИО16 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали в полном объеме. Указали, что при образовании спорного земельного участка было нарушено законодательство, а также права ФИО16 на пользование водным объектом и доступом к нему. Земельный участок, принадлежащий ФИО16, находился на первой линии Ладожского озера. Но спорный участок образован в пределах акватории Ладожского озера. Экспертизой установлено, что площадь участка в акватории озера составляет более 62%, при этом в настоящее время ответчик ведет активную работу по отсыпке акватории озера и установлении новой береговой линии. Учитывая, что установлена береговая линия и издан приказ об утверждении береговой линии, представитель третьего лица полагал, что береговая линия не могла изменяться, всегда была в таком виде, в котором имеется в настоящее время, что в полной мере свидетельствует о незаконности формирования земельного участка. 

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, согласно которому указал, что сведения о земельном участке с № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ филиалом Управления. Государственный кадастровый учет осуществлен на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет сведения о местоположении земельного участка с № проверялись Филиалом на соответствие сведениям о местоположении границ данного земельного участка. В отношении земельного участка установлены обременения. На момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в ЕГРН отсутствовали сведения о береговой линии, водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе Ладожского озера. В настоящее время, земельный участок с № расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территории: запретная зона военного объекта – Хвойное лесничество Министерства обороны Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ); водоохранная зона Ладожского озера в границах 

<

адрес> (сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ); прибрежная защитная полоса озера Ладожское в границах 

<

адрес> (сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ); береговая линия (граница водного объекта) Ладожского озера (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, исходя из сведений ЕГРН в настоящее время земельный участок с № частично располагается в акватории водного объекта – озера Ладожское (береговая линия озера Ладожское пересекает указанный участок). Факт частичного расположения указанного земельного участка в акватории Ладожского озера также установлен решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно договору аренды, заключенному в отношении земельного участка, арендатор обязан, в том числе, безвозмездно и беспрепятственно предоставлять доступ к объектам общего пользования. Управление считает, что не нарушало прав и законных интересов истца при осуществлении учетно-регистрационных действий, между Управлением и иными лицами отсутствует спор в отношении вышеуказанного земельного участка, а участие Управления в данном деле обусловлено необходимостью совершения Управлением определенных учетно-регистрационных действий на основании решения суда, просит в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать. 

Ответчик – кадастровый инженер ФИО3, в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв по иску, согласно которому указал, что при формировании земельного участка с № определение и установление координат характерных точек границ участка осуществлялось с использованием спутникового геодезического оборудования, в результате которого указанный земельный участок формировался из части поверхности земли, не покрытой поверхностными водами Ладожского озера, являлся незатопляемым, что отражено в межевом плане. На момент формирования участка отсутствовала информация о береговой линии Ладожского озера, а также о береговой полосе и прибрежной защитной полосе, в связи с чем, земельный участок был поставлен на учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством, каких-либо нарушений выявлено не было.

Представитель ответчика – представитель Министерства имущественных и земельных отношений (далее – Министерство), в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, согласно которому указал, что Министерство осуществляет свои полномочия на основании Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК и Положения о Министерстве от 02.11.2017 № 390-П. Министерство не принимало решений по формированию и распределению вышеуказанного земельного участка.

Представители ответчиков – ЗАО «Норд Интер Хауз» и Администрации Лахденпохского муниципального района (далее – АЛМР), в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте рассмотрения делам извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия» (далее – кадастровая палата), в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, согласно которому указал, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с 

<

адрес>, расположение которого определено как 

<

адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – общее пользование территории, площадью – 

<

адрес> кв.м.. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, то есть содержатся значения координат характерных точек границ, определяющие его местоположение. На указанный земельный участок зарегистрировано право аренды за ООО «Норд Лизинг». В сведениях ЕГРН содержится незарегистрированное ограничение или обременение прав на указанный выше земельный участок, предусмотренное ст.ст. 53, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с расположением данного земельного участка в зонах с особыми условиями использования территорий. Государственный кадастровый учет земельного участка с 

<

адрес> был осуществлен на основании действующего на тот момент законодательства, при этом при рассмотрении документов оснований, предусмотренных ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре, действовавшего на момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с 

<

адрес>, выявлено не было. Сведения о береговой линии (границе водного объекта) Ладожского озера были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом о регистрации на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия «Об установлении береговой линии (границы водного объекта) озера Ладожское в границах Лахденпохского муниципального района Республики Карелия « от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, на момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с 

<

адрес> а именно, на ДД.ММ.ГГГГ в ГКН отсутствовали сведения о береговой линии (границе водного объекта) Ладожского озера. В настоящее время по сведениям ЕГРН береговая линия (граница водного объекта) Ладожского озера пересекает границу земельного участка с 

<

адрес>.

Представитель третьего лица – ООО «Нордгеострой», в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом в силу ст.ст. 12, 13 ГК РФ и ст. 30 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно ч.1 ст.8 Водного Кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно ч.2 ст.102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Запрет на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков (п.5 ст.27 ЗК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что часть земельного участка площадью 16223 кв. м располагается в акватории Ладожского озера, а также пересекает береговую линию Ладожского озера, что, по его мнению, подтверждает незаконность формирования спорного земельного участка.

Вместе с тем, суд полагает, что бесспорных доказательств обоснованности своих требований истец не представил, в то время как законность владения земельным участком со стороны ответчика подтверждается рядом доказательств.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением АЛМР № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Норд Интер Хауз» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровых кварталах № из земель государственной собственности, находящихся в ведении АЛМР, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общее пользование территории, площадью № кв.м., с установлением следующих обременений:

- береговая полоса Ладожского озера (20 метров от уреза воды); 

- прибрежная защитная полоса и водоохранная зона Ладожского озера;

- доступ (проход, проезд) к Ладожскому озеру;

- доступ (проход, проезд) к смежным земельным участкам.

ДД.ММ.ГГГГг. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №. 

Государственный кадастровый учет указанного земельного участка был осуществлен филиалом «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ЗАО «Норд Интер Хауз» земельного участка с №, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – общее пользование территории, в 

<

адрес>, из земель государственной собственности, находившихся в ведении АЛМР, с категорией земель – земли населенных пунктов, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Лахденпохского городского поселения (далее – ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГг. № принято решение предоставить ЗАО «Норд Интер Хауз» в аренду земельный участок с №, общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 в лице ФИО2 А.К. и ЗАО «Норд Интер Хауз» в лице генерального директора ФИО12, заключен Договор № аренды земельного участка с №, общей площадью № кв.м., местоположение: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № была внесена запись об аренде земельного участка с № в пользу ЗАО «Норд Интер Хауз». 

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенному между ЗАО «Норд Интер Хауз» и ООО «Норд Лизинг», ЗАО «Норд Интер Хауз» передал свои права и обязанности арендатора по Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Лизинг».

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.Частью 1 ст. 11.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ.

На основании ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

На момент кадастрового учета вышеуказанного земельного участка действовали и применялись регистрирующим органом положения:

- Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до 01.01.2017, (далее – ФЗ № 221-ФЗ в редакции до 01.01.2017);

- Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (вместе с «Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») (далее – Требования).

Согласно положениям ФЗ № 221-ФЗ (в ред. до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ (в ред. до 01.01.2017) кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 23.07.2013 N 250-ФЗ, от 22.12.2014 N 447-ФЗ). Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 № 169-ФЗ, от 21.07.2011 № 257-ФЗ, от 23.07.2013 № 250-ФЗ, от 22.12.2014 № 447-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 221-ФЗ (в ред. до 01.01.2017) при постановке на учет земельного участка заявителем вместе с заявлением предоставляется межевой план.

Статьей 38 ФЗ № 221-ФЗ было установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ (до 01.01.2017) согласование местоположения границ производится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного использования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

В соответствии с п. 22 Требований для подготовки межевого плана использовались:

- документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

- нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

- документация по планировке территории (проекты межевания территорий);

- документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании;

- утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 22.12.2014 № 822);

- утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства;

- решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 22.12.2014 № 822);

- вступившие в законную силу судебные акты;

- иные предусмотренные законодательством документы.

Пунктом 26 Требований было установлено, что при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 п. 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Также согласно п. 33 Требований в реквизит 1 раздела «Исходные данные» включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана. 

Таким образом, основанием для выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровые квартала №, послужило Постановление АЛМР об утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», в редакции, которая действовавшей на момент постановки на учет земельного участка с №, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверялись на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. 

При постановке на государственный земельный учет земельного участка с № оснований, предусмотренных ст.ст. 26, 26 ФЗ № 221-ФЗ в редакции до 01.01.2017, выявлено не было, таких оснований не установлено и судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, а именно:

- межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3;

- схемой расположения земельного участка;

- ответами на запрос суда Управления, филиала кадастровой палаты.

Таким образом, по убеждению суда, истцом не представлено доказательств того, что на момент формирования земельного участка с КН 10:12:0000000:5164 имелись основания для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка.

Ссылка истца на Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 02.11.2018 № 1938 об установлении береговой линии (границы водного объекта) озера Ладожское в границах Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, не свидетельствует об обратном.

Земельный участок с № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вышеуказанный закон Республики Карелия датирован ДД.ММ.ГГГГ, нормативных актов, в силу которых указанный приказ распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, в том числе на правоотношения, связанные с формированием земельных участков, не установлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был сформирован в акватории Ладожского озера и за пределами береговой полосы.

В обоснование своих требований истец, в том числе, ссылается на заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена в рамках рассмотрения Лахденпохским районным судом Республики Карелия гражданского дела № по исковому заявлению №.

Вместе с тем, из этого же заключения также следует, что береговая линия определена на момент обследования путем геодезической съемки. Все измерения и расчеты для ответов на вопросы суда производились от этой линии. Высотная отметка уровня воды в Ладожском озере на момент обследования составила 5.35 м. Средний уровень воды в Ладожском озере за период многолетних наблюдений составляет 4,76 м., разница составляет 0,59 м., что соответствует возможной амплитуде колебаний, как сезонной, так и сгонно-нагонной или сейшевой.

Тогда как на вопрос суда, находился ли земельный участок с № в период его образования (формирования) и предоставления в пределах водного объекта – Ладожского озера и возможно ли определить площадь и координаты наложения земельного участка с № на водный объект в период его образования (формирования) и предоставления, экспертом был дан следующий ответ:

«В Ладожском озере наблюдаются колебания уровня, вызванные стоком речных вод, сгонно-нагонные и сейшевые колебания. Главной причиной колебаний уровня является изменение соотношения между притоком воды из многочисленных рек, впадающих в озеро и стоком ее в реку Нева. Колебания уровня в течение года зависят от притока рек и от стока Невы. Так как уровни притоков озера колеблются в разное время и так как площадь озера огромна, то колебания, обусловленные указанными причинами, отличаются плавным ходом. Уровень постепенно повышается с января по июнь, после чего постепенно понижается, т.е. в течение года вырисовываются всего две фазы. Величина колебаний уровня в течение года 0,4 – 0,7 м. … Следует отметить, что в полученных сведениях из Росреестра (кадастровые планы территории) нет информации о береговой линии Ладожского озера, а также о береговой полосе и прибрежной защитной полосе. …

Определить положение береговой линии на период образования спорного земельного участка не представляется возможным по следующим причинам:

- уровень воды изменяется даже за короткий промежуток времени;

- в полученных сведениях из Росреестра отсутствует информация о береговой линии Ладожского озера, а также о береговой полосе и прибрежной защитной полосе относительно среднего многолетнего положения уровня водного объекта;

- кадастровые работы, необходимые для формирования границ земельного участка, как правило, производятся за некоторое время до утверждения его границ, и определить дату съемки не представляется возможным;

- как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, информации о глубинах Ладожского озера в районе 

<

адрес> не имеется. Учитывая приведенные факты, определить площадь и координаты наложения земельного участка с № на водный объект в период его образования (формирования) и предоставления не представляется возможным». 

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что формирование и постановка земельного участка с кадастровым номером № являются правомерными, земельный участок индивидуализирован, последующая передача прав на него была возможна.

Таким образом, требования истца о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды ООО «Норд Лизинг» на указанный земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении о нем сведений из Единого государственного реестра недвижимости, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть удовлетворены судом.

В силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявленные прокурором требования о признании ничтожными сделок по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок, основаны на незаконном образовании и формировании спорного земельного участка и являются производными от первоначального требования, поэтому также не подлежат удовлетворению. Других оснований для признания сделок ничтожными, прокурором не заявлено, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Действующее законодательство не содержит запретов на предоставление земельных участков в аренду в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта при условии соблюдения ограничений, установленных нормами Водного кодекса Российской Федерации. Не соблюдение установленных ограничений может являться самостоятельным основанием для расторжения договора аренды.

При этом ссылки истца и третьего лица о привлечениях ЗАО «Норд Интер Хауз», ООО «Норд Лизинг» и должностных лиц указанных юридических лиц к административной ответственности в 2018 году за совершение административных правонарушений в области охраны и окружающей среды и природопользования, а также на отсыпку в пределах береговой полосы Ладожского озера песка, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований при рассмотрении настоящего спора.

По смыслу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд. Материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о факте нарушения прав и законных интересов Российской Федерации действиями ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.