Дело №2а-919/2023 

УИД 52RS0047-01-2023-001084-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 12 сентября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., 

при секретаре Семериковой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению (ФКУ) Военному комиссариату Нижегородской области, военному комиссариату городского округа Семеновский и Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с личным делом, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФКУ Военному комиссариату Нижегородской области, военному комиссариату городского округа Семеновский и Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с личным делом, возложении обязанностей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 является вдовой рядового ФИО2, погибшего во время прохождения военной службы в СВО Министерства обороны Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ними был заключен 07.11.2015 г.

25.01.2023 года между войсковой частью № и ФИО2 был заключен контракт.

После гибели мужа, ФИО1 06.06.2023 года обратилась к ответчику с заявлением об ознакомлении с личным делом военнослужащего. Заявление было получено ответчиком 09.06.2023 года.

До настоящего времени ФИО1 не было предоставлено для ознакомления личное дело. 

Административный истец указывает, что она была на приеме у военного комиссара, который отказал в ее просьбе. Ознакомление с личным делом необходимо ей для получения причитающихся по закону выплат.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что причитающиеся выплаты она получила. Ознакомление с личным делом мужа, ей необходимо для того, чтобы убедиться, что личное дело находится в порядке, подшито ли личное дело, имеются ли там необходимые документы.

Представители Военного комиссариата Нижегородской области, военного комиссариата городского округа Семеновский и Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили, направили в суд отзыв на исковое заявление.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об обязании военного комиссариата ознакомить ее с личным делом супруга ФИО2, суд исходит из того, что административный истец фактически не согласен с действиями военного комиссара городского округа Семеновский и Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, выразившимися в отказе в предоставлении возможности ознакомления с личным делом военнослужащего.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07 ноября 2015 года серия II -ТН №. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 01 февраля 2023 года №, рядовой запаса ФИО2 зачислен в список личного состава отряда, назначен на должность 01 февраля 2023 года, приступил к исполнению служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер на территории Луганской народной Республики Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-ТН №.

06 июня 2023 года ФИО1 обратилась к военному комиссару городского округа Семеновский и Воскресенского муниципального округа Нижегородской области с обращением об ознакомлении с личным делом ФИО2 

Согласно уведомлению о вручении, обращение получено административным ответчиком 09 июня 2023 года.

Согласно резолюции на заявлении ФИО1 от 13 июня 2023 года указано: направить запрос в воинскую часть, при поступлении ознакомить.

Согласно ответу на обращение ФИО1, от 06 июля 2023 года исх. номер № указано, что заявление ФИО1 о предоставлении личного дела ФИО2 для ознакомления, было рассмотрено военным комиссариатом г.о. Семеновский и Воскресенского м.о. 13.06.2023 года. В адрес в/ч № направлен запрос на предоставление личного дела ФИО2 На настоящее время 06.07.2023 года ответа на запрос из в/ч не поступило. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что обращение ФИО1 к военному комиссару городского округа Семеновский и Воскресенского муниципального округа Нижегородской области рассмотрено по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные законодательством, истребованы документы, по существу поставленных вопросов дан мотивированный ответ, не нарушающий прав и свобод заявителя, который получен административным истцом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу было отказано в ознакомлении с личным делом, суду не представлено.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на обращение, само по себе не может служить основанием для удовлетворения её требований о признании незаконным отказа в ознакомлении с личным делом, возложении обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что ей известно о том, что личное дело ФИО2 поступило военному комиссару городского округа Семеновский и Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, ничем не подтверждены.

Кроме того не ознакомление с материалами личного дела не создает для административного истца препятствия к реализации его права на изучение документации, имеющихся в личном деле, поскольку указанная информация при необходимости и наличии соответствующего заявления может предоставляться военным комиссариатом в виде выписок из требуемых документов, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению (ФКУ) Военному комиссариату Нижегородской области, военному комиссариату городского округа Семеновский и Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с личным делом, возложении обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению (ФКУ) Военному комиссариату Нижегородской области, военному комиссариату городского округа Семеновский и Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с личным делом, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области. 

Судья п/п В.Н. Комяк

Копия верна. Судья В.Н. Комяк