6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 февраля 2020 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Б. к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. 

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автотранспортное средство (автомобиль) TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак №. Цена товара по договору составила 

<

данные изъяты>, согласно п. 5 расчет по договору произведен в момент его подписания. Автомобиль передан истцу в день подписания договора купли-продажи.

Из положений ст. ст. 218, 223, 235, 454 ГК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль у ФИО2 прекратилось, а у Б. возникло в связи с заключением и исполнением сторонами договора купли-продажи.

Истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года в ГИБДД за внесением изменений и перерегистрацией автомобиля на свое имя и узнал, что поставить автомобиль на учет не представляется возможным по причине того, что имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. 

Обратившись к открытому информационному ресурсу, он получил информацию, что запреты были наложены на автомобиль как имущество ФИО2 в период, когда последняя собственником транспортного средства уже не являлась, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд снять арест с автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый (серебристый), VIN №, г/н №, принадлежащего на праве собственности Б. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> Д. на основании акта описи, ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления ФССП по 

<

адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

Заслушав доводы представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и Б. (покупателем) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (автомобиль) 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый (серебристый), VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 5 договора, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> продавец получил с покупателя в момент подписания договора. 

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших в момент совершения сделки, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 6 названных Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (п.8.2Правил от ДД.ММ.ГГГГ). 

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 11Правил от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал. 

Как указывает истец, ФИО2 за прекращением регистрации транспортного средства на свое имя не обращалась. Сам истец в настоящее время лишен возможности произвести регистрацию ввиду наличия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. 

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на момент рассмотрения дела собственником транспортного средства (автомобиль) 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый (серебристый), VIN №, г/н № является ФИО2 

В соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля имелись следующие запреты (вид ограничения - запрет на регистрационные действия):

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по 

<

адрес> Р. по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> П. по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по взысканию в пользу АО "ОТП Банк" денежных средств с ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> Ш. по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по взысканию с пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств с ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> А. по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по 

<

адрес> Ф. по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> Ш. по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> В. по исполнительному производству 

<

данные изъяты>ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> Д. автомобиль изъят на основании акта описи, ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, названные исполнительные производства возбуждены по различным основаниям, в том числе ввиду неисполнения ФИО2 судебных приказов о взыскании задолженности по кредитным договорам, постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании административного штрафа. 

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Суду представлен подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автотранспортного средства (автомобиль) 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый (серебристый), VIN №, г/н №.

Истец Б. суду пояснил, что объявление о продаже автомобиля нашли в сети Интернет, он находился на стоянке в Овраге Подпольщиков, сначала автомобиль ездили смотреть супруга с подругой, потом и сам истец. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на данную стоянку, договор купли-продажи был подписан хозяйкой машины, платеж осуществлен наличными денежными средствами, вся сумма сразу. Автомобиль проверяли через Госуслуги на наличие арестов. В течение 2 недель после покупки автомобиля сломалась коробка передач, и, поскольку для покупки автомобиля денежные средства были взяты в долг, свободные деньги для ремонта отсутствовали, в связи с чем обратиться своевременно в ГИБДД для переоформления автомобиля не смогли. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А. показал, что истец приходится ему родным братом. Они вместе ездили осматривать приобретаемый автомобиль, также он присутствовал при его покупке на стоянке в Овраге Подпольщиков напротив Загородного парка. Продавец - женщина, при свидетеле подписала договор купли-продажи и дала им ксерокопию своего паспорта. Также при свидетеле были переданы денежные средства, наличными. Брату передали 2 ключа, ПТС, договор купли-продажи. Семья брата постоянно пользовалась данной машиной, через какое-то время пытались поставить автомобиль на регистрационный учет, не сразу, поскольку машина ломалась и не было денежных средств на ее ремонт, и выяснилось, что на автомобиль наложены запреты. При купле-продаже проверяли, запретов не было. Никто к семье брата с претензиями по вопросу автомобиля не обращался, напротив, истец разыскивал продавца для снятия арестов. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показала, что истец приходится родным братом её супругу, она знает его десять лет. Ей известно, что ФИО3 купил автомобиль, она ездила его осматривать на стоянку, адреса не помнит. На сделке она не присутствовала. Автомобиль приобрели 8 марта, примерно через месяц он начал ломаться, свидетель лично забирала истца с автосервиса. Она была очевидцем ДТП, в которое попали Б-ны на данной машине. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показала, что ей известно, что истец приобрел автомобиль, она ездила его осматривать с его супругой на стоянку в Овраге Подпольщиков. Б-ны пользовались автомобилем, со слов знает, что супруга ФИО3 попадала в ДТП на указанной машине.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 

Из представленных заказ-нарядов следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ г. приобретал запасные части для спорного автомобиля, оплачивал ремонтные работы, ДД.ММ.ГГГГ оформил диагностическую карту на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ приобрел автошины. 

Согласно сведениям инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, управляя транспортным средством г/н №. 

Согласно страховым полисам МММ № и МММ № ООО «ПСА» Б. страховал свою гражданскую ответственность при управлении данным транспортным средством.

На момент наложения вышеперечисленных запретов автомобиль принадлежал Б., который совершил юридически значимые действия, подтверждающие факт пользования автомобилем. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Снять арест с автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый (серебристый), VIN №, г/н №, принадлежащего на праве собственности Б. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> Д. на основании акта описи, ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 г.

Судья Е.А. Андреева