Дело № 2-738/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Рузаевка 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Маркиной Е.М.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество, (далее ПАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что по условиям кредитного договора № от 2 мая 2012 г., заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 220 000 рублей под 20,9% годовых на срок до 1 мая 2017 г. Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщик ФИО1 свои обязательства не выполняет, платежи не производит, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ от 16 февраля 2018 г. отменен. По состоянию на 25 мая 2018 г. задолженность составляет 307 386 руб. 22 коп., из которых 184 350 руб. 91 коп. – основной долг, 123 035 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 273 руб. 86 коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку последний платеж произведен им 17 января 2014 г. (л.д. 49-50). 

Истец ПАО «АК БАРС» Банк надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 72), своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 71), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал частично (л.д. 73).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившизся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям кредитного договора №, заключенного 2 мая 2012 г. между ОАО «АК БАРС» Банк, наименование которого изменено на ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 220 000 рублей под 20,90 % годовых в срок по 1 мая 2017 г. включительно, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 10-12). 

Согласно пункту 1.2 кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет заемщика. Фактическое предоставление кредита производится не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора.

Погашение кредита, уплаты процентов и иных платежей, производится в соответствие с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Ежемесячные платежи производятся в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа (пункт 4.1 кредитного договора).

Периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 3.2.3 кредитного договора при нарушении графика платежей Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил, предоставив заемщику ФИО1 2 мая 2012 г. денежные средства в размере 220 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 2 мая 2012 г. (л.д. 17).

Предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, последний платеж внесен 17 января 2014 г. (л.д. 6, 7-9).

Банком в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. 14).

16 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского районного суда Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 2 мая 2012 г. в размере 317 221 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2018 г., судебный приказ мирового судьей судебного участка № 31Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2018 г. по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 20).

По состоянию на 25 мая 2018 г. задолженность по кредитному договору № от 2 мая 2012 г. составляет 307 386 руб. 22 коп., из которых 184 350 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 123 035 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 5). 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, выписками по счету и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом вторым названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при просрочке исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, установленных графиком, предусмотрено пунктом 3.2.3 кредитного договора. 

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов с сентября 2013 г. и неисполнение обязательств по кредитному договору с января 2014 г. установлен и не оспаривается ответчиком. 

В связи с этим у Банка возникло право потребовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 2 мая 2012 г. по состоянию на 25 мая 2018 г. составляет 307 386 руб. 22 коп., из которых 184 350 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 123 035 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.5, 6, 7-9). 

Представленный Банком расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей.

Вместе с тем разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В письменном отзыве от 10 июля 2018 г. ПАО «АК БАРС» Банк возражал против применения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента окончания действия кредитного договора, и не течет со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 64-65).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно по частям, не позднее 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора (пункты 2.2.1, 4.1 кредитного договора).

Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 17 января 2014 г. Соответственно очередной платеж должен последовать не позднее 20 января 2014 г. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности истекает 20 января 2017 г.

Между тем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору посредством почтовой связи 8 февраля 2018 г. (л.д. 68, 69).

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к ежемесячным платежам по кредитному договору, задолженность по которым образовалась в период с 21 января 2014 г. по 7 февраля 2015 г., истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в период с 8 февраля 2015 г. по 1 мая 2017 г. в сумме 142 705 руб. 72 коп. (184 350 руб. 91 коп. – 41 645 руб. 19 коп.), по процентам за пользование кредитом за период с 8 февраля 2015 г. по 1 мая 2017 г. в размере 77 961 руб. 25 коп. (123 035 руб. 31 коп. – 45 074 руб. 06 коп.), а всего 220 666 руб. 97 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу за период с 21 января 2014 г. по 7 февраля 2015 г. в размере 41 645 руб. 19 коп., процентам за пользование кредитом за период с 21 января 2014 г. по 7 февраля 2015 г. в размере 45 074 руб. 06 коп., суд отказывает в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Довод истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 01 мая 2017 г. не основан на законе. 

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 307 386 руб. 22 коп., истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 273 руб. 86 коп. (л.д. 1, 2).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк в сумме 220 666 руб. 97 коп., суд исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, присуждает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк к взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 503 руб. 88 коп., согласно следующему расчету:

(6 273 руб. 86 коп. ((220 666 руб. 97 коп. х 100% : 307 386 руб. 22 коп.)

При этом в удовлетворении требований ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 98 коп. (6 273 руб. 86 коп. – 4 503 руб. 88 коп.) следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 2 мая 2012 г. по основному долгу за период с 8 февраля 2015 г. по 1 мая 2017 г. в размере 142 705 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 8 февраля 2015 г. по 1 мая 2017 г. в размере 77 961 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503 руб. 88 коп., а всего 225 170 (двести двадцать пять тысяч сто семьдесят) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору № от 2 мая 2012 г. по основному долгу за период с 21 января 2014 г. по 7 февраля 2015 г. в размере 41 645 руб. 19 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21 января 2014 г. по 7 февраля 2015 г. в размере 45 074 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 98 коп., публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный Суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия И.П. Милешина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 г.