Дело № 2-640/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование требований указала, что решением Щёлковского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу № удовлетворены ее исковые требования к Министерству обороны РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании за ней в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, решение суда вступило в законную силу 30.06.2015 года. 

23.07.2019 она обратилась в Управление Росреестра по Московской области с целью регистрации права собственности на основании решения суда в ее пользу. Уведомлением от 29.07.2019 регистрация была приостановлена, поскольку согласно данным ЕГРН в отношении спорной квартиры 28.07.2017 на нее зарегистрировано право собственности за городским округом Фрязино Московской области и имеются, таким образом, противоречия между заявленными права и уже зарегистрированными правами. Изложенное препятствует ей в реализации ее права на квартиру, решение суда никем не оспорено и вступило в законную силу. 

В силу изложенного, уточнив заявленные требования, просит суд признать отсутствующим право собственности городского округа Фрязино Московской области на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив требования, их поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Администрация городского округа Фрязино Московской области в лице представителя по доверенности (копия в деле), против иска возражала, просила отказать, доводов не привела.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области не явилось, извещено, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу № удовлетворены ее исковые требования к Министерству обороны РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании за ней в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-11).

23.07.2019 истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с целью регистрации права собственности на основании решения суда в ее пользу. Уведомлением от 29.07.2019 регистрация была приостановлена, поскольку согласно данным ЕГРН в отношении спорной квартиры 28.07.2017 на нее зарегистрировано право собственности за городским округом Фрязино Московской области и имеются, таким образом, противоречия между заявленными права и уже зарегистрированными правами (л.д. 13-14).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности с 20.12.2018 года на основании приказа Министерства обороны РФ № от 27.12.2016 года (л.д. 15), по данным ЕГРН прав муниципальной собственности зарегистрировано на спорную квартиру за городским округом Фрязино Московской области.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 2).

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. 

Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку право истца на квартиру по адресу: 

<

адрес> возникло на основании вступившего в законную силу решения суда от 28 мя 2015 гола данное решение никем не оспорено и вступило в законную силу. 

Не предоставление его в органы ЕГРН для оформления своих прав в установленном порядке не лишает истца права на указанное жилое помещение.

При этом, и не смотря на данные обстоятельства, возникновение прав истца на спорную квартиру и ее выбытие из имущества Министерства, последним был издан в 2016 году приказ о передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность, вопреки решению суда, принятого по спору в отношении данного имущества между истцом и Министерством обороны РФ, участвующим в деле, в связи с чем наличие зарегистрированного права на данную квартиру за ответчиком препятствует истцу для регистрации ее права собственности, возникшего ранее на основании решения суда в 2015 году.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право муниципальной собственности городского округа Фрязино Московской области на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования (исключения) записи в ЕГРН о правах городского округа Фрязино Московской области на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская