Дело № 1- 59\2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 марта 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сёмина А.С., 

при секретаре Суханкиной Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В., 

представителя потерпевшего Б.Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Джантуриевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, являющегося не судимым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 и потерпевший Б.С.В. 29.04.2023 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находились у остановочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>., где между ними возник конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО10 С.В. С целью реализации преступного умысла ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО10 С.В. множественные удары неустановленным предметом, конструктивно схожим с куском металлической трубы, в область лица и тела, от чего ФИО10 С.В. испытывая физическую боль и пытаясь скрыться от агрессии ФИО1 проследовал к 

<

адрес>. Однако, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО10 С.В., уже в составе группы лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, совместно с неустановленными лицами, настигли ФИО10 С.В. у 

<

адрес>, где ФИО1 действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, продолжил наносить удары руками, ногами и неустановленным предметом, конструктивно схожим с куском металлической трубы, от чего ФИО10 С.В. упал на землю и испытывая сильную физическую боль, потерял сознание.

В результате совместных действий ФИО1 и неустановленных лиц потерпевшему ФИО10 С.В. согласно заключению эксперта № 150 от 24.01.2024 года были причинены телесные повреждения: 

- закрытые переломы 8,9 правых ребер со смещением костных отломков. Эти повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью 29.04.2024 года, что не исключает их причинение во время, указанное в постановлении, не являются опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому согласно п. 7.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести;

- рана нижней губы. Эти повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 29.04.2024 года, что не исключает их причинение во время, указанное в постановлении, не являются опасным для жизни, влечет расстройство здоровья ( временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1. Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью;

- неполный вывих 1.1 зуба. Эти повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасным для жизни, расстройство здоровья не влечет и согласно п. 9. Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «г, з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации признал частично, пояснив, что в указанное в обвинении время ДД.ММ.ГГГГ, действительно находился у остановочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>., где между ним и ФИО10 С.В. возник конфликт. В ходе конфликта ФИО10 С.В. его сильно оскорбил, после чего произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 признает, что нанес по губе потерпевшего ФИО10 С.В. 1 удар, а затем бил его только палкой по рукам. Подсудимый ФИО1 утверждает, что в группе лиц у 

<

адрес>, совместно и согласовано с неустановленными лицами, ФИО10 С.В. никаких телесных повреждений не наносил. 

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается нижеизложенными доказательствами.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности следующих доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО10 С.В. оглашённых прокурором в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 32-34, 81-83) следует, что 29.04.2024 года, он ехал от дочери Б.Ю.С., проживающей по адресу: 

<

адрес> себе домой, стоял на остановке у магазина Голливуд и ждал маршрутное такси, время было примерно 19 часов. На остановку подъехала маршрутка № 38, он стал возмущаться по поводу того, что маршрутки долго не было. Водитель подозвал его к себе, он обошел маршрутку и подошел к водителю. В это время водитель уже вылез из маршрутки и нанес ФИО10 С.В. удар в область правой скулы, при этом выражался нецензурно бранью в его адрес. От полученного удара ФИО10 С.В. почувствовал боль. По какой причине водитель маршрутки нанес удар ФИО10 С.В., не знает, но предполагает, что в связи с тем, что он был возмущен тем, что долго не было транспорта. После нанесенного ему удара, ФИО10 С.В. оттолкнул водителя от себя руками, дабы защититься от возможных новых ударов. В какой-то момент водитель вновь вернулся к своей маршрутке и, открыв водительскую дверь, достал из маршрутки кусок железной арматуры. ФИО10 С.В. в это время уже стоял на остановке. Водитель с куском арматуры подбежал к нему и стал наносить удары в область лица, точное количество указать не может, однако их было много. Также он наносил ему удары в область туловища, в область ребер. Удары были по всему корпусу тела. ФИО10 С.В. стал отходить назад от него, последний продолжал наносить ему удары, при этом он кричал «Я афганец, я контуженный!». ФИО10 С.В. отбивался от него своей рукой, то есть прикрывал свое лицо рукой, насколько это было возможно. После чего удары стали наносить ему в левую руку, от чего он чувствовал острую боль. В итоге ему все таки удалось убежать в сторону Стрелецкого 

<

адрес>. ФИО10 С.В. прошел под мостом, хотел вернуться к дочери, проходя по 

<

адрес>, к нему подъехал автомобиль, марку не заметил, в кузове серого цвета. Автомобиль остановился возле него и оттуда вышли двое незнакомых ему мужчин и попытались нанести ему несколько ударов, при этом никаких предметов у них в руках не было. Они пытались руками его ударить. В итоге, никто из этих двух мужчин его не ударил. При этом ничего эти двое не говорили. По какой причине они пытались нанести ему телесные повреждения, он не знает. Все эти действия длились на протяжении нескольких секунд. Далее по дороге проезжали дети на велосипедах, возможно мужчины их испугались. В результате, двое мужчин сели в вышеуказанный автомобиль и уехали в неизвестном ему направлении. Описать этих мужчин он не сможет, потому что все происходило очень быстро, он просто растерялся в данной ситуации от неожиданности. Единственное на что он сможет указать, эти двое были азиатской внешности. Рядом с этим местом, на этой улице проживает его друг ФИО4 №1, который вышел на улицу в этот момент, увидев ФИО10 С.В., он забрал его к себе в гараж. У ФИО10 С.В. не было с собой телефона, потому что он не взял его просто с собой. ФИО4 №1 вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи и дозвонился до его дочери и сообщил о том, что произошло с ФИО10 С.В. Не дождавшись ни полиции, ни скорой, его дочь вместе с зятем, повезли его в больницу, где ему оказали помощь. У него болели сильно ребра, была рассечена губа, у него шатались зубы. В настоящее время у него выпали передние зубы. В Кировской больнице ему сделали рентген и сообщили, что у него перелом двух ребер. Также в тот день ФИО10 С.В. был в Александро-Мариинской больнице, где ему оказали также всю необходимую помощь и дали выписку. С этой выпиской он пошел в поликлинику № 10 и проходил лечение, был на больничном. Также добавляет, что если найдут того маршрутчика, он его узнает в лицо, сможет опознать. Однако двух неизвестных лиц опознать не сможет. Кроме того, потерпевший пояснил, что он узнал, что на остановке напротив магазина «Голливуд», находящегося по адресу: 

<

адрес>А, есть магазин, у которого есть камера, после чего он обратился к хозяйке магазина с просьбой разрешить ему записать видео с камеры наружного наблюдения, на что она ответила согласием. Данное видео на флешнакопителем он ходатайствовал приобщить к материалам уголовного дела. 

Из показаний свидетеля Б.Ю.С. данных последней в судебном заседании и оглашённых прокурором в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 196-198) следует, что потерпевший ФИО10 С.В. является её отцом, который 16.05.2024 года скончался по причине болезни, поэтому она, как близкий родственник представляет его интересы. 29.04.2023 года, примерно в 20 часов, ей позвонил на мобильный телефон мужчина по имени ФИО4 №1, она в этот момент находилась дома со своим супругом ФИО4 №5 В ходе телефонного разговора ФИО4 №1 пояснил, что её отца ФИО10 С.В. избили неизвестные люди у 

<

адрес>, что сейчас он находится в тяжелом состоянии. ФИО4 №1 также пояснил, что привел её отца к себе в гараж неподалёку от места, где его нашел, чтобы привести в чувства, а также ФИО4 №1 сообщил, что вызвал бригаду скорой помощи. Они с супругом незамедлительно собрались и выехали на место происшествие. Когда они приехали к гаражу, ее папа лежал на диване, все его лицо было в крови, он с трудом говорил, так как у него был повреждена губа, также папа держался за правый бок, отец был немного выпивший. Когда она у него спросила, что произошло, и кто это сделал, отец пояснил, что за час до этого у него произошел конфликт с водителем маршрутного такси на остановке «Голливуд» по причине того, что маршрутное такси долго ехало. Данный словесный конфликт перерос в драку. Отец пояснил, что драку начал водитель маршрутного такси. Они обоюдно наносили друг другу телесные повреждения, затем водитель маршрутного такси подошел к своему автомобилю и достал из салона предмет, похожий на кусок металлической трубы. Далее, водитель маршрутного такси начал этим предметом беспорядочно наносить ему удары по всему корпусу тела. Когда водитель маршрутного такси бил ее отца этим предметом, отец уже не наносил телесные повреждения, а подставлял руки, чтобы защититься, затем отец смог убежать от него под мостом в сторону ее дома. Далее, со слов отца через какое-то время, когда он уже направлялся к ней по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> его догнали незнакомые ему парни, которые приехали на легковом автомобиле серого цвета, вместе с ними приехал и водитель маршрутного такси. Она так понимает, это был кто-то из знакомых водителя маршрутного такси. Далее, со слов отца, водитель маршрутки начал избивать его, затем присоединились и парни, с которыми приехал водитель маршрутки. Далее, на улицу забежала толпа подростков, которая спугнула водителя маршрутки и неизвестных парней, так как они сели в свои автомобили и уехали. Кода отец ей все это рассказал, они с мужем приняли решение не дожидаться скорой помощи, и отвезти отца самостоятельно больницу, где ему диагностировали закрытый перелом 8-9 ребер справа со смещением. Через некоторое время, примерно через неделю, когда он немного пришел в себя, она навестила отца и ФИО2 раз поинтересовалась у него по поводу той драки. Отец пояснил, что сначала была обоюдная драка на равных, затем водитель маршрутки достал из салона предмет, похожий на кусок металлической трубы, с помощью которого начал наносить удары. Когда отец понял, что не в силах противостоять водителю маршрутки стал убегать в сторону ее дома, на 

<

адрес>, но по пути следования его догнал водитель маршрутки, который приехал не один, а со своими знакомыми, которых отец ей описать не смог, но описал их автомобиль, он был серого цвета. Далее, со слов отца, водитель маршрутки был инициатором продолжения драки уже на 

<

адрес>, где он наносил удары ее отцу предметом, похожим на кусок металлической трубы. Удары он наносил беспорядочно, попадая и по лицу, и по туловищу, со слов отца он испытывал сильную физическую боль, от этих ударов у него кружилась голова, он потерял равновесие и упал на землю возле 

<

адрес>, затем на улицу забежала толпа подростков, которые спугнули водителя маршрутного такси и незнакомых парней, так как они сели в свои автомобили и уехали, а потом его нашел ФИО4 №1, который позвонил ей и сообщил о случившимся. 

Из показаний свидетеля Б.Ю.С. данных последним в судебном заседании и оглашённых прокурором в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 203-205) следует, что потерпевший ФИО10 С.В. отец его супруги, который 16.05.2024 года скончался, поэтому супруга представляет его интересы. По обстоятельствам дела пояснил, что 29.04.2023 года со своей супругой Б.Ю.С. находился дома. Примерно в 20 часов супруге позвонил знакомый по имени ФИО4 №1, который рассказал о том, что его тестя ФИО10 С.В. избили неизвестные люди, он находится в тяжелом состоянии. Они собрались и приехали к гаражу ФИО4 №1, где находился тесть, где увидели, что лицо тестя было в крови, была повреждена губа, также он держался за правый бок. О причинах тесть пояснил, что у него произошел конфликт с водителем маршрутного такси на остановке «Голливуд» по причине того, что маршрутное такси долго ехало. Данный словесный конфликт перерос в драку, которую начал водитель маршрутного такси. Они обоюдно наносили друг другу телесные повреждения, затем водитель маршрутного такси подошел к своему автомобилю и достал из салона предмет, похожий на кусок металлической трубы. Далее, водитель маршрутного такси начал этим предметом беспорядочно наносить ему удары по всему корпусу тела. Когда водитель маршрутного такси бил его тестя этим предметом, тесть уже не наносил телесные повреждения, а подставлял руки, чтобы защититься, затем его тесть смог убежать от него и направился в сторону их дома. Далее, со слов тестя через какое-то время, когда он уже направлялся к ним по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> его догнали незнакомые ему парни, которые приехали на легковом автомобиле серого цвета, вместе с ними приехал и водитель маршрутного такси. Скорее всего, в легковом автомобиле находились знакомые водителя маршрутного такси. Далее, со слов тестя, водитель маршрутки начал избивать его, затем присоединились и парни, с которыми приехал водитель маршрутки. Далее, на улицу забежала толпа подростков, которая спугнула водителя маршрутки и неизвестных парней, так как они сели в свои автомобили и уехали. Когда его тесть им все это рассказал, они решили отвести его в больницу, ему диагностировали рану нижней губы, вывих зуба, перелом ребер. 

Из показаний свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №2 данных последними в судебном заседании и оглашённых прокурором в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 174-176, 183-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, а так же ФИО4 №4, и их друг Максимом, гуляли по району. Когда они проходили мимо магазина «Настенька», который находится по адресу: 

<

адрес>, они стали свидетелями того, как на остановочном комплексе дерутся двое взрослых мужчин. Со слов одного из участвующих в драке мужчины, они услышали, что конфликт начался из-за того, что маршрутное такси № 38 долго ехало, как они поняли второй участник драки, был водителем данного маршрутного такси. Когда они подошли поближе, то увидели, как водитель маршрутного такси достал из салона предмет, похожий на металлическую трубу и начал наносить удары другому мужчине. Все удары водителя маршрутки приходились по рукам второго мужчины, поскольку от ударов он защищался. Второй мужчина при них никаких ударов водителю маршрутного такси не наносил, он пятился назад от него, а в итоге и вовсе убежал в сторону моста. Когда конфликт закончился они с ребятами покинули остановочный комплекс и направились в магазин «Голливуд», выйдя из магазина, они увидели, как на повороте на 

<

адрес> стоит легковой автомобиль, из которого вышло трое или четверо ранее не знакомых им мужчин. Эти мужчины вышли из автомобиля, и дождавшись, когда маршрутное такси развернется, сели в автомобиль и проехали на 

<

адрес>, маршрутное такси поехало за ними. Они с ребятами также побежали за ними, так как им стало любопытно. В тот момент, когда они подбежали к дому 

<

адрес>, маршрутное такси и легковой автомобиль уже выезжали с улицы, а второй мужчина, у которого был ранее конфликт с водителем маршрутного такси, лежал с признаками избиения, а именно все его лицо было в крови. Они с ребятами побежали в близлежащий открытый гараж и сообщили мужчинам, которые там находились о том, что возле 

<

адрес> лежит избитый мужчина. Когда у них спросили, что случилось, они рассказали, что у избитого мужчины был ранее конфликт на остановочном комплексе с водителем маршрутного такси, которое выехало из этой улицы вместе с другим легковым автомобилем. Во время конфликта водитель маршрутного такси наносил телесные повреждения палкой, похожей на металлическую трубу. Однако, о том, что произошло с ними возле 

<

адрес> им не известно, так как они не видели, кто именно избил этого мужчину, они просто предположили, что это мог быть водитель маршрутного такси вместе с неизвестными им мужчинами, которые находились в другом автомобиле. 

Аналогичные по содержанию, вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №2, дал в судебном заседании свидетель ФИО4 №4

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 данных последним в судебном заседании следует, что летом 2023 года он находился у себя в гараже по адресу: 

<

адрес>, с соседом и ФИО2 одним знакомым. В это время он увидел, как на большой скорости пролетела белая газель и возле его гаража резко завернула и газует. Через 20-30 секунд пролетает легковой автомобиль на большой скорости и вдоль его улицы уезжает. Автомобиль был темного цвета. Примерно через 10 минут, таким же темпом проехала легковая машина, затем развернулась, сдала задним ходом и уехала, а следом уехала газель также быстро. Далее, пришли знакомые ему подростки, которые проживают в 

<

адрес>, которые сообщили, что нужно вызвать скорую помощь, для избитого мужчины, который лежит у палисадника. Затем он и сосед пошли к палисаднику, где увидели, что возле палисадника лежит избитый мужчина, у него шла кровь, было разбито лицо. Затем они его подняли и привели в гараж, посадили на диван. Этим мужчиной оказался его знакомый - ФИО6, у него были повреждены передние зубы, губа и нос были рассечены, крови было много, стали оказывать ему первую помощь, засовывали в рот тряпки, зажимали рот руками, потому что губы были повреждены, чтобы остановить кровь, позвонили в скорую помощь и в полицию. Пока ждали скорую помощь, позвонили жене ФИО6, они сказали, что подъедет дочь с зятем и отвезут его в больницу. Когда спросили ФИО6, что у него случилось, он рассказал, что повздорил с водителем газели, зацепились слово за слово. Это было на остановке Голливуд, затем подрались, и ФИО10 ушел, а водитель газели остался там. ФИО2 рассказал, что водитель газели махал монтировкой, все руки ему побил. ФИО3 не внятно, из-за травмы. ФИО2 рассказал, что шёл по улице, на которой у свидетеля находиться гараж, и возле палисадника его гаража, его догнали, а именно -водитель газели с которым он ранее подрался, он подъехал первым и ударил его монтировкой. Там была толпа, и они начали его избивать ногами, из-за чего он потерял сознание. Когда они подошли к нему ФИО10 был в сознании. 

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление ФИО10 С.В. от 30.04.2023 г., согласно которого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, он просит принять меры к установлению лиц, которые 29.04.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут нанесли ему телесные повреждения (т.1 л.д. 7)

- протоколы осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрены участки местности, расположенные по адресам: 

<

адрес>. и 

<

адрес>. (т.1 л.д. 160-162, 166-168);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 150 от 24.01.2024 года согласно которой у ФИО10 С.В. отмечены следующие телесные повреждения: 

закрытые переломы 8,9 правых ребер со смещением костных отломков. Эти повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью 29.04.2024 года, что не исключает их причинение во время, указанное в постановлении, не являются опасным для жизни, влечет расстройство здоровья ( временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому согласно п. 7.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести; 

рана нижней губы. Эти повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 29.04.2024 года, что не исключает их причинение во время, указанное в постановлении, не являются опасным для жизни, влечет расстройство здоровья ( временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1. Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью;

неполный вывих 1.1 зуба. Эти повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасным для жизни, расстройство здоровья не влечет и согласно п. 9. Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 61-62)

- протокол выемки от 25.01.2024 г., в ходе которого, у ФИО10 С.В. изъят флэш-носитель, содержащий видеофонограмму (т. 1 л.д. 74-80);

- протоколы просмотра и прослушивания видеофонограммы с участием ФИО10 С.В. и с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 84-90, 101-106, 221-226) в ходе которых, осмотрена видеозапись с событиями, произошедшими 29.04.2023 года у остановочного комплекса расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак деяния, совершенного ФИО1 - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО10 С.В. свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1 именно неустановленным предметом, конструктивно схожим с куском металлической трубы ФИО1 наносил удары по потерпевшему, не отрицал нанесения ударов и сам подсудимый. Факт нанесения ударов неустановленным предметом по потерпевшему установлен и при просмотре в судебном заседании фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения зафиксировавшей события 29.04.2023 года произошедшие у остановочного комплекса расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Непризнание ФИО1 своей вины, в части его действий группой лиц направленных на причинение телесных повреждений ФИО10 С.В., суд расценивает как способ защиты подсудимого и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле ФИО1 на причинение ФИО10 С.В. вреда здоровью именно группой лиц свидетельствует видеозапись с камеры видеонаблюдения зафиксировавшей события 29.04.2023 года произошедшие у остановочного комплекса расположенного по адресу: 

<

адрес>., просмотренная в судебном заседании, согласно которой после нанесения телесных повреждений ФИО10 С.В. подсудимый ФИО1 выждал время, и направился в сторону куда удалился потерпевший. Кроме того, из показаний представителя потерпевшего Б.Ю.С. и свидетелей ФИО4 №5 и ФИО4 №1 данных последними в судебном заседании следует, что непосредственно после избиения 29.04.2023 года потерпевший им рассказал, что возле 

<

адрес> его догнали незнакомые ему парни, которые приехали на легковом автомобиле серого цвета, вместе с ними приехал и водитель маршрутного такси, который ранее его избивал у остановочного комплекса и именно они группой лиц избили его, при этом водитель такси наносил ему удары предметом, похожим на кусок металлической трубы. 

Судом установлено, что подсудимый, используя предмет в качестве оружия, группой лиц, умышлено нанес телесные повреждения ФИО10 С.В. причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением вышеприведенной судебно-медицинской экспертизы.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу в полном объеме.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что в ходе произошедшего конфликта с потерпевшим, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и желая реализации преступного умысла ФИО1 используя предмет конструктивно схожий с куском металлической трубы нанес ФИО10 С.В. множественные удары, в область лица и тела, от чего ФИО10 С.В. испытывая физическую боль и пытаясь скрыться от ФИО1 проследовал к 

<

адрес>. Однако, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО10 С.В., уже в составе группы лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, совместно с неустановленными лицами, настигли ФИО10 С.В. у 

<

адрес>, где ФИО1 действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, продолжил наносить удары руками, ногами и неустановленным предметом, конструктивно схожим с куском металлической трубы, от чего ФИО10 С.В. упал на землю и испытывая сильную физическую боль, потерял сознание. В результате совместных действий ФИО1 и неустановленных лиц потерпевшему ФИО10 С.В. были причинены телесные повреждения, закрытые переломы 8,9 правых ребер со смещением костных отломков, рана нижней губы, неполный вывих 1.1 зуба. 

Характер и направленность действий ФИО1, локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, с применяем предмета, используемого в качестве оружия, совершенные в группе лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде телесных повреждений и действовал с прямым умыслом на их причинение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утверждение стороны защиты и подсудимого о том, что ФИО1 в группе лиц не наносил телесных повреждений потерпевшему ФИО10 С.В., является надуманным, несостоятельным, о чем свидетельствуют приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства, которые суд проверил путем их сопоставления и которые в своей совокупности достоверно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. "г, з" ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, суд оценивает как позицию его защиты в целях избежания ответственности за содеянное, расценивая их, как способ реализации подсудимым Конституционного права на защиту.

Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Объективность и достоверность приведенных показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений у суда. 

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит частичное признание вины, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации флешь накопитель, приобщенный к материалам дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. В территориальном органе уголовно-исполнительной системы следует получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, где будет произведено обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК Российской Федерации осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации флешь накопитель, приобщенный к материалам дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Сёмин