№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Интерпромбанк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Интерпромбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "Интерпромбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1 025 109 рублей. 

- взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "Интерпромбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 13 325,55 рублей.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, ДД.ММ.ГГ между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 1 100 000 рублей. Факт получения должником кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 Общих условий, должник обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Требование о погашении просроченной задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца АО КБ "Интерпромбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. 

С учетом согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ КБ «Интерпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №/ФПК. 

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику кредит в сумме 1 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 18,987% годовых. 

Истец перечислил денежные средства в указанном размере на счет ответчика, что подтверждается представленными документами. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Надлежащим исполнением обязательств является выплата заемщиком ежемесячно 28 530 рублей. 

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая график платежей, у него образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27.04. 2020г. задолженность ответчика составляет 1 025 109 руб. и включает в себя: просроченную ссудную задолженность в размере 963 526,01 руб., просроченные проценты в размере 57 524,09 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 1 325,06 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность и проценты в размере 2 733,84 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования КБ «Интерпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по кредитному договору, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, взыскать с ответчика ФИО1 общую сумму задолженности, согласно представленному истцом расчёту в размере 1 025 109 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 13 325,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Интерпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Интерпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №/ФПК по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1025109 рублей, расходы по уплате госпошлины 13 325 рублей 55 копеек. 

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.Н. Махмудова