Дело № 2 – 220/2019

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года)

16 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Евсюкове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира в/ч 13821 о привлечении старшего прапорщика запаса ФИО2 к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч 13821 обратился в суд с иском, в котором просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него 216576,64 руб. в счёт возмещения материального ущерба, поскольку ФИО2, исполняя обязанности по воинской должности, утратил переданное ему под отчёт имущество.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, дал объяснения, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что поскольку ответчик утратил переданное под отчёт имущество, а следовательно причинил реальный ущерб, то на основании статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО2 должен возместить его.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

В заявлении от 11 июня 2019 г. представитель ФКУ УФО ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что учреждение является администратором доходов федерального бюджета и осуществляет финансово-экономическое обеспечение в/ч 13821 в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, в связи с чем в случае привлечение ответчика к полной материальной ответственности денежные средства подлежат взысканию в доход федерального бюджета через лицевой счёт учреждения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, своей позиции относительно требований истца не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

<

данные изъяты> ФИО2 по 20 января 2017 года проходил военную службу по контракту в в/ч 13821, что усматривается из выписок из приказов командующего войсками Западного военного округа от 7 октября 2013 г. № 342 (по строевой части) и от 4 февраля 2014 г. № 4-ПМ (по личному составу), командующего 6 общевойсковой армии от 23 мая 2014 г. № 36 (по личному составу), командира 95 бригады управления от 5 сентября 2016 г. № 26 (по личному составу) и командира в/ч 13821 от 17 января 2017 г. № 8 (по строевой части).

В период прохождения военной службы ФИО2 были выдано имущество, в том числе: 6 комплектов дополнительного крепления к УМК-ЛК, 6 креплений УМК-ЛК, 6 аккумуляторов АКБ 6СТ-190, светосигнальная громкоговорящая установка, сигнально-громкоговорящее устройство, стандартные квадратные стробоскопические фары, что подтверждается товарной накладной от 3 июня 2015 г., накладной № 157 от 3 июня 2015 г., актом о частичной разукомплектования объекта основных средств № 14 от 6 ноября 2014 г., инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) №№ 2084 и 2110 по объектам нефинансовых активов на 1 ноября 2016 г.

Согласно справкам расчётам от 6 февраля 2019 г. №№ 20 и 21 и от 19 июня 2019 г. № 23 ФИО2 перед увольнением не сдано вышеуказанное имущество, его общая стоимость – 216576,64 руб.

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в статье 5 установлены основания полной материальной ответственности военнослужащих, в силу которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт, в том числе для пользования.

Как установлено по делу, ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту в в/ч 13821 в пользование было выдано имущество. 20 января 2017 г. ответчик, в связи с увольнением с военной службы исключён из списков личного состава в/ч 13821, соответственно при увольнении имущество полученное в пользование подлежало возврату в часть.

Из представленных в суд документальных сведений следует, что указанное имущество ФИО2 воинской части не возвращено, в связи с чем требования истца о наличии материального ущерба, возникшего по вине ответчика, а также необходимости его возмещения за счёт ответчика, суд находит обоснованными.

Проверяя правильность произведенного истцом расчёта стоимости имущества, не сданного ответчиком в период прохождения военной службы, а также размера взыскиваемой суммы в счёт возмещения материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В частности, в силу требований пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» при определении размера причинённого ущерба подлежит учёту степень износа имущества, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Судом проверена правильность произведённого истцом расчета стоимости имущества, не сданного ответчиком в период прохождения военной службы, который полностью согласуется с документальными сведениями, представленными федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», сомнений в его обоснованности не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление командира в/ч 13821 о взыскании со ФИО2 стоимости несданного имущества подлежит удовлетворению, а именно на сумму 216576,64 руб. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих основания уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба, установленные статьей 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, ФИО2 представлены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41, пунктом 6 статьи 46, пунктом 1 статьи 51, пунктом 4 статьи 161, пунктом 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, по нормативу 100 процентов и подлежат зачислению в бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета. Следовательно, денежные средства в сумме 216576,64 руб. подлежат взысканию со ФИО2 в доход федерального бюджета через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу».

Согласно статье 103 ГПК РФ суд взыскивает со ФИО2 государственную пошлину, от которой был освобождён истец, в бюджет г. Санкт-Петербурга в размере 5365,76 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, военный суд – 

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 13821 удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, взыскав с него в доход федерального бюджета через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» 216576 (двести шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5365 (пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>