Дело № 1-1/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Барда Пермского края 10 января 2019 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Гиматова Р.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников Зарипова Д.Г., Касимовой А.Р., Альмухаметова Д.М.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, инвалидность 2 группы, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее полное образование, сожительствующей, иждивенцев не имеющей, официально не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, которые ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным мировым судьей заменены на 1 месяц 1 день лишения свободы с самостоятельным следованием в колоние-поселение, на момент постановления данного приговора указанное наказание не отбыто, под стражей по данному делу не содержавшейся,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временные заработки, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т АН О В И Л:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, у ФИО3 возник умысел совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 предложил совершить кражу товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина для совместного потребления похищенного в ходе распития спиртных напитков ФИО5 и ФИО2, которые с этим предложением согласились. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, пришли в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>», где, действуя по предварительному сговору, тайно похитили следующие товарно-материальные ценности:

- 

<

данные изъяты> паштет печеночный 150 г., в количестве 5 штук, стоимостью 19 рублей 90 копеек каждый, на общую сумму 99 рублей 50 копеек;

- 

<

данные изъяты> шейка элитная высшей категории 300 г., в количестве 4 штуки, стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 799 рублей 96 копеек;

<

данные изъяты> Окорок деликатесный высшей категории 350 г., в количестве 2 штуки, стоимостью 219 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 438 рублей;

<

данные изъяты> Карбонад Российский, весом 0,2 кг., стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 99 рублей 99 копеек;

<

данные изъяты> Колбаски с печенью пгн 250 г., в количестве 1 штука, стоимостью 65 рублей 99 копеек.

ФИО5, ФИО2 и ФИО3 с похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «

<

данные изъяты>», скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 503 рубля 44 копеек.

В судебном заседании ФИО5, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признали полностью, обвинение им понятно и с обвинением согласны в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО5, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

В судебном заседании защитники ходатайство подсудимых поддержали. 

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, исковые требования подсудимыми ФИО3 и ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

ФИО5, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО5, ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личности виновных, которые участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данное до возбуждение уголовного дела, как явку с повинной, которое соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данное до возбуждение уголовного дела, как явку с повинной, которое соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие у ФИО2 двух малолетних детей: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. №) суд не учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она в отношении указанных детей лишена родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данное до возбуждение уголовного дела, как явку с повинной, которое соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поскольку подсудимые в судебном заседании показали, что если были бы трезвыми, они не совершили данное преступление, смогли бы проконтролировать своё поведение, и данные о личности виновных, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда именно алкогольное опьянение негативно повлияло на поведение подсудимых и явилось причиной для совершения преступления.

Судимость ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории вышеуказанного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимых ФИО5 и ФИО3, которые не имеют постоянных источников дохода, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание изложенное, совершение преступления ФИО2 в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, наказание по которому заменено на лишения свободы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку ранее назначенное более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло целей уголовного наказания. При данных обстоятельствах достигнуть целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без ее изоляции от общества невозможно. 

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволят суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к ней положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Отбывание лишения свободы следует назначить ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в колонии-поселении, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО2 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и до полного отбытия наказания совершила новое преступление, окончательное наказание по делу необходимо назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, которое с учетом замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на момент постановления данного приговора составляет 1 месяц 1 день. 

Производство по делу в части гражданского иска АО «

<

данные изъяты>» о взыскании 1 503,44 рубля в качестве возмещение вреда причиненного преступлением в связи с добровольным удовлетворением требований истца подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу – лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в общем размере 10 143,00 рубля, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО5 в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 200 часов.

ФИО3 в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 300 часов.

ФИО2 в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО2 определить за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1. УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО5, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по делу в части гражданского иска АО «

<

данные изъяты>» о взыскании 1 503,44 рубля в качестве возмещение вреда причиненного преступлением в связи с добровольным удовлетворением требований гражданского истца.

Вещественные доказательства по делу - лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 10 143,00 рубля, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденными в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Камакаев