дело № 2-101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данелия ФИО18 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО19 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 24.03.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался изготовить своим иждивением сруб дома из профилированного бруса сосна 150*200 (в чистоте 140*190) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма по договору составила 663 390 руб. В нарушение ст.4 Закона «О защите прав потребителей», изготовленный сруб имеет следующие недостатки: размеры дверных проемов на первом этаже не соответствует размерам по проекту: фактически высота дверных проемов 2030 мм, ширина 800 мм вместо согласованной ширины дверных проемов 900 мм; размеры бруса не соответствуют условиям договора: согласовано 140х190 см, фактически размер составляет 180х125 см, размеры чаш не соответствуют сечению бруса, размеры чаш разные: от 190 мм на 70 мм до 230 на 70 мм. Приблизительная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 88 785 руб.

Кроме того, ответчик нарушил срок выполнения работ: срок передачи дома был определен по п.2.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сруб передан не был, что подтверждается отметкой ФИО2 на претензии от этого числа. Результат работы по акту приема-передачи не был передан до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ по сборке сруба и установке дома, в соответствии с которым истец должна была заплатить иному подрядчику .... руб. В порядке предоплаты оплачено .... руб. Поскольку сроки передачи сруба ответчиком нарушены, истец не выполнил свои обязательств по срокам передачи сруба для сборки. Таким образом, неправомерными действиями ответчика истцу были причинены убытки в сумме ....., оплаченные по договору по сборке сруба и установке дома. 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал передачи сруба дома, установив новый срок, а претензией от ДД.ММ.ГГГГ – уменьшения выполненной работы, а также возмещения убытков, причиненных нарушением срока выполнения работ по договору. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена, письмо возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. 

Основываясь на приведенных доводах, с учетом неоднократный уточнений, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения уменьшения цены выполненной работы ....., в том числе: стоимость работ по устранению дефектов, допущенных при изготовлении бруса дома, в сумме .... руб., разницу в стоимости бруса по договору подряда и в стоимость фактически использованного бруса в сумме ....., в счет возмещения убытков, причиненных нарушением срока выполнения работ по договору в сумме .... руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 663 390 руб., неустойку за нарушение назначенного потребителем нового срока, в течение которого исполнитель должен выполнить работу в сумме .... руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении цены выполненной работы в сумме .... руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представители истца ФИО12, ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивали. ФИО4 ссылалась на письменные пояснения по иску, приобщенные у материалам дела.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ответчик пояснил, что сруб дома изготовлен качественно, размер бруса соответствует ГОСТу, полагал, что срок изготовления сруба не нарушен, поскольку изменения в проект вносили по требованию истца. Получал претензию только от ДД.ММ.ГГГГ, иных претензий в связи с ненадлежащей работой почтового отделения не получал, переписка с истцом велась по электронной почте. Полагает, что экспертом при даче заключения не учтены требования ГОСТ6782.1-75 и размер бруса установлен без учета положений ГОСТа об усушке бруса. Кроме того, в случае удовлетворения требований, просил уменьшить размер неустойки до .... руб., находя размер каждой неустойки несоразмерной последствиям обязательства, т.к. фактически сруб изготовлен, передан истцу.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению сруба дома согласно приложению (в дальнейшем эскизного проекта выполненного подрядчиком) из профилированного бруса сосна 150*200 (в чистоте 140*190). Общая стоимость выполненных работ составляет .... руб. Материал предоставляет заказчик. (п.п.1.1.-1.3).

Указанные в пункте 1.1. договора работы делятся на два этапа и выполняются подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по передаче первого этажа дома и балок второго этажа осуществляются до ДД.ММ.ГГГГ, работы по передаче второго этажа дома до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.2.1-2.3)

Согласно п.3.2. договора подрядчик обязан приступить и выполнить работы, в срок, предусмотренный в п.2.1. настоящего договора, выполнить работы по техническому заданию и эскизному проекту «заказчика», разработанного подрядчиком в соответствии с конструкторско-технической документацией и согласно ГОСТу, сдать результаты работ заказчику по акту приемке работ.

В соответствии с порядком расчетов заказчик производит предоплату за материалы в размере 80%, от суммы договоры, что составляет .....

Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков, произошедших по его вине в виде пени согласно законов РФ, от сметной стоимости договора, за каждый день просрочки. В случаев несвоевременной оплаты работ заказчиком по договору, заказчик обязан оплатить подрядчику пеню согласно законов РФ за каждый день просрочки, от неоплаченной суммы договоры. ( п.8.2,8.3 договора). 

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается оплата истцом работ по договору подряда произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями. 

В силу требований статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Истец в обоснование требований указывает на нарушение ответчиком сроков выполнение работ по договору подряда, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сруб дома ей не был передан, имеются недостатки сруба: профилированный брус, не соответствует заявленному размеру бруса по договору, размеры замочных пазов не соответствуют сечению бруса, размеры дверных проемов не соответствуют эскизному проекту, прилагаемому к договору подряда.

В материалы дела, представлена претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ответчику, согласно которой истец просит передать ей указанный сруб дома. Указанная претензия получена ИП ФИО2, что подтверждается его подписью и не отрицалось в ходе рассмотрения дела. Ответчиком в претензии указано, что загрузка дома будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений представителя истца, работы по передаче первого этажа дома ответчиком были выполнены в срок, второй этаж передан 25-ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что срок выполнения работ нарушен в связи с внесением в результате работ изменений в проект сруба дома, а именно изменена высота этажей, так как не совпадала с заявленной, двери не входили в дверные проемы. Кроме того, указывала, что имелись дефекты бруса, несоответствие размеров бруса, размеру, заявленному в договоре. Изменение в проекте сруба были осуществлены не по вине заказчика, а по вине подрядчика, который ненадлежащее изготовил проект, не поставил заказчика в известность о том, что на втором этаже в том месте, где должны быть дверные проему- невозможно будет их установить в связи с низким потолком. Заказчик не обладает специальными познаниями, он изложил свое пожелание в каком виде хочет видеть сруб, а проект согласно договору должен был изготовить подрядчик, при этом проект должен был соответствовать всем предъявляемым требованиям.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, пояснял, что при возведении сруба размеры дверных проемов делали ближе к ГОСТу, немного уже ( в меньшем размере), чем предусмотрено. Ссылался на то, что срок выполнения работ по договору нарушен по вине истца, которая в ходе выполнения работ изменила проект сруба дома в связи с недостаточностью размера дверных проемов, размеры которых в проекте указаны не были. Фактически был переделан второй этаж дома, переделаны внутренние стены, добавлены венцы, изменена конструкция крыши. 

В материалы дела представлен проект сруба дома, согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений сторон, иного проекта, дополнительных согласований проекта не было, информация, касающаяся деталей строительства, при заключении договора истцу не передавалась. Все изменения в проект вносились устно на площадке. 

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он на основании эскизов, предоставленных ФИО2 готовил проект сруба дома для истца. В проекте были указаны площадь дома, длина, высота этажей, иные технические характеристики не указывались. По своему усмотрению вставлял оконные проемы, потом проект согласовывался с Данелия. В ходе возведения второго этажа сруба в связи с недостаточностью высоты добавляли венцы, переделывали дверные проемы, поскольку в проемы не входили двери, изменяли внутреннюю перепланировку дома. Кроме того, пояснил, что имеет техническое образование – мастер строительных работ, специальной квалификации для составления проектов не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что на втором этаже сруба дома в связи с тем, что двери не входили в дверной проем добавляли венцы. Имело место наличие брака бруса, производили замену. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «АлтайСтройЭксперт».

Согласно заключению экспертов объектом исследования является сруб дома из профилированного бруса сосна, находящийся по адресу ...., садоводство «Вагонник 2», .....

Проведенным экспертным осмотром установлено следующее: «Эскизный проект» домостроения представленный в материалах гражданского дела состоит из планов на трех листах и развертки по наружным стенам на шести листах. Данный «эскизный проект» не является проектной документацией, т.к. не соответствует требованиям СПДС по ее составлению, является схематичными планами. Данный «эскизный проект» согласован заказчиком, т.к. первый этаж выполнен согласно «эскизного проекта».

В результате сравнительного анализа установлены следующие несоответствия «эскизному проекту»: фактическая высота наружных стен главного и дворового фасадов превышает на три венца, по боковым фасадам количество венцов занижено на три венца, на 1-ом этаже вместо стойки выполнена внутренняя стена, выполнена перепланировка помещений мансардного этажа, проверить соответствие размеров дверных проемов не представляется возможным в виду их отсутствия в «эскизном проекте». 

Объём фактически использованного бруса при строительстве домостроения не соответствует объемам работ, определенным по «эскизному проекту с размерами бруса 190х140 мм. Объем бруса по эскизному проекту – 68,3 м3, фактический объем использованного бруса при строительстве домостроения – 60,6 м3. Разница в объеме составила 7,7 м3. Данное несоответствие сложилось в результате уменьшения сечения бруса и выполненной перепланировки «эскизного проекта».

Установка дверей на мансардном этаже, вдоль стены дворового фасада, согласно эскизного проекта невозможна, так как высота мансардного этажа до наклонной поверхности совмещенного покрытия составляет 1,4 м, а наименьшая высота дверного проема, согласно п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 [13] должна быть не менее 1,9 м. 

Как следует из пояснения сторон, дополнительное соглашение к договору подряда не заключалось, новый срок для выполнения работ не устанавливался. 

В судебном заседании достоверно установлено, что изменения в проект сруба дома вносились истцом в связи с невозможность установки дверей на мансардном этаже по причине несоответствия дверных проемов сруба по высоте. Размеры дверных проемов в проекте, согласованном сторонами отсутствовали.

Принимая во внимание заключение эксперта в данной части, то обстоятельство, что истец, как потребитель не имеет специальных познаний об особенностях и видах выполняемых работ, предъявляемых к ним требований, ответчик до заключения договора подряда, необходимую и полную информацию о предполагаемой работе истцу не представил, надлежащий проект не изготовил, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в нарушении срока изготовления сруба дома.

По таким основаниям, доводы ответчика о нарушении срока исполнения договора стороной истца по причине изменения проекта сруба дома, суд считает несостоятельными. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исполнения договора нарушен ответчиком. 

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 475 ГК РФ следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта, проведенным экспертным следованием также установлено, что имеет место отклонение стен 1-го этажа от вертикали до 10 мм на 1 м высоты; повреждения бруса и балок синевой в уровне 1-го этажа, повреждения торцов бруса 1-го этажа синевой, отдельные повреждения бруса синевой в уровне мансардного этажа, повреждения низа бруса синевой в местах дверных проемов мансардного этажа, следы распила дверных проемов по ширине и высоте на первом и мансардном этажах с выборкой паза; обзол (без коры) на гранях бруса мансардного этажа, зазоры в замочных пазах бруса первого этажа от 3 до 15 мм, выпучивания стен 1-го этажа с отклонением от вертикали при двухметровом уровне до 20 мм, сучок загнивший в брусе балки внутренней стены 1-го этажа, продольные трещины в брусе (фото 39-41) и в торцах бруса, отклонение стен из бруса мансардного этажа от вертикали до 30 мм на 1 м высоты, зазоры до 15 мм в замочных пазах соединения бруса на балконе, зазоры в отдельных горизонтальных стыках бруса мансардного этажа,сборка сруба велась без предварительной обработки древесины антисептиками – не соответствует приложению 1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенных замеров неиспользованного бруса размер замочных пазов составляет 190 мм и 205 мм с дополнительным пропилом, выполненным на строительной площадке, размер бруса по толщине составляет 181 мм по высоте 128 мм. 

В результате проведенных исследований установлено, что размеры бруса в стенах после шлифовки имеет разные размеры (по толщине 183-180 мм, по высоте 126-129 мм), среднее значение бруса без шлифовки составляет: 182 мм по толщине и 128 мм по высоте.

Размеры помещений домостроения с учетом допустимой ошибки согласно инструкции БТИ, находятся в пределах допусков.

Исследование вопроса: «Являются ли выявленные недостатки (нарушения) существенными» - не входит в компетенцию эксперта-строителя.

На основании проведенного анализа данных, полученных в ходе экспертного осмотра и нормативно-обусловленных требований, экспертом установлено, что из выявленных недостатков дефектами являются: несоответствие сечения использованного бруса договору подряда от 24.03.2017; имеет место выпучивания стен 1-го этажа с отклонением от вертикали при двухметровом уровне до 20 мм – не соответствует требованиям п. 5.1 СП 55.13330.2011 [2] и п. 7.2.3 ГОСТ Р 56711-2015 [6], имеет место отклонение стен 1-го этажа от вертикали до 10 мм на 1 м высоты – не соответствует требованиям п. 8.1.7 табл. 8.1 СП 70.13330.2012 [4], имеет место отклонение стен на мансардном этаже от вертикали до 30 мм на 1 м высоты – не соответствует требованиям п. 8.1.7 табл. 8.1 СП 70.13330.2012 [4], повреждения синевой бруса и балок синевой в уровне 1-го этажа, торцов бруса 1-го этажа, отдельные повреждения бруса в уровне мансардного этажа, в местах дверных проемов – не соответствует требованиям п. 8.1.3 СП 70.13330.2012 [4], продольные трещины и в торцах бруса – несоответствие требований т.1 ГОСТ 11047-90 [7], зазоры в замочных пазах бруса до 15 мм – несоответствие требований п. 8.1.7 табл. 8.1 СП 70.13330.2012 [4],выпучивания стен 1-го этажа с отклонением от вертикали при двухметровом уровне до 20 мм – не соответствует требованиям п. 5.1 СП 55.13330.2011 [2] и п. 7.2.3 ГОСТ Р 56711-2015 [6], сучок загнивший в брусе балки внутренней стены 1-го этажа – не соответствует требованиям п. 8.1.1 СП 70.13330.2012 [4],отклонение стен из бруса мансардного этажа от вертикали до 30 мм на 1 м высоты – не соответствует требованиям п. 8.1.7 табл. 8.1 СП 70.13330.2012 [4], зазоры до 15 мм в замочных пазах соединения бруса на балконе – не соответствует требованиям п. 8.1.7 табл. 8.1 СП 70.13330.2012 [4], зазоры в отдельных горизонтальных стыках бруса мансардного этажа – не соответствует требованиям п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 [4],обзол (без коры) на гранях бруса мансардного этажа – несоответствие требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ табл. 1 ГОСТ 11047-90 [7]; сборка сруба велась без предварительной обработки древесины антисептиками – несоответствие приложению 1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение размера замочных пазов выполнено на строительной площадке, отсутствие конопатки в замочных пазах бруса ведет к продуваемости стыков и теплопотерям при эксплуатации в зимний период года.

Теплотехническим расчетом установлено, что нормативное приведенное сопротивление теплопередаче стен Rтро для г. Барнаул согласно СП 50.13330.2012 [14] составляет не менее 3,62 м2?°С/Вт. Расчет приведенного сопротивления теплопередаче стен из профилированного бруса выполнен для толщин 190 мм и 182 мм. Произведенным расчетом установлено, что значение приведенного сопротивления теплопередаче для стены из бруса толщиной 190 мм составляет 1,516 м2?°С/Вт, а для стены толщиной 182 мм составляет 1,458 м2?°С/Вт, что не соответствует нормативным требованиям для г. Барнаула – обеспеченность сопротивлению теплопередаче по отношению к нормативным значениям составляет 41,8 % и 40,2 %. В связи с несоответствием приведенного сопротивления теплопередаче стен из профилированного бруса толщиной 190 мм для г. Барнаула разность в сопротивлении теплопередаче для стены из бруса толщиной 190 мм и 182 мм является ничтожной и на эффективность ограждающих конструкций не влияет.

ФИО9 на внутренней поверхности бруса образовалась после устройства сруба в результате воздействия атмосферных осадков и отсутствия своевременной антисептической обработки. Для ее устранения требуется обработать проблемные участки отбеливающим составом биощит – 2, один или 2 раза, в зависимости от степени поражения, с последующей обработкой огнебиозащитными составами, так же использовать пигментные морилки.

Причиной имеющихся зазоров в отдельных горизонтальных стыках бруса мансардного этажа является отсутствие или ненадлежащая установка нагелей при выполнении работ по устройству сруба.

Расширение дверных проемов по ширине и высоте на первом и мансардном этажах дефектом не являются, т.к. размеры проемов в эскизном проекте отсутствуют. Устройство дверных проемов в рубленных стенах уточняется по месту, устройство паза в брусе входит в расценку по установке дверных коробок. 

Дефектами, допущенными при изготовлении бруса объекта исследования, являются: средняя ширина профилированного бруса на 8 мм меньше указанной в договоре (расчет 190-182=8 мм) – несоответствие договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, средняя высота профилированного бруса на 12 мм меньше указанной в договоре несоответствие договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, продольные трещины в брусе и в торцах бруса – нарушение технологии сушки бруса, наличие загнившего сучка в брусе балки внутренней стены 1-го этажа – несоответствие требованиям п. 8.1.1 СП 70.13330.2012 [4];обзол (без коры) на гранях бруса мансардного этажа – несоответствие требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ табл. 1 ГОСТ 11047-90 [7].

Уменьшение сечения бруса по толщине является основной причиной несоответствия количества бруса по «эскизному проекту» и количества фактически использованного бруса при строительстве домостроения. 

Основной причиной существующих зазоров в замочных пазах бруса до 15 мм является:а) изготовление замочных пазов, т.к. конструктивный размер 190 мм превышает нормативно допустимый на 6 мм (расчет: 190-182-2=6 мм, где: 182 мм – средняя толщина профилированного бруса по результатам замеров, ±2 мм - предельное отклонение по ГОСТ); б) увеличение размера замочных пазов в период устройства сруба на строительной площадке в результате отклонения стен от вертикали и пучения.

На основании вышеизложенного следует, что зазоры в замочных пазах бруса до 15 мм образовались из суммы дефектов: 6 мм - допущенный при изготовлении бруса и до 9 мм в процессе строительства. Определить в настоящее время, что в большей мере способствовало образованию данного дефекта не представляется возможным. 

Из выявленных дефектов в исследуемом домостроении, являются: 

-допущенные при изготовлении бруса, значительные: конструктивный размер 190 мм изготовления замочных пазов превышает нормативно допустимый на 6 мм; наличие в брусьях продольных пластевых и торцевых трещин; обзол (без коры) на гранях бруса мансардного этажа; малозначительные: несоответствие сечения использованного бруса договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; наличие загнившего сучка в брусе балки внутренней стены 1-го этажа;

-допущенные при устройстве сруба, значительные: выпучивания стен 1-го этажа с отклонением от вертикали при двухметровом уровне до 20 мм; отклонение стен 1-го этажа от вертикали до 10 мм на 1 м высоты; отклонение стен на мансардном этаже от вертикали до 30 мм на 1 м высоты; повреждения бруса и балок синевой в уровне 1-го этажа, торцов бруса 1-го этажа, отдельные повреждения бруса в уровне мансардного этажа, в местах дверных проемов; зазоры в замочных пазах бруса до 9 мм; отклонение стен из бруса мансардного этажа от вертикали до 30 мм на 1 м высоты; сборка сруба велась без предварительной обработки древесины антисептиками; отсутствие надлежащей конопатки в замочных пазах бруса; отсутствие или ненадлежащая установка нагелей при выполнении работ по устройству сруба.

Значительные дефекты, допущенные при изготовлении бруса, являются устранимыми.

Для устранения значительных дефектов допущенных при изготовлении бруса необходимо выполнить следующие работы: заполнить шпаклевкой под «сосну» продольные пластевые трещины и трещины в торцах бруса; восстановить грани бруса в местах обзола мансардного этажа; выполнить конопатку в замочных пазах бруса.

Стоимость работ по устранению дефектов, допущенных при изготовлении бруса домостроения, по состоянию на 1 квартал 2018 г. составляет .... 

Исходя из стоимости по договору подряда стоимость фактически использованного бруса на объекте исследования, с учетом всех изменений, составляет ..... Разница в стоимости составляет ....

В результате перепланировки мансардного этажа количество замененного бруса (другого размера) по экспертным оценкам составляет 5,6 м3. Стоимость замененного бруса составляет ....

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается экспертным заключением, что сруб дома, изготовленный по договору подряда, имеет недостатки, стоимость работ по устранению которых составляет ....., количество фактически использованного бруса менее количества бруса указанного в договоре подряда, разница в стоимости составляет .... с ответчика подлежат взысканию в счет возмещение уменьшения цены выполненной работы .... 

При этом суд не учитывает стоимость замененного бруса в сумме .... руб., поскольку судом достоверно установлено, что проект сруба дома был подрядчиком изготовлен не профессионально, проект не соответствует требованиям закона и все изменения в него внесены не по вине заказчика.

Доводы ответчика о том, что при проведении экспертизы эксперт не учел ГОСТ по усушке бруса, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно показаниям эксперта ФИО10, полностью поддержавшим выводы, изложенные в экспертном заключении, в договоре подряда определен размер профилированного бруса. Иные условия, как то - сорт бруса, его состояние, влажность в договоре не определены. ГОСТ 6782.1-75 относится к пилопродукции, а не к готовому профилированному брусу, в связи с чем, не подлежит применению к данному договору, согласно которого сруб изготавливается из профилированного бруса. 

В части требований истца о взыскании с ответчика в счет в возмещения убытков, причиненных нарушением срока выполнения работ по договору подряда в размере .... руб., суд приходит к следующему. 

Истец, мотивируя исковые требования в указанной части, ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком срока изготовления сруба, договор на работы по сборке сруба и установке дома, по которому было оплачено ....., не был исполнен.

В подтверждение данного обстоятельства, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Данелия и ФИО11, предметом которого является осуществление комплекса работ по сборке и установке дома по вышеуказанному адресу. Денежное вознаграждение за выполненную работу составляет .... Расписками подтверждается получение ФИО11 денежных средств по договору в размере .....

Вместе с тем, учитывая, что доказательств отказа подрядчика от исполнения работ по договору подряда и причинения убытков не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении. 

В части требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнение работ по договору в размере .... руб., за нарушение назначенного потребителем нового срока, в течение которого исполнитель должен выполнить работу в размере .... руб., за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении цены выполненной работы – .... руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 30 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом достоверно установлено, что ответчиком обязательства по договору подряда в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполненных работ являются обоснованными.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ИП ФИО2 передачи сруба дома в течение трех дней, таким образом, истцом было реализовано право потребителя на назначение исполнителю нового срока выполнения работ в случае их нарушения, предоставленное аб. 2 п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из пояснений истца, ответчиком не оспорено, сруб дома передан Данелия 25.-ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением назначенного потребителем нового срока в течение которого исполнитель должен выполнить работу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о возмещении уменьшенной цены выполненной работы .... руб., убытков, причиненных нарушением срока выполнения работ по договору - .... руб., неустойки за нарушение срок выполнения работ по договору в сумме .... руб., которая ответчиком не была удовлетворена. Претензия не получена по вине ИП, возвращена отправителю с отметкой – по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом произведен верно. Неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных данных, опровергающих доводы истца в этой части, материалы дела не содержат. С учетом чего, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составит ....

Расчет неустойки за невыполнение требований об уменьшении цены за выполненную работу следует производить с ДД.ММ.ГГГГ ( поскольку ДД.ММ.ГГГГ возвращена претензия отправителю, которая считается врученной, плюс 10 дней, установленных статьей 31 Закона « О защите прав потребителей») и по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма составит ....

Истцом самостоятельно снижена сумма по настоящим требоваим- до цены договора – .....

Согласно расчету истца размер каждого вида неустойки за нарушение сроков составляет, с учетом уменьшения истцом на основании ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет ..... 

Исходя из смысла п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит взысканию в случае нарушения установленных сроков выполнения или назначенных потребителем назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков. Одновременное взыскание неустойки за нарушение указанных сроков не предусмотрено. Доводы истца в этом части суд считает несостоятельными, как основанные на неверном толковании материального закона.

Принимая во внимание положения указанной статьи, нарушение ответчиком сроков выполнение работ по договору подряда, назначенного потребителем нового срока, удовлетворения требований об уменьшении цены выполненной работы, требования о взыскании неустойки обоснованным, размера неустойки определенного истцом в сумме ..... за каждое требование, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части и полагает необходимым определить ко взысканию неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору и неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены выполненной работы. 

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333ГК РФ и снижении размера неустойки. Представители истца возражали против снижения неустойки, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств, по которым может быть снижена неустойка.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельства, при наличии которых ответчиком были нарушены условия договора, учитывая доводы ответчика о причинах нарушения срока договора, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, определяя ко взысканию неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере .... руб., и неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены выполненной работы в размере ....

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи на юридический адрес ответчика, направлен вышеуказанная претензия, риск неполучения которой несет адресат, в связи, с чем доводы ответчика о неполучении им претензии от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя установлен, суд ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере .... руб.

С учетом ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за нарушение прав потребителей, исходя из размера присужденных истцу денежных сумм, в размере .....

Вместе с тем, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГПК РФ и уменьшении размера штрафа, суд полагает снизить штраф за нарушение прав потребителей до .... Данный размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения уменьшения цены выполненной работы по договору ....., неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме .... руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены выполненной работы в сумме ....., компенсация морального вреда в сумме .... руб., штраф сумме ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... государственная пошлина в размере ..... 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 в пользу Данелия ФИО18 ....., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме .... руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены выполненной работы в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., штраф сумме .....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.