Судья Коновалов В.А. Дело № 22-837/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 мая 2025 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Фоминой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. 

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Царева Д.В. в поддержание доводов жалобы, мнение ФИО2 об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда г.Ярославля от 15 февраля 2023 года по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 4 июля 2022 года, окончание срока 3 июля 2027 года. 

17 января 2025 года осужденный, отбывающего наказание в ИК № 2 г. Рыбинска, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания принудительными работами. Указывает, что суд не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд посчитал, что к нему за допущенные нарушения применялся не самый мягкий вид взыскания, но согласно ст.115 УИК РФ выговор является наиболее мягким мерой воздействия. О взысканиях он узнал только на административной комиссии по подготовки характеристики, в СИЗО у него объяснений не брали, с постановлениями о наложении выговоров не знакомили. Суд не принял во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его поведении после прибытия в исправительное учреждение, отношение к труду и учебе. Приведенные судом периоды, когда он активным образом положительного поведения не демонстрирован, связаны с нахождением в СИЗО, где поощрения не применяются, и сменой места работы. В период отбывания наказания он вступил в брак, поддерживает отношение с родственниками, переводит им заработанные средства. В колонии нарушений не допускал, администрация ходатайство поддерживает.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения в связи с существенным нарушением процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Суд, вопреки указанным требованиям, отказал Дубовому в удовлетворении ходатайства о замене наказания, необоснованно сославшись лишь на то, что непрерывное положительное поведение осужденного имеет крайне малую продолжительность по сравнению с истекшим сроком отбывания наказания, то есть на основание, не предусмотренное законом. 

Характер нарушений, за которые осужденный подвергался взысканиям в СИЗО, не являлся грубым, и вывод суда о том, что каждый раз применялся не самый мягкий вид наказания, противоречит ч.1 ст.115 УИК РФ, на что правильно обращается внимание в жалобе. 

Не в полной мере были учтены судом прохождение Дубовым обучения в 2023-2024 гг. и добросовестное отношение его к труду, отсутствие каких-либо нарушений на протяжении полутора лет и стабильное получение в этот период поощрений, мнение администрации учреждения, участие в воспитательных мероприятиях и работе в порядке ст.106 УИК РФ. 

С учетом данных о положительном поведении осужденного в течение всего пребывания в исправительной колонии, добросовестного отношения к учебе и труду, стремления к исправлению, отбытия более половины срока наказания за преступления, совершенные до 24.09.2022 года, наличие нескольких профессий, суд апелляционной инстанции считает, что неотбытая часть лишения свободы может быть заменена Дубовому принудительными работами, для отбытия которых препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Неотбытая часть наказание в виде лишения свободы на 13 мая 2025 года составит 2 года 1 месяц 22 дня, что соответствует такому же сроку принудительных работ, которые назначаются с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 % ежемесячно. 

Решения суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, поэтому осужденный подлежит освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение. 

Заменить осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 15 февраля 2023 года в виде 2 лет 1 месяц 22 дней лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 22 дня (по 3 июля 2027 года), с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно.

Осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, из-под стражи освободить, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья