Гр.дело № 2-2447/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года гор. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 52 717, 83 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 37 % годовых. 

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 80 523,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 615,72 руб. 

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть дело по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устной доверенности в судебном заседании просили оставить исковые требования без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, суду представлено письменное заявление о применении срока исковой давности. Также представитель истца заявил о несогласии с размером задолженности, указав, что после окончания срока кредита проценты начислению не подлежали. 

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (в настоящее время ПАО «АТБ») и ФИО1 заключено кредитное соглашение ... (содержащее элементы кредитного договора и договора банковского счета), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 52 717,83 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. 

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 37 % в год, сроке договора – 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячных платежах по возврату кредита и процентов, отраженных в графике погашения задолженности. 

Согласно п.3.3.1 соглашения ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором, а также обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. 

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника, обязательства по кредиту исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 80 523,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 48 996,92 руб., задолженность по уплате процентов – 31 526,94 руб.

Суд приходит к выводу, что действительно ответчик имеет задолженность по кредитному договору заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность не может быть взыскана с ответчика в связи с заявлением о применении срока исковой давности по требованиям истца. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячных платежей, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились, по графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности ПАО «АТБ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 80 523,86 руб. 

12 марта мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями взыскателя. 

В Советский районный г. Улан-Удэ с иском о взыскании задолженности с ФИО1 ПАО «АТБ» обратилось посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности для защиты нарушенного права был пропущен, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов. 

Доводы стороны истца в лице представителя ФИО4 о том, что срок исковой давности не пропущен суд находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и во внимание не принимает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года. 

Судья А.В. Наумова