№ 2-289/2025 

46RS0011-01-2025-000037-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, МО «

<

адрес>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, 

<

адрес> о признании незаконным постановления 

<

адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, МО «

<

адрес>» обратился в Курский районный суд 

<

адрес> с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства в части распоряжения землями сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено, что на основании заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Полевского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предоставлении ФИО12 в аренду земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», площадью 31700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, занятого нежилым зданием (инвентарный №, ФИО17), принадлежащим ему на праве собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (свинарник-маточник) с инвентарным номером № ФИО17 имеет площадь 932,8 кв.м. Таким образом, ФИО12 предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью в 33 раза превышающий площадь, расположенного на нем объекта недвижимости. При этом, доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения представлено не было. На основании постановления Администрации Полевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Полевского сельсовета и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора земельного участка с кадастровым номером № переданы ФИО4 и ФИО5, в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 объекта недвижимости с кадастровым номером № (1054,9 кв.м, инвентарный №), расположенного на участке с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> от ФИО4 и ФИО5 поступило заявление о приобретении вышеуказанного земельного участка, в собственность без проведения торгов (для физических лиц) на основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принято постановление № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, ФИО4, ФИО5» в связи с расположением на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>, д. Барышниково, площадь 31700 кв.м) принадлежащего заявителям объекта недвижимости с кадастровым номером № (площадь 1 054,9 кв.м). В соответствии с данным постановлением между 

<

адрес> и ФИО4, ФИО5 без проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 31700 кв.м, (из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Барышникове, и занятый объектом недвижимости - нежилым зданием с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности площадью 1054,9 кв.м. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью в 30 раз превышающий площадь, расположенного на нем объекта недвижимости. При этом, доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, ФИО4 и ФИО5 при направлении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> представлено не было. Указывает, что стоимость земельного участка при заключении договора купли-продажи рассчитана с учетом применяемого льготного порядка исчисления выкупной цены (постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па), составила 50 % от кадастровой стоимости участка (1 187 165 руб.) и равна 593 582 руб. 50 коп. Таким образом, предоставив в нарушение действующего земельного законодательства в собственность ФИО4 и ФИО5 земельный участок, площадью значительно превосходящей площадь земельного участка, фактически используемого для размещения объекта капитального строительства существенным образом нарушены права и законные интересы граждан - населения муниципального района и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельного участка с кадастровым номером 46:11:101401:13 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» с излишне выделенной площадью под нежилое здание, а также нарушены права неопределенного круга лиц, которые могли иметь возможность приобрести в собственность часть земельного участка с кадастровым номером №, на которой отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, в случае продажи вышеуказанного земельного участка на торгах в форме аукциона, что обеспечило бы поступление дополнительных денежных средств в бюджет 

<

адрес>. 

В дальнейшем в соответствии с брачным договором право собственности на принадлежащую ФИО5 долю на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 и ФИО5 по ? доли каждого на земельный участок с кадастровым номером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО4 (1/2 доли). 

На основании соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 46.11.101401:13 от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок разделен на два самостоятельных земельных участка № (площадью 16275 кв.м) и № (площадью 15425 кв.м), право собственности на которые зарегистрировано за ФИО6, ФИО5, ФИО4 в таких же долях. При этом, на земельные участки с кадастровыми номерами № согласно выпискам их ЕГРН имеют обременения в виде ипотеки в пользу ФИО2 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом уточнения просит:

признать незаконным постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышникове, ФИО4, ФИО5»; 

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО5; 

признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково;

истребовать из незаконного владения ФИО6, ФИО4 и ФИО5 и передать 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково;

обязать администрацию 

<

адрес> возвратить ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 593 582 рубля 50 копеек, полученные в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6, ФИО5, ФИО4, в праве долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково недействительным.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что при принятии оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> руководствовалась, в том числе и при определении площади испрашиваемого земельного участка тем, что на предоставленном земельном участке располагалось нежилое здание свинарник-маточник площадью 1054,9 кв.м. Также в договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект недвижимости принадлежащий ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, используется последними, как сельскохозяйственное использование. Так же полагала, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, пропущен срок исковой давности, который в соответствии с п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ составляет один год. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок используется для ведения сельского хозяйства, площадь спорного земельного участка соответствуем целям его использования, и не может быть ограничена площадью необходимой для использования объекта недвижимости, размещенного на нем, ссылаясь в том числе на заключение специалиста по обоснованию площади земельного участка с кадастровым номером 46:11:101401:13 для организации фермерского хозяйства по выращиванию и откорму свиней. Так же указала, что на вышеуказанном земельном участке имеются иные вспомогательные здания. Кроме того, полагала, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, пропущен срок исковой давности, который в соответствии с п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ составляет один год, который необходимо исчислять с момента заключения оспариваемого договора. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

адрес>, Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, Администрации Полевского сельсовета 

<

адрес>, Министерства имущества 

<

адрес>, Курский УФАС России, а так же третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заявлено не было. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 2 той же статьи продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ закреплено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, а также процедура согласования предоставления такого участка регулируются Земельным кодексом.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» площадью 31700 кв.м. внесен в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемого межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Полевского сельсовета 

<

адрес> на основании заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предоставлении ФИО12 в аренду земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, занятого нежилым зданием (инвентарный №, ФИО17, принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (свинарник-маточник) с инвентарным номером №, ФИО17 имеет площадь 932,8 кв.м, условный №. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Полевского сельсовета и ФИО12 на основании постановления Администрации Полевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела так же следует, что на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 с одной стороны и ФИО4 и ФИО5 с другой стороны права арендатора земельного участка с кадастровым номером № переданы ФИО12 ФИО4 и ФИО5, в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 объекта недвижимости с кадастровым номером № (1054,9 кв.м, инвентарный №), расположенного на участке с кадастровым номером №. 

Управлением Росреестра по 

<

адрес> 12.03.20214 года произведена государственная регистрация договора уступки права аренды номер регистрации №. 

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 обратились в 

<

адрес> с заявлением на приобретение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов (для физических лиц) на основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении указано, что цель использования земельного участка – для иных видов сельскохозяйственного использования. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложены копии документов, в том числе выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект капитального строительства с кадастровым номером № (инвентарный №, условный №) площадью 1054,9 кв.м является нежилым зданием «свинарник-маточник», год завершения строительства которого 1961 год. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вынесено постановление № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, ФИО4, ФИО5» в связи с расположением на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Барышниково, площадь 31700 кв.м. принадлежащего заявителям объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 1 054,9 кв.м.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО4, ФИО5 без проведения торгов заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 31 700 кв.м. из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Барышниково, занятый объектом недвижимости – нежилым зданием с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности площадью 1 054,9 кв.м.

Согласно п. 2.1 указанного выше договора цена земельного участка составляет 593 582 рубля 50 копеек, которая была рассчитана с учетом применяемого льготного порядка исчисления выкупной цены на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес>, приобретаемых без проведения торгов» согласно которого, стоимость земельного участка составила 50% от его кадастровой стоимости. 

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью в 30 раз превышающий площадь, расположенного на нем объекта недвижимости, по цене 50% от его кадастровой стоимости. 

Из материалов дела так же следует, что в соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО6, удостоверенным нотариусом Курского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО15 право собственности на принадлежащую ФИО5 ? долю на земельный участок с кадастровым номером № прекращено. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 и ФИО5 по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, на основании соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6, ФИО5 и ФИО4 указанный участок разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № (площадью 16275 кв.м) и № (площадью 15425 кв.м), право собственности на которые зарегистрировано за ФИО6 на ? долю, за ФИО5 на ? долю и ФИО4 на ? долю. 

Земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус записи «архивная» ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием из него путем раздела двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 16275 кв.м., на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 15425 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 15425 кв.м. из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, принадлежит на праве собственности ФИО6 ? доля, ФИО4 ? доля и ФИО5 ? доля. 

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, принадлежит на праве собственности ФИО6 ? доля, ФИО4 ? доля и ФИО5 ? доля. 

Для определения площади земельного участка необходимой для эксплуатации строения с кадастровым номером № (свинарник-маточник), с учетом его целевого назначения, установленных параметров застройки, наличия обременений судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №, 631/2-2-225 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» для эксплуатации строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Барышниково, в качестве одиночного свинарника в соответствии с заданными условиями необходима площадь земельного участка в размере 3967 кв.м., при этом для иных видов сельскохозяйственного производства может быть предусмотрена вся площадь земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 31700 кв.м. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23 апреля 2020 г. N 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Развивая указанный принцип, ЗК РФ в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

Следовательно, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона, в обход установленной законом процедуры, приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Предоставление в собственность земельного участка при отсутствии объектов недвижимости или площадью значительно превышающей площадь объекта недвижимости с учетом условий его эксплуатации может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленных законом процедур приватизации (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N2 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). 

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2025 по делу № 46-КГ24-15-К1.

Таким образом, предоставив в нарушение действующего земельного законодательства в собственность ФИО4 и ФИО5 земельный участок, площадью значительно превосходящей площадь земельного участка, фактически необходимого для размещения и эксплуатации объекта капитального строительства, должностные лица администрации 

<

адрес> совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий. 

В результате совершения указанных действий существенным образом нарушены права и законные интересы граждан – населения муниципального района и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» с излишне выделенной площадью под нежилое здание, а также нарушены права неопределенного круга лиц, которые могли иметь возможность приобрести в собственность часть земельного участка с кадастровым номером №, на которой отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, в случае продажи вышеуказанного земельного участка на торгах в форме аукциона, что обеспечило бы поступление дополнительных денежных средств в бюджет 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышникове, ФИО4, ФИО5» нельзя признать законным. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=471848&dst=364" статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из разъяснений указанных в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

При таких обстоятельствах, договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО5 является ничтожной сделкой с момента ее совершения, поскольку при ее заключении нарушены публичные интересы, а так же допущены нарушения императивной норме закона, отсутствие у заявителя права на выкуп без проведения торгов публичного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец передает покупателю отчуждаемый земельный участок по акту приема-передачи, а покупатель оплачивает цену за земельный участок в сумме 593 582 руб. 50 коп.

Исходя из содержания договора купли-продажи, суд при применении последствий его недействительности полагает необходимым обязать ФИО6, ФИО4 и ФИО5 вернуть земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково в муниципальную собственность МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, а 

<

адрес> - вернуть ФИО4 и ФИО6 уплаченную по этому договору цену в размере 593 582 рубля 50 копеек.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО2 с другой был заключен договор займа.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения по возврату суммы займа ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставили в залог ФИО2 недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково. 

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 31700+- 1558 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково. 

Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации залога (ипотеки) в отношении вышеуказанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, номер государственной регистрации №. 

Из выписок из ЕГРН следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № имеется обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-№. 

В силу пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. 

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения залога.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО5 судом был признан недействительным, в связи с чем ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не имели права передавать вышеуказанный земельный участок в залог ФИО2, таким образом договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 с одной стороны и ФИО6, ФИО5 и ФИО4 с другой на земельный участок с кадастровым номером № является недействительной сделкой, нарушает требования закона, а наложенное обременение подлежит прекращению.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Судом установлено, что оспариваемая сделка (договор купли-продажи) совершена ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что, что прокурором не пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Оценив представленные в материалы доказательства, исходя из вышеприведенных норм федерального законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, МО «

<

адрес>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, 

<

адрес> о признании незаконным постановления 

<

адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании договора залога недействительным удовлетворить.

Признать незаконным постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышникове, ФИО4, ФИО5». 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО5. 

Применить последствия недействительности сделки:

признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами 46№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково;

прекратить зарегистрированное за ФИО6 на ? долю, ФИО4 на ? долю и ФИО5 на ? долю право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково;

обязать ФИО6, ФИО4 и ФИО5 возвратить в пользу МО «

<

адрес>» 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково;

взыскать с 

<

адрес> в пользу ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 593 582 рубля 50 копеек, полученные в качестве оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Признать договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6, ФИО5, ФИО4, в праве долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково недействительным.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 в отношении земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, площадью 16275+-89 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 в отношении земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, площадью 15425+-43 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.И. Смолина