Дело № 2-134/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 16 мая 2017 года 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 702495,50 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 702495,50 руб., из которых задолженность по кредиту 556083,92 руб., задолженность по процентам 75360,06 руб., неустойка за просрочку внесения очередного платежа 71051, 52 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 07 мая 2014 года между ОАО Банк «Открытие», которое в дальнейшем прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 был заключен договор 

<

***>, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 626231,13 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых. Обязанность по возврату кредита ответчица исполняла ненадлежащим образом, поэтому истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, направив ответчице соответствующее уведомление, оставленное ею без ответа и удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о нем своевременно (04.05.2017), надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей по месту фактического проживания судебного письма с извещением о месте, дате и времени судебного заседания, а также искового заявления с приложением. Никаких ходатайств, отзыва на иск ответчица в суд не представила, о причинах неявки не сообщила. Поэтому суд на основании статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07 мая 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета 

<

***>, по которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 626231,13 руб. с уплатой процентов в размере 21,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, открыт текущий счет №, лицевой счет №. Предусмотрена уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По условиям договора, уплата кредита и процентов должна производиться заемщиком 07 числа каждого месяца равными частями, указанными в графике платежей по 07 мая 2019 года включительно (л.д.15). 

Договор заключен сторонами в порядке статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством акцепта банком оферты заемщика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита со страхованием (л.д. 11-13).

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами были согласованы. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее также -Условия), принятие которых ФИО1 подтвердила в своем заявлении.

Согласно пункту 5.1 Условий погашение задолженности, то есть совокупной текущей задолженности заемщика перед Банком по кредиту, включающей сумму основного долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки, причитающейся Банку в соответствии с условиями договора, осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей на текущий счет или СКС.

Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней (пункт 5.9 Условий).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из них наступит ранее (пункт 12.3 Условий).

Согласно выписке из лицевого счета № обязательства по предоставлению кредита в указанной выше сумме были исполнены ОАО Банк «Открытие» 07.05.2014 надлежащим образом, и ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами (л.д.30-33).

При этом обязательства по Договору исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, график погашения кредита ею не соблюдался, с мая 2015 года задолженность не погашается, что видно из указанной выше выписки.

В результате задолженность ФИО1, рассчитанная на 07.12.2015 составила 702495,50 руб., из которых задолженность по кредиту 556083,92 руб., задолженность по процентам 75360,06 руб., пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность – 39838,06 руб., пени за просрочку уплаты кредита 31213,46 руб., что видно из расчета задолженности (л.д.28-29).

Таким образом, по данному делу установлено длительное ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита. 

Кредитный договор, представленный Банком расчет долга, процентов и неустойки стороной ответчика не оспаривались. Доказательств своевременной, в соответствии с условиями кредитного договора уплаты кредита и процентов, отсутствия задолженности по уплате кредита либо иного ее размера ФИО1 не представлено.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не вызывает сомнений.

Вся информация о кредитном договоре была предоставлена ФИО1 при заключении договора. Факт ознакомления с условиями кредитного договора ФИО1 не оспаривался. Доказательств наличия у него волеизъявления внести изменения в условия договора в момент его заключения, суду не представлено, как и доказательств лишения его права в случае несогласия с условиями договора обратиться в иную кредитную организацию.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2014 ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения в ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», деятельность которого 22.08.2016 прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 

Таким образом, к истцу в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности ОАО Банк «Открытие» по кредитному договору с ФИО1 

Требование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.11.2015 о досрочном возврате до 07.12.2015 суммы долга, процентов неустоек в общей сумме 679785,84 руб. было направлено ответчице 20.11.2015 (л.д.35-38), оставлено без ответа и исполнения, что не опровергнуто.

Доказательств тому, что кредитный договор был расторгнут в установленном порядке, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий заключенного сторонами договора и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Указанная истцом неустойка соответствует согласованным сторонами условиям кредитного договора, не превышает сумму основного долга и процентов и, по мнению суда, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, поэтому оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее снижения у суда не имеется.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 10224,96 руб. (л.д.5), что соответствует характеру заявленных требований и цене иска.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица обязана возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2014 года по состоянию на 06.04.2017 года в размере 702495,50 руб., из которых задолженность по кредиту 556083,92 руб., задолженность по процентам 75360,06 руб., неустойка за просрочку внесения очередного платежа 71051, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10224,96 руб., всего 712720 (семьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 46 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Старицкий районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Такое заявление должно соответствовать требованиям, указанным в статье 238 ГПК РФ.

Настоящее решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.

Председательствующий