Дело № 2-36/2019 (2-609/2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 22 января 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 (далее по тексту – Заемщик, ответчик), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту – Договор), с лимитом задолженности в размере 38 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, тогда как ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный Договором срок. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 363,37 рубля и судебные расходы в виде произведенной оплаты государственной пошлины в размере 2 160,90 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также согласился с вынесением судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

С учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 21 000 рублей для совершения операций и покупок с использованием кредитной карты.

Из заявления на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), Тарифов по кредитным картам «ТКС» Банка (ЗАО) (л.д. 30), условий комплексного обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) (л.д. 32 (об.) – 34) следует, что АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 21 000 рублей посредством выпуска на имя последней кредитной карты с установленным лимитом задолженности, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, указанных в заявлении на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) и Тарифов по кредитным картам «ТКС» Банка (ЗАО).

Согласно представленному в суд истцом расчету задолженности по указанному выше Договору и выписке по Договору, кредитная карта была активирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также, ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, совершив ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств (л.д. 19, 24).

Таким образом, указанный договор по предоставлению ответчику кредитной карты с лимитом 21 000 рублей, был заключен в результате оферты, путем оформления ФИО2 заявления о предоставлении кредита, ознакомления её с условиями предоставления кредита, и акцепта со стороны «ТКС» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк»).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ, условиях комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам «ТКС» Банк (ЗАО), с которыми ФИО2 ознакомлена, что подтверждается её подписью в Заявлении – Анкете (л.д.28).

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение условий вышеуказанного договора, ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 19-23).

В связи с нарушением ФИО2 условий предоставления кредита, в её адрес «ТКС» Банк (ЗАО) был направлен Заключительный расчет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении Договора (л.д. 38).

Как следует из представленного в суд расчета задолженности ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика составляет 65 363,37 рублей (л.д. 19-23).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес мирового судьи в отношении ФИО2 было направлено заявление на выдачу судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 363,37 рубля, а также государственной пошлины в размере 1 080,45 рублей.

Однако, на основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д. 36).

С учетом таких обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО2 каких-либо возражений относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по договору кредитной карты за указанный период не представлено. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, либо вступившего в законную силу решения суда о снижении процентов за пользование кредитом, либо освобождении от их уплаты, а также рассрочки или отсрочки уплаты кредитной задолженности в суд представлено не было.

При этом, будучи извещенным судом о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, и не явившись в суд, ответчик добровольно устранилась от исполнения возложенной положениями ст. 56 ГПК РФ обязанности предоставления доказательств по делу, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком заявлено не было.

В связи с тем, что как установлено судом, заемщиком ФИО2 оплата задолженности не произведена, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 65 363,37 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из сведений, содержащихся в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 10), истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 2 160,90 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в силу вышеприведенных положений закона.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 363 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 41 832 рубля 69 копеек; просроченные проценты – 15 088 рублей 49 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 442 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года.