Судья Хулапова Г.А. дело № 21-600/2019

(№ 12-298/2019) 

РЕШЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» ФИО1 на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (далее ГУП РК «Крымавтодор», предприятие),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 июня 2019 года, ГУП РК «Крымавтодор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, директор предприятия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заменить административный штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при вынесении решения суд не учел, что ГУП РК «Крымавтодор» совершило правонарушение впервые, не намеренно и не с целью причинить какой-либо вред, все допущенные нарушения были устранены.

Законный представитель ГУП РК «Крымавтодор», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить кроме прочего применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Правила), устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ). Требования данных Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно. Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 года № 357н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее – Типовые нормы).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП РК «Крымавтодор» проведена плановая проверка соблюдения норм трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 года № 357н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», выразившиеся в том, что работники предприятия, в частности дорожный рабочий 3 разряда ФИО5, а также машинист катка самоходного с гладкими вальцами 5 разряда ФИО6 в нарушение пунктов 8 и 14 Типовых норм не в полном объёме обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении предприятия протокола об административном правонарушении №, а также вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допущенного нарушения и вина ГУП РК «Крымавтодор» не отрицаются предприятием, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела, которые были исследованы и оценены должностным лицом административного органа, а также судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ГУП РК «Крымавтодор» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены судьей районного суда, всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого решения приведены в судебном акте, оснований не согласиться с изложенными выводами, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ГУП РК «Крымавтодор» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено предприятию с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в рассматриваемом случае условия, позволяющие применить правила, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, поскольку допущенные ГУП РК «Крымавтодор» нарушения нормативных требований охраны труда свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Не имеется предусмотренных законом оснований и для применения в отношении ГУП РК «Крымавтодор» положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» оставить без изменения, жалобу директора государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова