УИД 50RS0№-84

Дело №2-2213/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора и договора поручительства незаключенными 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № в виде подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому Банк обязуется предоставить кредит в размере 790 000 руб. на срок 36 мес. под 32,09% годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в установленные срок и в соответствии с иными условиями, указанным в Заявлении. Данный договор обеспечен поручительством ФИО3, в соответствии с договором поручительства №П01. Банком условия договора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, указанный в заявлении, что подтверждается выпиской. ИП ФИО2 условия и сроки погашения кредита не выполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в размере 895 348,82 руб., из которых: ссудная задолженность – 790 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 93 964,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 448,24 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 936,27 руб., которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 907 руб. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № и договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, в обосновании требований указывая на то, что предложение (оферту) № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о присоединении к Общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя были подписаны без ведома ФИО2, его сотрудником, который незаконно воспользовался документами. ФИО2 на момент подписания указанных выше заявлений и договора не имел доступа к номеру телефона 

<

***>, более того, указанный номер принадлежит не ему. Договор поручительства был подписан под влиянием обмана.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать по доводам письменных возражений, указывая на их необоснованность и недоказанность.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6 (истцы по встречному иску) исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица НБКИ в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2.3 и 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (п. 1.26 Положения).

Согласно ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности) (п. 5.1).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения (п. 5.2).

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (п. 5.3).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525.

- Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

- Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

- Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № в виде подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому Банк обязуется предоставить кредит в размере 790 000 руб. на срок 36 мес. под 32,09% годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в установленные срок и в соответствии с иными условиями, указанным в Заявлении.

Данный договор обеспечен поручительством ФИО3, в соответствии с договором поручительства №П01.

Банком условия договора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, указанный в заявлении, что подтверждается выпиской.

Ответчиками условия и сроки погашения кредита надлежащим образом не выполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в размере сумма, из которых: ссудная задолженность – 790 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 93 964,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 448,24 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 936,27 руб., которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 907 руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора.

Настаивая на исковых требованиях, возражая против удовлетворения встречных требований, представитель ПАО Сбербанк указала, что задолженность по кредиту не погашена, ответчик ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными средствами. Ответчики заключали с банком договоры банковского обслуживания с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), что послужило основаниям для заключения указанных выше договоров. Кроме того, факт заключения договора поручительства отражен в личном кабинете ФИО3, при его не заключении он имел возможность его оспорить; ФИО2 изначально производил платежи по кредитному договору, а потом перестал исполнять свои обязательства, что свидетельствует о признании долга.

Возражая против удовлетворения иска ФИО3, наставая на удовлетворении встречных требований, представитель ФИО6 указывали на то, что на момент подписания указанных заявлений о кредитовании ФИО2 не имел доступа к номеру телефона 

<

***>, поскольку незадолго до проведения операций по подписанию договоров, телефон находился у его сотрудника. В дальнейшем, для проведения операций, был привязан другой номер телефона, к которому ФИО2 не имеет отношения. Кроме того по факту совершения мошеннических действий в полицию было подано заявление.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в соответствии со ст.428 ГК Р присоединился к договору конструктору на основании заявления о присоединении, в связи с чем ему было организовано дистанционное банковское обслуживание с использованием удаленного канала «Сбербанк бизнес онлайн», которое регулируется условиями о предоставлении услуг с использованием системы ДБО. 

Заключив данный договор, ответчик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями ДБО, содержащими права, обязанности и ответственность сторон договоров, в полном объеме.

С использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" ФИО2 была направлена заявка на получение кредита в виде заявления о присоединении.

Направленное Банком предложение ФИО2 через систему ДБО, равно как и заявка были подписаны ФИО2 простыми ЭЦП, с указанием номера телефона №

Согласно Протоколу проведения операций от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, надлежащая идентификация, аутентификация ФИО2 при заключении договора о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и при заключении договора поручительства банком подтверждена, введены одноразовые СМС-пароли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку между сторонами в электронной форме были заключены договоры: кредитный договор в виде подписания заявления № о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя; с ФИО3 - договор поручительства. Ввод в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" одноразового пароля, содержащегося в смс-сообщении, направленном банком, свидетельствует о подписании ФИО2 кредитного договора, а ФИО3 договора поручительства аналогом собственноручной подписи.

Заявление № о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, содержит все существенные условия кредитования, заявление лично подписано, чем выражено согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме путем зачисления кредитных средств на указанный в заявлении счет.

Рассматривая встречные требования о признании кредитного договора и договора поручительства незаключенными, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцами по встречному иску производилась уплата денежных средств в пользу ответчика по встречному иску, во исполнение условий кредитного договора, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства перечислялись истцами по встречному иску в счет несуществующего обязательства не представлено.

Доводы о том, что на момент подписания заявления о кредитовании и договора поручительства с ФИО2, он не имел доступа к номеру телефона, ничем объективно не подтверждены. 

Доводы об обращении в правоохранительные органы, подлежат судом отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ доказательством, подтверждающим доводы ответчиков, является вступивший в законную силу приговор суда, который в материалы дела ими представлен не был.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит солидарному взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 348,82 руб., в том числе ссудная задолженность – 790 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 93 964,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 448,24 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 936,27 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3, в равных долях, подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 907 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 895 348руб. 82коп., расходы по оплате госпошлины по 11 453 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 18.09.2025г.

Судья М.М. Масленникова