Уголовное дело №(№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула 2августа 2019 года

Чебулинскийрайонный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Маркидоновой В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебулинского района Бебишева В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение№ от гг и ордер № от 11.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх, судимого: 

гг районным судом хх по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания гг; 

гг судьей судебного участка № Чебулинского судебного района хх по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

гг районным судом ххпо ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от гг) 2 года лишения свободы. гг отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В18 часов08.05.2019ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью угона сел в автомобиль марки ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным номером №, находящийся у дома № по хх, запустил двигатель ключом, оставленным в замке зажигания владельцем транспортного средства Потерпевший №1, и передвигался на автомобиле по улицам хх, то есть неправомерно, без цели хищения завладел чужим транспортным средством. В этот же день в 18 часов 58 минут во время движения по хх у дома № автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшийФИО3 и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченными главой Верх-Чебулинского городского поселения характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы ООО «СТГК» положительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 ранее судим за умышленные преступления,и вновь совершил умышленное преступление, в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматриваетсярецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления. Указанное обстоятельство следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоподсудимыми преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,суд считает, что основания для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы,отсутствуют.Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО2 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в соответствии со ст. 112 УПК РФ взято обязательство о явке. Указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным номером 

<

***>, переданный потерпевшему ФИО3 под расписку, необходимо оставить по принадлежности у собственника. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться не менее двух раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменитьпо вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным номером 

<

***>, переданный потерпевшему ФИО3 под расписку, необходимо оставить по принадлежности у собственника. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Приговор не вступил в законную силу 

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Подлинный документ хранится в уголовном деле № (УИД №) в Чебулинском районном суде.