Дело № 1-201/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 16 декабря 2019г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущина В.Н. , 

законного представителя потерпевшего ФИО1 

защитника – адвоката Тетнева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г.Омск, гражданина РФ, со средним неполным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, взысканы алименты на содержание и воспитание несовершеннолетнего сына ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

12.01.2012г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? части доходов ежемесячно на содержание ребенка – ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Однако, зная о данном решении суда и имея реальную возможность платить алименты, ФИО2 каких-либо действий по возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка не предпринимает, алименты не выплачивает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако после вынесения мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области вышеуказанного постановления, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное деяние, так как денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислял, мер к ежемесячно уплате денежных средств по алиментным обязательствам, а равно к погашению имеющейся задолженности не предпринимал. Таким образом, ФИО2 будучи привлеченным 13.02.2019г. к административной ответственности за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, заведомо зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, продолжил уклоняться от уплаты установленных решением суда алиментных выплат в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без уважительных причин неоднократно нарушил судебное решение. 

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 составила 

<

данные изъяты>., расчет определен исходя из среднего заработка по РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Тетнев В.А. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 , государственный обвинитель в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО2 в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Володарскому району характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и учитывает их при назначении наказания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО3 , 02.04.2003г.р., поскольку он не выплачивает без уважительных причин по решению суда средства на его содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также послужит цели исправления осужденного должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ст.157 ч.1 УК РФ с учётом требований ст.50 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, суд не руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде исправительных работ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с постановлением дознавателя от 29.10.2019г. (л.д.88) за счет средств федерального бюджета адвокату адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА Уварову Ю.А. за участие на стадии дознания по уголовному делу в отношении ФИО2 оплачен гонорар - в сумме 2700 рублей. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2700 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Уварову Ю.А. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.А.Ермакова