П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Савинова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мирошниченко С.В., 

при секретаре Шарай Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., несудимого, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней марта 2019 года на поле рядом с п. ..., ФИО1, в нарушение ФЗ "Об оружии", не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, нашёл, то есть незаконно приобрёл 3 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибром 5,6 мм, относящихся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего оружия и пригодных для производства выстрелов. В тот же день ФИО1 перенёс патроны к себе домой 

<

адрес>, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были изъяты сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в один из дней марта 2019 года он пас лошадей на поле рядом с п. .... Там же на поле он нашёл три патрона, которые взял и принёс к себе домой 

<

адрес>. Там он хранил патроны до ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему пришли с обыском сотрудники полиции и изъяли эти боеприпасы. Он знал, что незаконно приобрёл и хранил эти патроны, так как не имел на это соответствующего разрешения. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в месте жительства ФИО1 – в квартире 

<

адрес>, в комнате в шкафу обнаружены и изъяты 3 патрона (л.д. 9-12, 17).

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в доме ФИО1 патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства, относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего оружия. Патроны изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов, являются штатными к винтовкам ..., пистолетам ... и другим моделям огнестрельного оружия данного калибра с соответствующими размерами патронника (л.д. 28-30). 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в месте жительства ФИО1 – в квартире 

<

адрес>, в ходе обыска обнаружены и изъяты 3 патрона. ФИО1 перед началом обыска было предложено добровольно выдать запрещённые или ограниченные к обороту предметы, однако он ответил, что таких предметов у него нет, после чего начался обыск. В комнате в шкафу были обнаружены три патрона, ФИО1 пояснил, что нашёл их на поле возле п. .... 

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 71-79). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 54-58). 

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, и хранение боеприпасов. 

ФИО1 является субъектом преступления, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (л.д. 90), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

В судебном заседании защитник Мирошниченко С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого, мотивируя своё ходатайство тем, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний о своём участии в преступлении, полностью признал свою вину, не судим, раскаялся в содеянном, не представляет общественной опасности. 

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ. Ему известно, что прекращение дела по этому основанию является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм законов, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. 

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд находит ходатайство защитника Мирошниченко С.В. законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, применённую к ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в отделении полиции по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" – 3 гильзы, уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Савинов Н.Н.