Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 июня 2021 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Симоновой А.В.,

с участием прокурора Землянухиной О.В.,

представителя административного истца ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

у с т а н о в и л:

Отдел полиции №3 УМВД России по г. Воронежу обратился с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора, указывая, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от 24.01.2001г. ФИО2 осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 64 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы.

22.10.2001г. ФИО2 осужден приговором Интинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 8 г. лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Интинского городского суда от 24.01.2001 г., назначено 8 л. 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества.

14.11.2001г. ФИО2 осужден приговором Верховного Суда Республики Коми по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 г. лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 г. лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 г. 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем: частичного сложения наказаний, к 18 г. лишения свободы, с конфискацией имущества, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложении вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговор}} Интинского городского суда от 22.10.2001 г., окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.01.2005 г. приговоры Интинского городского суда от 24.01.2001 г., от 22.10.2001г., а также приговор Верховного суда Республики Коми от 14.11.2001 г. изменены.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.07.2014 г. о пересмотре приговоров Интинского городского суда от 24.01.2001 г., от 22.10.2001 г., Верховного суда Республики Коми от 14.11.2001 г., в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ «С внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговоры Интинского городского суда от 24.01.2001 г.. от 22.10.2001 г., и приговор Верховного Суда Республики Коми от 14.11.2001 г., изменены:

по приговору Интинского городского суда от 24.01.2001 г. (с учетомпостановления Ухтинского городского суда от 12.01.2005 г.) действияФИО2 переквалифицировать с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 г. 10 мес.;

- по приговору Интинского городского суда от 24.01.2001 г. (с учетомпостановления Ухтинского городского суда от 12.01.2005 г.) действияФИО2 переквалифицировать с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003 № 162 - ФЗ) на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на6 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновьназначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Интинскогского городского суда от 24.01.2001 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 л. 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Интинского городского суда от 24.01.2001 г. (с учетом постановления Ухтинского городского суда от 12.01.2005 г.) действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162 - ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 л. 6 мес., с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162 - ФЗ) на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе и по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 л. 6 мес. С учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Интинского городского суда от 22.10.2001 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 л. 6 мес.

В период времени с 11.10.2000 г. по 10.04.2017 г. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республики Коми.

06.10.2016 г. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, т.е. до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., кроме времени нахождения на работе.

26.03.2018 г. ФИО2 встал на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу с дальнейшим заведением дела административного надзора.

В настоящее время ФИО2 трудоустроен, занимается индивидуальным предпринимательством, по месту жительства со стороны соседей и участкового характеризуется удовлетворительно. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, которая считается погашенной в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть срок погашения судимости у ФИО2 начинается 10 апреля 2017 г. и заканчивается 10 апреля 2025 г., за время нахождения под административным надзором совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления.

С учетом изложенного, просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки на отметку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию 4 раза в месяц; 

- запрета на выезд за пределы субъекта РФ, на территории которого будет проживать, без соответствующего разрешения, письменного уведомления ОВД по месту жительства (л.д. 3-5). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений, поскольку в связи с занятием предпринимательской деятельности, ему необходимо выезжать за пределы Воронежской области, и каждый раз ставить об этом в известность сотрудника полиции, будет для него затруднительно и не удобно.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, а также, мнение прокурора, полагавшего необходимым при указанных обстоятельствах установить в отношении осужденного дополнительные ограничения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором Интинского городского суда Республики Коми от 24.01.2001г. ФИО2 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 64 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы (л.д.22-23).

22.10.2001г. ФИО2 осужден приговором Интинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 8 г. лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Интинского городского суда от 24.01.2001 г., назначено 8 л. 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества (л.д.20-21).

14.11.2001г. ФИО2 осужден приговором Верховного Суда Республики Коми по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 г. лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 г. лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 г. 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем: частичного сложения наказаний, к 18 г. лишения свободы, с конфискацией имущества, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложении вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговор}} Интинского городского суда от 22.10.2001 г., окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.10-18).

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.01.2005 г. приговоры Интинского городского суда от 24.01.2001 г., от 22.10.2001г., а также приговор Верховного суда Республики Коми от 14.11.2001 г. изменены (л.д.19).

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.07.2014 г. о пересмотре приговоров Интинского городского суда от 24.01.2001 г., от 22.10.2001 г., Верховного суда Республики Коми от 14.11.2001 г., в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ «С внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговоры Интинского городского суда от 24.01.2001 г.. от 22.10.2001 г., и приговор Верховного Суда Республики Коми от 14.11.2001 г., изменены:

по приговору Интинского городского суда от 24.01.2001 г. (с учетомпостановления Ухтинского городского суда от 12.01.2005 г.) действияФИО2 переквалифицировать с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 г. 10 мес.;

- по приговору Интинского городского суда от 24.01.2001 г. (с учетомпостановления Ухтинского городского суда от 12.01.2005 г.) действияФИО2 переквалифицировать с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003 № 162 - ФЗ) на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на6 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновьназначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Интинскогского городского суда от 24.01.2001 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 л. 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Интинского городского суда от 24.01.2001 г. (с учетом постановления Ухтинского городского суда от 12.01.2005 г.) действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162 - ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 л. 6 мес., с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162 - ФЗ) на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе и по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 л. 6 мес. С учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Интинского городского суда от 22.10.2001 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 л. 6 мес. (л.д.24-25).

В период времени с 11.10.2000 г. по 10.04.2017 г. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республики Коми (л.д.37).

Срок погашения судимости у ФИО2 истечет 10.04.2025.

06.10.2016 г. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, т.е. до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., кроме времени нахождения на работе (л.д.26).

С 26.03.2018 г. ФИО2 состоит на учете в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу под административным надзором (л.д.35, 36). 

Доводы административного истца о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Исследованные судом постановления по делам об административных правонарушениях свидетельствуют, что ФИО2 в 2020-2021 г.г. более двух раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.7, 8, 9). 

Поднадзорный ФИО2 предупреждался о недопустимости нарушения условий административного надзора и их последствиях (л.д.6). 

Согласно представленным суду сведениям, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимательством, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.27,40).

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в ст.3 Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из дела, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, продолжал совершать административные правонарушения, что, по мнению суда, свидетельствует о сохраняющейся общественной опасности личности ФИО2

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что административным истцом предоставлены достаточные и надлежащие данные, дающие основание для установления для установления дополнительных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2

При этом в силу части 8 статьи 272 настоящего Кодекса при разрешении административного дела об административном надзоре суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений. 

С учетом представленных материалов, суд устанавливает ФИО2 только дополнительное ограничение по административному надзору, в виде запрета на выезд за пределы субъекта РФ, на территории которого будет проживать, без соответствующего разрешения, письменного уведомления ОВД по месту жительства., что по мнению суда будет в настоящее время достаточным для усиления над ним профилактического воздействия. 

Кроме того, оценивая доводы самого административного ответчика, суд считает необходимым отметить, что на основании ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО2, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> дополнительное ограничение по административному надзору, назначенному по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.10.2016 в виде запрета на выезд за пределы субъекта РФ, на территории которого будет проживать, без соответствующего разрешения, письменного уведомления ОВД по месту жительства. 

Сохранить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.10.2016.

Дополнительные ограничения устанавливаются с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до срока окончания административного надзора. 

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2021.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова

1версия для печати