Дело № 1–594/2024; 

№ 12401320054000705;

УИД 42RS0005-01-2024-007956-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Мишустина Е.Е.,

при секретаре: Розе Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Трефилова А. О.

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО2, находясь на территории ПМС №, расположенной по адресу: Кемерово, адрес имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, сел в салон автомобиля марки «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>», и, заведя двигатель автомобиля ключом, вставленным в замок зажигания, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, незаконно совершил поездку по улицам адрес от территории, расположенной по адресу: адрес, до дома, расположенного по адресу: адрес и обратно.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения и желал их совершения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объемею.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его близких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- полное признание вины, 

-раскаяние в совершенном преступлении, 

- объяснения, данные ФИО2 в качестве явки с повинной (л.д. 18); 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО2 подробных и последовательных показаний при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 77-81), последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления (л.д. 83-86), 

- принесение извинений потерпевшему,

-занятие трудовой деятельностью. 

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступления (простой), в связи с чем, невозможно изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и считает необходимым избрать наказание только в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Суд считает необходимым оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиль марки «УАЗ 220695-04», г/н № и свидетельство о регистрации № №, возвращенные представителю потерпевшего, окончательно оставить в его законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы га срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ 220695-04», г/н № и свидетельство о регистрации № №, возвращенные представителю потерпевшего, окончательно оставить в его законном владении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Е. Мишустин

Копия верна: Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Заводского районного суда адрес.