Дело №

УИД 42RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Крапивинского районного суда Прокудина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО4, … года рождения, уроженки с. … … района … области, …, не … имеющего на …., зарегистрированной по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. …, фактически проживающей по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … кв…., содержащейся по адресу: … область, г. …, … …,

УСТАНОВИЛ:

… года в … часов … минут, находясь по адресу: пгт. … ул. …, д. … кв…. ФИО4, нанесла П. не менее (данные скрыты), тем самым причинила ей …. Согласно заключению эксперта № … от … года П., … года рождения были причинены: (данные скрыты), что подтверждается данными заверенной копии карты вызова СМП № … от г. («...(данные скрыты)...»). … (…) … и … образовались в результате воздействия (воздействий) травмирующего предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в описательной части определения - … г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от … г. № …, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от … г. № …, п.…).расцениваются как …, не причинившие вред здоровью. Ввиду отсутствия в заверенной копии карты вызова СМП детального описания морфологических свойств … (…), указания их точной анатомической локализации и взаиморасположения, достоверно высказаться о механизме их образования, характеристике травмирующего предмета (предметов), количестве травмирующих воздействий, а так же ответить на вопрос № … («Возможно ли получение указанных … при описанных выше обстоятельствах?») - не представляется возможным. Однако в копии карты вызова СМП … указаны как «…», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП.

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол № … от … года (л.д. 5).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному ею месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В объяснениях данных … года пояснила, что … г. примерно в … часов она находилась в пгт. … ул. …, д. … кв…. и распивала спиртные напитки совместно с П. В ходе распития спиртных напитков произошла ссора между ними, в ходе которой она (данные скрыты) П. …, от чего она … (л.д. 16).

П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В объяснениях данных … года, пояснила, что … г. она находилась по адресу: пгт. … ул. …, д. … кв…. в гостях у ФИО4 Они распивали спиртные напитки, в ходе распития между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 на кухне дома (данные скрыты). После чего у нее из (данные скрыты). Ей была оказана медицинская помощь (л.д.16).

Оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших …, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № … от … г. (л.д.5), решение об отмене постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от … г. (л.д.6), постановлением № … о прекращении производства по делу об административном правонарушении от … г. (л.д.7), определением о продлении срока проведения административного расследования от … г. (л.д.8), определением № … о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от … г. (л.д.9), рапортом начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому МО № … от … г. (л.д.12), постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от … г. (л.д.13), постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от … г. (л.д.14), рапортом оперативного дежурного № … от … г. (л.д.15), объяснением П. от … г. (л.д.16), рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому МО от … г. (л.д.17), постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от … г. (л.д.18), протоколом осмотра места происшествия от … г. с фототаблицей (л.д.19-21), объяснением ФИО3 от … г. (л.д.22), объяснением ФИО4 от … г. (л.д.23), постановлением об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от … г. (л.д.24), объяснением ФИО3 от … г. (л.д. 26), объяснением ФИО4 от … г. (л.д.27), постановлением об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от … г. (л.д.28), постановлением о назначении СМЖ от … г. (л.д.29), определением о назначении СМЭ по делу об административном правонарушении от … г. (л.д.35), заключением эксперта № … от … г., П., … года рождения были причинены: были причинены (данные скрыты), что подтверждается данными заверенной копии карты вызова СМП № … от г. («...(данные скрыты)...»). … (…) … и (данные скрыты) образовались в результате воздействия (воздействий) травмирующего предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в описательной части определения - … г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от … г. № …, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от … г. № …, п. …),расцениваются как …, не причинившие вред здоровью. Ввиду отсутствия в заверенной копии карты вызова СМП детального описания морфологических свойств … (…), указания их точной анатомической локализации и взаиморасположения, достоверно высказаться о механизме их образования, характеристике травмирующего предмета (предметов), количестве травмирующих воздействий, а так же ответить на вопрос № …. («Возможно ли получение указанных … при описанных выше обстоятельствах?») - не представляется возможным. Однако в копии карты вызова СМП … указаны как «резанные» (л.д.36-37), рапортом УУП от … г. (л.д.38), объяснением П. от … г. (л.д.43). 

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КРФобАП, участникам процесса была дана возможность высказаться относительно вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, а также был предоставлено право выбора экспертного учреждения, и поэтому суд признаёт данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным прямой умысел ФИО4, а именно, осуществляя действия, в виде нанесения …, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде …, а также ФИО4 и желала их наступления. Именно от действий ФИО4 наступили указанные последствия и П. испытала ….

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения нашла в суде свое подтверждение.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФобАП. В соответствии со ст. 6.1.1 КРФобАП, нанесение … или совершение иных …, причинивших П., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО4 не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признании совершенного деяния малозначительным и вынесении предупреждения, суд не усматривает.

В пункте … Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … года № … «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В результате действий ФИО4 по нанесению … П., были причинены …, не причинившие вред здоровью, однако, причинившие …, поэтому, с учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО4 от административной ответственности в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ранее к аналогичной административной ответственности привлекалась (л.д. 40-42).

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание суд, не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении двоих детей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, материального положения ФИО4, а также с учетом ее семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Снизить размер административного штрафа, наложенного ФИО4, в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является минимальном размером санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 (… года рождения, уроженку с. … … района … области, паспорт … выдан … г. …) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России по Крапивинскому муниципальному округу) ИНН …, ОКТМО …, КПП …, БИК …, р/сч. …, номер счета получателя платежа …, УИН …; КБК ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии.

Председательствующий Прокудина С.А.