К делу № 2-6017/2025 (2-17138/2024;)

23RS0041-01-2024-024534-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

при секретаре Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС в лице МИФНС России № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС в лице МИФНС России № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, закрытое акционерное общество торговый дом «Электрон» ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

...>. д. 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> состояло на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Руководителем ЗАО ТД «Электрон» с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> являлся ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> ФИО9, д. 

<

данные изъяты>, кв. 74, дата рождения: 

<

данные изъяты>.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г. обратилась в арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ЗАО ТД «Электрон» в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

На момент признания должника банкротом финансово-хозяйственная деятельность у должника отсутствовала.

Определением арбитражного суда 

<

адрес> по делу № 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по заявлению уполномоченного органа в отношении ЗАО ТД «Электрон» ИНН 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

...>. д. 

<

данные изъяты>, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> в отношении ЗАО ТД «Электрон» ИНН 

<

данные изъяты> введена процедура банкротства -конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе конкурсного производства реализовано имущество должника и права требования на торгах, взыскана дебиторская задолженность, оспорены сделки - в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По итогам конкурсного производства удовлетворены требования залогового кредитора в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебным актом от 

<

данные изъяты> конкурное производство в отношении ЗАО ТД «Электрон» ИНН 

<

данные изъяты> завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 

<

данные изъяты> внесена запись о ликвидации юридического лица.

<

данные изъяты> через сервис «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО3 направил в Арбитражный суд 

<

адрес> заявление о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> судебных расходов в пользу:

- ФИО3 - вознаграждение 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и расходы по делу 

<

данные изъяты> руб.;

- ФИО4 - услуги бухгалтера 

<

данные изъяты> руб.;

- ФИО5 - услуги юриста 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП ФИО6 - юриста 

<

данные изъяты> руб.

Определением арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> суд заявление ФИО3 частично удовлетворил, с Инспекции взыскано в пользу ФИО3 фактически понесенные расходы в процедуре банкротства ЗАО ТД «Электрон» в размере:

- 

<

данные изъяты> руб. - вознаграждение конкурсного управляющего;

- 

<

данные изъяты> руб. - расходы по делу о банкротстве.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

По исполнительному листу денежные средства в полном объеме перечислены ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

В результате бюджет Российской Федерации утратил возможность пополнить доходную часть, следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФНС в лице МИФНС России № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В силу положений ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Применительно к правилам п. 

<

данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты>, и ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил. 

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что закрытое акционерное общество торговый дом «Электрон» ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

...>. д. 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> состояло на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Руководителем ЗАО ТД «Электрон» с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> являлся ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> ФИО9, д. 

<

данные изъяты>, кв. 74, дата рождения: 

<

данные изъяты>.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г. обратилась в арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ЗАО ТД «Электрон» в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

На момент признания должника банкротом финансово-хозяйственная деятельность у должника отсутствовала.

Определением арбитражного суда 

<

адрес> по делу № 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по заявлению уполномоченного органа в отношении ЗАО ТД «Электрон» ИНН 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

...>. д. 

<

данные изъяты>, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> в отношении ЗАО ТД «Электрон» ИНН 

<

данные изъяты> введена процедура банкротства -конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе конкурсного производства реализовано имущество должника и права требования на торгах, взыскана дебиторская задолженность, оспорены сделки - в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По итогам конкурсного производства удовлетворены требования залогового кредитора в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебным актом от 

<

данные изъяты> конкурное производство в отношении ЗАО ТД «Электрон» ИНН 

<

данные изъяты> завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 

<

данные изъяты> внесена запись о ликвидации юридического лица.

<

данные изъяты> через сервис «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО3 направил в Арбитражный суд 

<

адрес> заявление о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> судебных расходов в пользу:

- ФИО3 - вознаграждение 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и расходы по делу 

<

данные изъяты> руб.;

- ФИО4 - услуги бухгалтера 

<

данные изъяты> руб.;

- ФИО5 - услуги юриста 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП ФИО6 - юриста 

<

данные изъяты> руб.

Определением арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> суд заявление ФИО3 частично удовлетворил, с Инспекции взыскано в пользу ФИО3 фактически понесенные расходы в процедуре банкротства ЗАО ТД «Электрон» в размере:

- 

<

данные изъяты> руб. - вознаграждение конкурсного управляющего;

- 

<

данные изъяты> руб. - расходы по делу о банкротстве.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

По исполнительному листу денежные средства в полном объеме перечислены ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

В результате бюджет Российской Федерации утратил возможность пополнить доходную часть, следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>, ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 

<

данные изъяты> Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 

<

данные изъяты> постановления Пленума от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» 

<

данные изъяты> (далее - Пленум ВАС № 

<

данные изъяты>, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

По смыслу п. 

<

данные изъяты> Пленума ВАС № 

<

данные изъяты> исходя из п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 

<

данные изъяты>) заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 

<

данные изъяты>-дневный срок со дня принятия решения о его направлении направления судебному приставу - исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 

<

данные изъяты> дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью уполномоченного органа.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ.

По смыслу ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ понесенные Инспекцией расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. являются убытками, которые возникли в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Обязанность по возмещению убытков может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства, если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

По правилам ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями.

На дату рассмотрения заявления судом задолженность ЗАО ТД «Электрон» по обязательным платежам в бюджет составила - 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность ЗАО ТД «Электрон» возникла в результате представленных в налоговый орган деклараций и решения суда от 

<

данные изъяты> по делу №

<

данные изъяты>.

Инспекцией приняты меры по принудительному взысканию задолженности, выставлены требования в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> НК РФ, приняты решения о взыскании задолженности в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> НФ РФ, вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> НК РФ.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> года у должника имелись:

- основные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- отложенные налоговые активы в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- запасы на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- дебиторская задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- денежные средства и денежные эквиваленты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ЗАО ТД «Электрон» отвечало признакам банкротства юридического лица, так как неспособно исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лиц в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Таким образом, ФИО2 являясь руководителем ЗАО ТД «Электрон» на дату признания должника банкротом, не исполнил обязанность, установленную п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона о банкротстве, не обратился с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Постановления Пленума ВАС РФ № 

<

данные изъяты>, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ).

В случае неисполнения данной обязанности руководителем должника или учредителем (участником) должника согласно п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона о банкротстве, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании Постановления № 

<

данные изъяты> уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Факт неподачи ФИО2 в арбитражный суд заявления о банкротстве должника доказан тем, что заявление о признании ЗАО ТД «Электрон» несостоятельным (банкротом) 

<

данные изъяты> подано ИФНС России по 

<

адрес>, на основании которого возбуждено дело № 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, суд полагает необходимым взыскать с руководителя должника, признанного банкротом, ФИО2

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС в лице МИФНС России № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФНС в лице МИФНС России № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ОГРН 

<

данные изъяты>, сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в доход государства госпошлину 

<

данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: