Дело №

УИД 40RS0№-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 14 января 2026 года гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, указав в обоснование, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению договорам займов №, №, №, №. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6166 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в дело в качестве третьего лица было привлечено МФК «ЭйрЛоанс»

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явилось, судом извещалось надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, №, №, №. №, в соответствии с которыми ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил заемщику займ на общую сумму 75000 руб., под 292,000 % годовых, на срок 180 дней.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по договорам займов №, №, №, №. № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Асколон».

В соответствии с договором уступки прав требования №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по договорам займов №, №, №, №. № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО ПКО «Асколон», затем к ООО «СФО Стандарт».

Заемщик свои обязательства по указанным договорам займов не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 172200 руб., из которых: основной долг 75000 руб.; проценты 97200 руб.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требования Банка о досрочном возврате кредита заемщиком оставлены без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Размер указанной суммы задолженности заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809-811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 172200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ООО «СФО Стандарт» 

<

данные изъяты>) задолженность по договорам займов №, №, №, №. № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6166 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Ю.В. Костомарова