Дело №2-1534/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000594-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием представителя истца ООО ПКП «Союз и К» ФИО1, представителя ответчика ООО «Забайкалагро» ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКП «Союз и К» к ООО «Забайкалагро», ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по соглашению, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО ПКП «Союз и К» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что между ООО ПКП «Союз и К» и ООО «Забайкалагро» заключен договор поставки нефтепродуктов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупателю поставлен товар на сумму 29856797,35 рублей, оплата произведена с просрочкой; договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупателю поставлен товар на сумму 63247834,35 рублей, оплата произведена с просрочкой. В рамках договора поставки нефтепродуктов №Ч15-2022 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны уменьшили размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных нефтепродуктов с 9490570,70 рублей до 5041865,69 рублей, согласовали график оплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом произведенного зачета переплаты в размере 17217,02 рублей по договору поставки нефтепродуктов №Ч15-2022 в счет неустойки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 5024648,67 рублей. По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов, в связи с чем истец полагает необходимым предъявить ответчику предусмотренную договором поставки неустойку и коммерческий кредит. П. 5.1 договора поставки 2023 предусматривает, что за нарушение сроков предусмотрена неустойка в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки составил 1716364,58 рублей. В п. 2.13 договора поставки 2023 стороны определили, что при нарушении покупателем срока оплаты стоимости поставленных ТМЦ, ТМЦ считаются поставленными на условиях коммерческого кредита с отсрочкой оплаты, плата за использование коммерческого кредита составляет 0,15%от стоимости фактически поставленных, но не оплаченных покупателем ТМЦ, за каждый календарный день использования коммерческого кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки составил 1716364,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКП «Союз и К» и ФИО3, ФИО5 заключили договоры поручительства №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Забайкалагро» обязательств по договорам поставки нефтепродуктов №№, №, соглашению в порядке досудебного урегулирования спора, несут солидарную ответственность. Ответчику неоднократно направлялись претензии, которые до настоящего времени не исполнены. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился на неустойку в размере 908723,56 рублей. За период действия договора поставки 2023 неоднократно переносились сроки оплаты, истец шел на контакт с ответчиком, который является сельхозпроизводителем, однако ответчик не учитывает того факта, что истец не является нефтеперерабатывающим заводом, лишь реализует нефтепродукты, произведенные контрагентами истца - поставщиками нефтепродуктов, и за просрочку оплаты ответчиком стоимости поставленных нефтепродуктов поставщики истца также предъявляют к оплате неустойки (пени и штрафы), включая коммерческий кредит. Чтобы не потерять поставщиков нефтепродуктов, истец вынужден добровольно и во внесудебном порядке оплачивать выставляемую поставщиками неустойку. Недобросовестное исполнение ответчиком обязательств привело к возникновению у истца убытков, на момент подачи иска выплачено и (или) предстоит выплатить поставщикам более 20 000 000 рублей. За период действия договора поставки нефтепродуктов № ответчику поставлено нефтепродуктов на общую сумму 63 247 834,35 рублей, а общая сумма взыскиваемой неустойки составляет 1 326 834,34 рублей, что в процентном соотношении составляет всего 2,10 % от общего оборота поставленной продукции. Предъявляя к взысканию неустойку, истец не намеревается обогатиться за счет ответчика, а планирует покрыть часть возникших убытков вследствие ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых обязательств. С учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Забайкалагро», ФИО3, ФИО5 сумму задолженности по заключенному соглашению в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 024 648,67 рублей; задолженность за использование коммерческого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 834,34 рублей; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 834,34 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины.

В возражениях на исковое заявление ООО «Забайкалагро» указывает на то, что основной долг по договору поставки № ответчиком оплачен. Расчет неустойки истца в размере 1 326 834,34 рубля из ставки 0,15% в день является арифметически верным. На основании статьи 333 ГК РФ просит снизить неустойку с 1 326 834,34 рубля до 884 104,95 рублей из расчета ставки пеней 0,1% за каждый день просрочки. Так, расчет из 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (54,75% годовых) превышает распространенный размер санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что свидетельствует о ее несоразмерном характере. Данное условие договора явно нарушает баланс ответственности сторон. Истец не включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Сравнение двукратных значений ключевой ставки Банка России за период просрочки (15%, 17%, 24%, 26%, 30%, 32% годовых) и процентных ставок по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям (10,72% с апреля 2022 года до 18,30% на июнь 2024 года) по сравнению с размером договорной неустойки 54,75% в год указывает на значительное превышение договорной неустойки над максимальными значениями двукратного значения ключевой ставки Банка России и процентной ставки по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям. Компенсирующим последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленных нефтепродуктов является неустойка в размере 0,1% от просроченного долга за каждый день просрочки (36,5% годовых). Одновременное взыскание договорной неустойки в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,15% от стоимости неоплаченных ТМЦ незаконно. Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, тогда как из буквального толкования договора поставки следует, что плата за пользование коммерческим кредитом обусловлена именно нарушением покупателем срока исполнения денежного обязательства по оплате товара взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом приводит к двойной ответственности покупателя за одно нарушение, что законом не предусмотрено. Поэтому требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворению. Основной долг по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачен. На основании статьи 333 ГК РФ просит снизить неустойку с 5 024 648,67 рублей до 2 955 675,69 рублей из расчета ставки пеней 0,1% за каждый день просрочки. Так, расчет из 0,17% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (62,05% годовых) превышает распространенный размер санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что свидетельствует о ее несоразмерном характере. Данное условие договора явно нарушает баланс ответственности сторон. Двукратное значение ключевой ставки Банка России за обобщенный период просрочки составляет 15% годовых. Истец не включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В обобщенный период просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленных нефтепродуктов процентная ставка по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, осуществляющим деятельность по торговле, варьировалась в максимальных значениях по кредитам на срок до 1 года, включая «до востребования», от 10,62% (декабрь 2022 года) до 10,87% (март 2023 года). Компенсирующим последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленных нефтепродуктов является неустойка в размере 0,1% от просроченного долга за каждый день просрочки (36,5% годовых), такой размер неустойки не противоречит обычно применяемым к хозяйственной деятельности коммерческих организаций ставкам. Представленные истцом договоры покупки нефтепродуктов, претензии поставщиков, документы об оплате неустойки сами по себе не доказывают, что неисполнение истцом обязательств перед поставщиками возникло по вине ответчика ввиду просрочки перед истцом. Оплата истцом неустойки поставщикам по ставке более 0,10% в день является его коммерческим риском. Уплаченная истцом поставщикам неустойка уже компенсирована за счет неоднократного увеличения цены нефтепродуктов истцом ответчику.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 – ФИО6 указывает на то, что срок договора поручительства является пресекательным. По условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ поручительство действует по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной пролонгацией, из чего следует. Что поручительство является бессрочным и зависит от покупателя. Однако бессрочное существование обязательства поручителя не допускается. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения поручительства. Просит в иске отказать полностью. Также ссылается на то, что если суд не примет во внимание доводы ответчиков, то заявляет о снижении неустойки. В обоснование ходатайств о снижении неустоек приводит доводы, аналогичные аргументам, заявленным ООО «Забайкалагро».

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ООО ПКП «Союз и К» ФИО1, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика ООО «Забайкалагро» ФИО2, поддержавшего доводы возражений, представителя ответчиков ФИО3, ФИО5 – ФИО6, поддержавшую доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКП «Союз и К» и ООО «Забайкалагро» заключили договор поставки нефтепродуктов №Ч15-2022 по ценам, срокам и условиям оплаты за поставляемые по настоящему договору ТМЦ, возмещению затрат поставщика по его транспортировке по каждой партии ТМЦ согласно спецификациям (п. 2.1).

Расчеты за согласованные к поставке ТМЦ осуществляются на основании выставленного поставщиком покупателю счета (авансового платежа в размере до 100%) (п. 2.2).

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,32% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКП «Союз и К» и ООО «Забайкалагро» заключили соглашение о порядке досудебного урегулирования спора, по условиям которого на день заключения соглашения у покупателя перед поставщиком имеется задолженность по договору в размере 17 465 949,72 рублей, которую покупатель признает в полном объеме и обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер установленной договорной неустойки за просрочку оплаты покупателем стоимости поставленных поставщиком нефтепродуктов составил 9 490 570,70 рублей, которую покупатель признает в полном объеме (п. 3).

Стороны, действуя разумно и руководствуясь общими интересами, пришли к следующему соглашению:

Поставщик производит уменьшение размера неустойки до 5 041 865,69 рублей, исходя из расчета 0,17% в день за каждый день просрочки оплаты суммы фактической задолженности (п. 4.1).

Согласно п. 4.2 покупатель принимает на себя обязательство по уплате уменьшенной суммы неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

4.2.1. сумму в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4.2.2. сумму в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4.2.3. сумму в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4.2.4. сумму в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4.2.5. сумму в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4.2.6. сумму в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4.2.7. сумму в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4.2.8. сумму в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4.2.9. сумму в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 1 041 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2024 года по октябрь 2024 года переплата в размере 17217,02 рублей по договору поставки нефтепродуктов №Ч15-2022 зачтена в счет неустойки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 024 648,67 рублей.

ООО «Забайкалагро» в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ № обязалось погасить задолженность в размере 5 024 648,67 рублей незамедлительно после зачисления субсидии, ожидаемой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ООО «Забайкалагро» неустойки в размере 5 024 648,67 рублей, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в установленные соглашением сроки не произведена, требование о взыскании данной задолженности является обоснованным.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ссылки ответчиков на то, что в обобщенный период просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленных нефтепродуктов процентная ставка по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, осуществляющим деятельность по торговле, варьировалась в максимальных значениях по кредитам на срок до 1 года, включая «до востребования», от 10,62% (декабрь 2022 года) до 10,87% (март 2023 года), компенсирующим последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленных нефтепродуктов является неустойка в размере 0,1% от просроченного долга за каждый день просрочки (36,5% годовых), о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

При наличии просроченного обязательства 27 414 425,27 рублей размер рассчитанной поставщиком неустойки 5 024 648,67 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ (по одному платежу с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по части платежей по ДД.ММ.ГГГГ) из 0,17% в день за каждый день просрочки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки, с учетом длительности нарушения прав истца, снижения истцом неустойки с расчета 0,17% в день до 0,15% в день, предоставлением рассрочки уплаты неустойки согласно указанному графику; непредставления ответчиком доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявленный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.

Поэтому размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по соглашению в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 024 648,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКП «Союз и К» и ООО «Забайкалагро» заключили договор поставки нефтепродуктов № по ценам, срокам и условиям оплаты за поставляемые по настоящему договору ТМЦ, возмещению затрат поставщика по его транспортировке по каждой партии ТМЦ согласно спецификациям (п. 2.1).

Расчеты за согласованные к поставке ТМЦ осуществляются на основании выставленного поставщиком покупателю счета (авансового платежа в размере до 100%) (п. 2.2).

Стороны определили, что при нарушении покупателем срока оплаты стоимости поставленных ТМЦ, ТМЦ считаются поставленными на условиях коммерческого кредита. Стороны установили, что плата за использование коммерческого кредита составляет 0,15% от стоимости фактически поставленных, но неоплаченных покупателем ТМЦ, за каждый календарный день использования коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за весь период его использования до момента фактической оплаты покупателем всей суммы задолженности (п. 2.13).

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у покупателя сложилась задолженность по неустойке в размере 1 326 834,34 рублей, задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 1 326 834,34 рублей.

Учитывая, что оплата по договору поставки произведена несвоевременно, требование о взыскании задолженности по неустойке является обоснованным.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

ООО ПКП «Союз и К» в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Забайкалагро» указало, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено нефтепродуктов на общую сумму 63 247 834,35 рублей. За период поставок неоднократно нарушались установленные сроки для оплаты, что причиняло соответствующие убытки ООО ПКП «Союз и К», которые выражаются в уплате ООО ПКП «Союз и К» неустоек и коммерческих кредитов поставщикам нефтепродуктов. Просили оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 11 520 751,10 рублей, сумму коммерческого кредита - 11 520 751,10 рублей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Забайкалагро» указало, что неустойка по расчетам покупателя составляет 908 723,56 рублей. С оплатой коммерческого кредита не согласны.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом погашения обязательств покупателем с просрочкой, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер рассчитанной поставщиком неустойки 1 326 834,34 рублей из 0,15% в день за каждый день просрочки (54,75% в год) при соотношении в данный период с максимальным двукратным значением ключевой ставки Банка России 32% годовых и процентной ставкой по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям (18,30% на июнь 2024 года), является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, имеются основания для снижения неустойки до 0,1% в день за каждый день просрочки.

Поэтому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 884556,23 рублей из расчета: 1 326 834,34 рублей*0,1%/0,15% = 884556,23.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующему.

Доводы ответчиков о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются двойной мерой ответственности, отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.13 договора поставки нефтепродуктов №23/23 от 28.03.2023 ООО ПКП «Союз и К» и ООО «Забайкалагро» стороны определили, что при нарушении покупателем срока оплаты стоимости поставленных ТМЦ, ТМЦ считаются поставленными на условиях коммерческого кредита. Стороны установили, что плата за использование коммерческого кредита составляет 0,15% от стоимости фактически поставленных, но неоплаченных покупателем ТМЦ, за каждый календарный день использования коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за весь период его использования до момента фактической оплаты покупателем всей суммы задолженности.

По своей правовой природе взыскание процентов по коммерческому кредиту, в отличие от уплаты неустойки, не является мерой ответственности, поэтому проценты могут начисляться вместе с неустойкой за один и тот же период.

При таких условиях проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 326 834,34 рублей подлежат взысканию.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 (поручители) обязались отвечать перед ООО ПКП «Союз и К» (кредитором, поставщиком) за исполнение ООО «Забайкалагро» (должником, покупателем) обязательств по договору поставки нефтепродуктов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 041 865,69 рублей (п. 1.1).

Поручитель несет солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник по договорам, указанным в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.5).

Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности (п. 1.6).

Поручительство по настоящему договору действует по 31.12.2024, а в части не исполненных обязательств должником до полного их исполнения. В случае продления срока действия договоров, указанных в п. 1.1 настоящего договора, поручительство продлевается на соответствующий аналогичный срок (п. 3.1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (разъяснения, данные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

Принимая во внимание изложенное правое регулирование и разъяснения, исходя из буквального толкования условий договора суд приходит к выводу о том, что договорами поручительства предусмотрено действие поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства, то есть определенный срок поручительства не определен.

Поэтому требования истца к ФИО3, ФИО5 должны быть предъявлены в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению о порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.2 указанный в п. 4.2.5. платеж в размере 550 000 рублей должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка, иск должен быть подан по ДД.ММ.ГГГГ. настоящий иск подан за пределами данной даты, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей поручительство прекратилось. Данная задолженность подлежит взысканию с покупателя ООО «Забайкалагро».

По соглашению о порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.2 указанный в п. 4.2.6. платеж в размере 550 000 рублей должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка, иск должен быть подан по ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан до наступления этой даты, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 224 648,67 рублей поручительство не прекратилось. Данная задолженность подлежит взысканию солидарно с покупателя ООО «Забайкалагро», поручителей ФИО3, ФИО5

По договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № поручительство по обязательствам по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом и оплате неустойки прекратилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поручительство по указанным обязательствам не прекратилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с покупателя ООО «Забайкалагро» подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 500,48 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 666,99 рублей.

С покупателя ООО «Забайкалагро», поручителей ФИО3, ФИО5 подлежит взысканию солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 333,86 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 889,24 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому при расчете госпошлины учитываются требования, которые являются обоснованными без учета снижения неустойки, что составит 7 678 317,35 рублей (5 024 648,67+1 326 834,34+1 326 834,34).

Истцом заявлены требования на сумму 7 678 317,35 рублей.

Иск обоснован на 100%, из которых к ООО «Забайкалагро» - на 33%, к ООО «Забайкалагро», ФИО3, ФИО5 – на 67%.

Госпошлина составляет 77 748,22 рублей, поэтому подлежащие взысканию с ООО «Забайкалагро» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины составляют 25 656,91 рублей (77 748,22х33%/100%); подлежащие взысканию с ООО «Забайкалагро», ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины составляют 52 091,31 рублей (77 748,22х67%/100%).

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что истцом при уточнении иска уменьшен размер исковых требований с 8 457 377,83 рублей до 7 678 317,35 рублей, на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20, 333.40 НК РФ следует вернуть ООО ПКП «Союз и К» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3852,78 рублей (81 601-77 748,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Забайкалагро» (ОГРН №) в пользу ООО ПКП «Союз и К» (ОРГН №) задолженность по соглашению в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 500,48 рублей, неустойку по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 666,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 656,91 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Забайкалагро» (ОГРН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ООО ПКП «Союз и К» (ОРГН №) задолженность по соглашению в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 224 648,67 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 333,86 рублей, неустойку по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 889,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 091,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ООО ПКП «Союз и К» (ОРГН №) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3852,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.