Дело №2-54/2025

24RS0017-01-2023-005556-84

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Триппель Т.Е.,

с участием представителя МО г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, МКУ города Красноярска «УКС» ФИО1,

ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4,

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Заббарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Ашурбобоеву Абдурасулу, ФИО6, ФИО7, ФИО3 об изъятии жилого помещения, выселении, прекращении и признании права собственности, по встречному исковому заявлению Ашурбобоева Абдурасула, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска о предоставлении жилья взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 об изъятии жилого помещения, выселении, прекращении и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО8 является собственником жилого помещения общей площадью 11,3 кв.м., расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. В указанной помещении, помимо ФИО2, также зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО3 В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-гх указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом подлежит расселению и сносу в рамках исполнения решения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд. Ответчику, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование о его сносе, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок, которое не исполнено в добровольном порядке. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость спорной квартиры, включая рыночную стоимость убытков, причиненных собственнику, составляет 1 196 000 рублей. От заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение ответчик отказался. Учитывая изложенное, истец просит изъять у ФИО2 принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, с выплатой денежной компенсации в размере 1 196 000 рублей; выселить ответчиков из спорной квартиры; прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, признав на нее право собственности за МО г. Красноярск после выплаты возмещения.

В свою очередь ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г.Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, мотивируя тем, что ответчикам не предоставлена возможность получения жилого помещения взамен изымаемого, а предложена только компенсация. Ответчиками в адрес администрации г. Красноярска было направлено обращение о предоставлении иного помещения взамен изымаемого, на которое ответ получен не был. Полагая, что ответчики имеют право на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, просят возложить на МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска обязанность предоставить в границах г. Красноярска иное жилое помещение взамен изымаемого, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска/третьего лица МКУ «УКС» ФИО1, (по доверенности), выражая согласие с заключением ООО «Агентство профессиональной оценки», в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В ранее представленных возражениях истцом приведена ссылка на то, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> расселяется не в рамках региональной адресной программы, в связи с чем на его жильцов не распространяется безусловное право выбора способа переселения (денежная компенсация или предоставление иного жилого помещения). Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при расселении аварийных домов осуществляется в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, либо по соглашению с собственником предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения. При этом предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить такое помещение, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность только по выплате возмещения.

ФИО2, ФИО9, их представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, настаивали на необходимости предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве представитель Управления ФИО10 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Помощником прокурора Заббаровым Р.А. по результатам рассмотрения дела дано заключение об удовлетворении требований МО г. Красноярск с указанием на взыскание размера компенсации за изымаемое имущество в соответствии с последним заключением судебно-оценочной экспертизой, отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку спорный дом не включен в региональную адресную программу, в связи с чем жилищные права могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)).

Так, в соответствии со ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

В силу ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. 

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу положений ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Согласно положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 данной статьи.

Частями 4, 6 приведенной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» департамент градостроительства администрации 

<

адрес> является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Согласно п. п. 3.5, 3.36 приведенного Распоряжения департамент обеспечивает реализацию переданных государственных полномочий, мероприятий городских и краевых целевых программ, краевой адресной инвестиционной программы, законов 

<

адрес>, предусматривающих обеспечение жильем граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения (строительства) жилых помещений; обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 24 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключено соглашение, из которого следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение находится в общей долевой собственности: ФИО11 – ? доля (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 – ? доля. Стороны договорились произвести раздел вышеуказанного жилого помещения, выражают согласие на образование 2 квартир с образованием права собственности. В результате раздела образуются новые жилые помещения «квартиры» с обозначением: 

<

адрес> площадью 11,6 кв.м. (собственник ФИО11) и 

<

адрес> площадью 11,3 кв.м. (собственник ФИО2).

Право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 11,3 кв.м зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям из ЕГРН указанная квартира расположена в границах объекта недвижимости с кадастровым номером № – многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года строительства, площадью 904,5 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в 

<

адрес> в 

<

адрес> состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (временная регистрация), ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (временная регистрация), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх в части установления срока расселения дома по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год. Возложена обязанность на администрацию 

<

адрес> установить срок расселения дома по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, администрация г. Красноярска обратилась к собственникам помещений приведенного дома с требованием о его сносе. 

В адрес ФИО2 указанное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором департамент градостроительства администрации 

<

адрес> потребовал от ответчика совместно с собственниками других жилых (нежилых) помещений в спорном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома.

Поскольку снос аварийного многоквартирного дома в установленный в требовании срок не произведен, администрация г. Красноярска на основании Распоряжения №-арх от ДД.ММ.ГГГГ постановила изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах участка номером № по адресу: 

<

адрес> в целях сноса многоквартирного 

<

адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Одновременно приведенным Распоряжением постановлено изъять для муниципальных нужд жилые помещения, в том числе №, расположенные в многоквартирном доме в 

<

адрес>.

О принятом решении об изъятии для муниципальных нужд города земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом градостроительства администрации 

<

адрес> подготовлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ФИО2 вышеуказанного объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 1 196 000 рублей, определенном на основании отчета об оценке размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным проектом и отчетом об оценке ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписания данного соглашения отказался, в этот же день им подано заявление о предоставлении в собственность иного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 высказывал несогласие с определенным размером возмещения и нежелание освобождать 

<

адрес>, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», перед экспертом поставлены вопросы о размере рыночной стоимости изымаемого у ФИО2 объекта недвижимости, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве на земельный участок; стоимости убытков в связи с изъятием у последнего жилого помещения, стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По результатам проведенной судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» подготовлено экспертное заключение №-ОЭНД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма возмещения составляет: стоимость жилого помещения с учетом общего имущества 800 000 руб., величина убытков, связанных с изъятием, 132 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ - 788 000 руб.

Не согласившись с указанным заключением экспертизы, представитель МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО12 (по доверенности) заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» не является надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит ошибки, необоснованно завысившие стоимость объекта недвижимости. Методика расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является ошибочной, в том числе в части расчета суммы компенсации на дату проведения оценки, в то время как оценку следует проводить на дату признания дома аварийным, то есть на 2017 год. При этом в расчет данной компенсации не подлежат включению стоимость фундамента, несущих стен, перегородок, межкомнатных дверей, оконных проемов, отделки общих жилых помещений (определяются единовременные затраты на капитальный ремонт здания, исходя из общей стоимости воспроизводства здания и удельного вклада каждого элемента в общую стоимость здания). 

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки».

Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 11,3 кв.м, кадастровый №, с учетом ее места расположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве на земельный участок, составляет на дату оценки 1 028 000 рублей; стоимость убытков в связи с изъятием у собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупки другого жилого помещения, составляет на дату оценки 223 000 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 143 000 руб.

Оценивая заключение ООО «Агентство профессиональной оценки» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что данная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 85,86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. В экспертном заключении дана надлежащая оценка анализу рынка спорных объектов недвижимости, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки изымаемого имущества. В заключении предоставлена подробная информация о характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, в частности, его площади, количественных и качественных характеристик элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки, информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в силу чего оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения не имеется. 

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что жилой 

<

адрес>, в котором находится принадлежащая ответчику ФИО2 

<

адрес>, распоряжением администрации 

<

адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу; апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх в части установления срока расселения дома по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, возложена обязанность на администрацию г. Красноярска установить срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ; администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-арх об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, а также изъятии расположенных в нем жилых помещений, в том числе 

<

адрес>, процедура изъятия, регламентированная положениями ст. 32 ЖК РФ, органом местного самоуправления соблюдена, суд признает подлежащими удовлетворению требования об изъятии для муниципальных нужд у ФИО2 жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 11,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Разрешая встречные требования о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, суд исходит из следующего.

Законодательством Российской Федерации кроме общего порядка изъятия аварийного жилого помещения, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, предусмотрен также специальный порядок расселения многоквартирных аварийных домов, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п. 3 ст. 16 приведенного Федерального закона переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Пунктом 6 данной статьи также предусмотрено, что полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, в том числе, на: 1) приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда; 2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утв. ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> не включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы», указанный дом расселяется в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на жителей указанного дома не распространяется право выбора между денежной компенсацией и предоставлением иного жилого помещения, органом местного самоуправления не дано согласие на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого не имеется.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате ФИО2, как собственнику 

<

адрес>, суд, принимая результаты судебной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым определить указанную сумму в размере 1 394 000 руб. (1 028 000 руб. + 223 000 руб. + 143 000 руб.).

Поскольку суд удовлетворяет требования муниципального образования г. Красноярск об изъятии принадлежащего ФИО2 объекта недвижимого имущества, подлежат удовлетворению и требования о прекращении права собственности ответчика ФИО2 на него и признании права собственности на спорный объект за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты ФИО2 вышеприведенного возмещения, выселении ответчиков из жилого помещения, что является основанием для снятия с их регистрационного учета органом, осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства.

Рассматривая заявление эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» о возмещении расходов, суд указывает, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная эксперта в указанное учреждение, обязанность по оплате указанной экспертизы возложена на МО г. Красноярск в лице Департамента г. Красноярска. Экспертным учреждением выставлен счет на оплату проведения судебной экспертизы в размере 30 000 руб., таким образом, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «ООО «Агентство профессиональной оценки» в счет стоимости проведения судебной экспертизы 30 000 рублей.

Разрешая заявление АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 58 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, (статья 94 ГПК РФ).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», расходы по оплате возложены на ответчиков. Согласно сведениям АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» стоимость судебной экспертизы составила 58 000 руб. При этом величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составила 788000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца, ссылаясь на допущенные экспертом ошибки, избрание неверной методики расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в том числе в части расчета суммы компенсации на дату проведения оценки, в то время как оценку следовало проводить на дату признания дома аварийным - 2017 год, необоснованное включение в расчет данной компенсации стоимости фундамента, несущих стен, перегородок, межкомнатных дверей, оконных проемов, отделки общих жилых помещений, просила о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки», стоимость экспертизы составила 30000 руб.

Учитывая, что проведение по делу как первичной, так и повторной судебных экспертиз было вызвано необходимостью проверки обоснованности как доводов истца, так и возражений ответчиков, принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» при рассмотрении настоящего гражданского дела не принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертами при проведении исследования произведен некорректный расчет компенсации за непроизведенный капительный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует положениям жилищного законодательства (ст. 167 ЖК РФ), поскольку взносы за капитальный ремонт подлежали оплате до признания дома аварийным, вследствие чего неверно определена итоговая стоимость, в связи с чем потребовалось проведение повторной судебной экспертизы в ООО «Агентство профессиональной оценки», которым стоимость соответствующей компенсации ООО «Агентство профессиональной оценки» определена с учетом вышеприведенных положений, что нашло отражение в таблице 12, кроме того, оценщик не принял к расчету стоимость фундамента, несущих стен, перегородок, межкомнатных дверей, оконных проемов и отделки общих жилых помещений, в связи с чем данное экспертное заключение было принято судом при рассмотрении дела по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» о компенсации оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Ашурбобоева Абдурасула ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 11,3 кв.м. с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 1 394 000 руб.

После выплаты возмещения выселить Ашурбобоева Абдурасула ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Ашурбобоева Абдурасула ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 11,3 кв.м. с кадастровым номером №, после выплаты возмещения в вышеуказанном размере.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 11,3 кв.м. с кадастровым номером № после выплаты Ашурбобоеву Абдурасулу денежного возмещения за указанный объект недвижимости в сумме 1 394 000 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ашурбобоева Абдурасула ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» (ИНН 

<

***>) расходы по экспертизе в размере 30000 руб.

Встречные исковые требования Ашурбобоева Абдурасула, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска о предоставлении жилья взамен изымаемого – оставить без удовлетворения.

Ходатайство АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий О.С. Науджус 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.