копия

Адм. дело № 2а-99/2025 (2а-1140/2024)

УИД № 24RS0049-01-2024-001092-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е.,

с участием посредством системы видеоконференц-связи на территории ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю административного истца ФИО1, 

а также с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2, 

представителя административного ответчика прокурора города Сосновоборска Красноярского края – прокурора города Сосновоборска Красноярского края Пляскина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Российской Федерации в лице ФСИН России, прокурора города Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным постановления от 05.03.2024 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Российской Федерации в лице ФСИН России, прокурору города Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным постановления от 05.03.2024 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания ссылаясь на то, что 05.03.2024 года административному истцу был продлен профилактический учет, как склонного к побегу. На учет был поставлен в ноябре 2021 года, так как не явился на оглашение приговора и был объявлен в розыск. Считает, что не явка на оглашение приговора не является основанием для постановки его на учет, как склонного к побегу. У сотрудников СИЗО-6 никогда не было информации о намерении административного истца совершить побег. Считает, что, так как основными принципами работы комиссии является соблюдение законности, то были нарушены условия его содержания, причинен ему моральный вред, так как он ощущал себя гражданином без прав, испытывал страдания, нарушения душевного спокойствия. Просит признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.03.2024 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В дополнениях истец ФИО1 указывает о том, что прокуратура г. Сосновоборска бездействует, не осуществляет полноценный контроль за условиями содержания в СИЗО-6 г. Сосновоборска, не предпринимает мер прокурорского реагирования. Просит признать доверенность № 15 от 19.04.2022 года оформленную ненадлежащим образом на ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи на территории колонии, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (по доверенности № 4 от 14.01.2025 года), ГУФСИН России по Красноярскому краю (по доверенности № 24/ТО/1-24 д от 01.02.2023 года), ФСИН России (по доверенностями от 12.01.2023 года, 01.02.2023 года № 24/ТО/1-23д) ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила возражение на иск, в котором указала, что 23.11.2021 года ФИО1 на основании решения комиссии по постановке на учет СИЗО-6 был поставлен на профилактический учет – как склонный к побегу, так как согласно материалам личного дела, постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 объявлен в розыск, в связи с неявкой на оглашение приговора, то есть скрылся от суда нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Находясь в Федеральном розыске ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был задержан сотрудниками полиции УМВД по г. Краснодару, впоследствии этапирован в СИЗО-6. С учетом материалов личного дела ФИО1 и отсутствием оснований для снятия профилактического учета, 05.03.2024 года комиссией было принято решение о продлении ФИО1 срока профилактического учета – как склонного к побегу. 05.03.2024 года ФИО1 лично ознакомился с решением комиссии о продлении ему срока профилактического учета. Постановка на учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных не влечет за собой ухудшение условий и режима содержания в СИЗО, а также каких-либо ограничений. Кроме, того считает, что административным истцом не доказано причинение ему морального вреда. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокурора города Сосновоборска Красноярского края – прокурор города Сосновоборска Красноярского края Пляскин Д.В. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, так как ФИО1 содержался под стражей в СИЗО-6 с ДД.ММ.ГГГГ года, осужден ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Красноярска, приговор вступил в законную силу. С обращениями о несогласии с продлением профилактического учета ФИО1 в прокуратуру не обращался. В рамках проверок по неоднократным обращениям ФИО1 о несогласии с наложенными на него взысканиями, ненадлежащими условиями содержания, необоснованным применением к нему физической силы прокуратурой г. Сосновоборска проводились в течение 2024 года проверки СИЗО-6, в том числе изучалось его личное дело и давалась оценка всем без исключения действиям и решениям администрации изолятора в отношении ФИО1 Сотрудниками прокуратуры г. Сосновоборска систематически проводятся выездные проверки СИЗО-6, в том числе и в выходные дни и в вечернее время. Лично прокурором города проверки проводятся ежеквартально. В установленные законом сроки 22.04.2024 года, 23.05.2024 года, 11.06.2024 года, 13.06.2024 года прокуратурой г. Сосновоборска ФИО1 даны ответы на все его обращения, в которых сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Законность наложенных взысканий и соблюдение прокуратурой города порядка рассмотрения его обращений являлись предметом судебных разбирательств в суде. Требования были полностью отклонены как городским судом, так и вышестоящими инстанциями. В этой связи доводы ФИО1 о бездействии прокуратуры г. Сосновоборска необоснованные. ФИО1 был поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ года как склонный к побегу, так как на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2019 года был объявлен в розыск и был задержан сотрудниками полиции УМВД по г. Краснодару 23.10.2021 года. Постановка на учет была осуществлена в установленном законом порядке, ФИО1 не оспаривалась. 05.03.2024 года ФИО1 был рассмотрен на заседании комиссии по постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет СИЗО-6, где было принято решением о продлении срока профилактического учета, так как ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения правил внутреннего распорядка. Условия снятия с профилактического учета ФИО1 не были соблюдены, в связи, с чем действия администрации являются законными и обоснованными. Доводы ФИО1, что юрисконсульт юридической группы ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 не уполномочена представлять интересы СИЗО-6, несостоятельны, так как последняя представляет интересы СИЗО-6 на основании доверенности, выданной начальником СИЗО-6 в установленном порядке.

Заинтересованные лица ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 года № 72.

Согласно п.2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий. 

В силу п. 4 Инструкции деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Согласно п. 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

В соответствии с п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Согласно п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению побега.

В силу п. 37 Инструкции рапорт о постановке на профилактический учет, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы (кроме материалов психологического характера) передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных.

В соответствии с п. 39 Инструкции при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Согласно п. 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

В соответствии с п. 42 Инструкции лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: освобождения из учреждения УИС; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

В соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужденного приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по 

<

данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима объявить в розыск. После задержания ФИО1 содержать в СИЗО-6 г. Красноярска, срок отбывания наказания исчислять со дня задержания.

Согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 30 мин. на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года из ИВС УМВД России по г. Краснодару.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что из материалов личного дела установлено, что ФИО1 находился в Федеральном розыске, в связи с чем, необходимо рассмотреть на комиссии по постановке на профилактический учет, как склонного к побегу.

В рапорте старшего оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года отражено, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 с целью уклонения от отбывания наказания скрылся от органов суда и убыл в г. Краснодар Краснодарского края, в связи, с чем был объявлен в Федеральный розыск. ФИО1 при беседе вел себя дерзко, на задаваемые вопросы уклонялся от прямых ответов, противоправных намерений не высказывал. На основании изложенного, считает обвиняемого ФИО1 целесообразно поставить на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега.

Согласно выписке из протокола № 47 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к побегу. 

Согласно протокола № 9 заседания комиссии ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому края по снятию, пересмотру и постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет от 05.03.2024 года ФИО1 продлен срок профилактического учета, как склонного к побегу.

ФИО1 принимал личное участие на заседании комиссии, и был ознакомлен с решением комиссии от 05.03.2024 года под роспись в тот же день, о чем свидетельствует выписка из протокола №9 заседания комиссии.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года обвиняемый ФИО1 на основании решения комиссии по постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет СИЗО-6 был поставлен на профилактический учет – как склонный к совершению побега. ДД.ММ.ГГГГ года срок профилактического учета – как склонного к совершению побега был продлен. 05.03.2024 года ФИО1 был рассмотрен на комиссии, по результатам которой не был снят с профилактического учета, так как нарушал систематически установленные законом правила внутреннего распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по которым были приняты меру в виде дисциплинарной ответственности. 

В соответствии с характеристикой, представленной ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.11.2023 года ФИО1 находился в Федеральном розыске, ДД.ММ.ГГГГ года задержан в г. Краснодаре на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года. В ФКУ СИЗО-6 привлекался: ДД.ММ.ГГГГ года водворен в карцер сроком на 14 суток, за оскорбление сотрудников администрации, осуществление действий препятствующих осуществлению надзора, а именно закрыл камеру видеонаблюдения перчаткой. Неоднократно: 24.11.2021 года, 21.12.2021 года, 21.01.2022 года, 21.01.2022 года, 22.01.2022 года, 23.03.2022 года, 08.06.2023 года проводились беседы воспитательно-профилактического характера, однако обвиняемый должных выводов не делает, придерживается собственных принципов и убеждений, на контакт с администрацией не идет, серьезность нарушений не осознает. На беседы воспитательного характера не реагирует, на путь исправления не встает. Способен оказывать негативное воздействие на окружающих, в кругу которых показывает свою ненависть и недоверие к правоохранительным органам, высказывает недовольство установленным порядком содержания под стражей. 

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет, как склонный к побегу, так как находился в Федеральном розыске, в период нахождения в учреждении, с положительной стороны себя не зарекомендовал. 

Учитывая изложенное, а также положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Минюста России от 20 мая 2013 года №72, суд приходит к выводу об обоснованности продления постановки ФИО1 профилактического учета, как лица, склонного к побегу, поскольку его поведение показывает, что он не встал на путь исправления.

Правомочность (уполномоченность) администрации ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на принятие оспариваемого ФИО1 решения о постановке на профилактический учет, подтверждается уставом учреждения, Положением о работе комиссии по постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет, утвержденным приказом начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю №21 от 26 февраля 2019 года, и административным истцом не оспаривается. 

Кроме того, суд учитывает, что нахождение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактическом учете само по себе никаких дополнительных ограничений на них не налагает, и принимая во внимание правила части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного им требования об оспаривании решения о постановке его на профилактический учет, как лица, склонного к побегу.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в лице начальника ФИО3, действующего на основании Устава уполномочивает юрисконсульта юридической группы ФИО2, представлять интересы СИЗО-6, в том числе и в судах судебной системы Российской Федерации, о чем и выдана доверенность № 15 от 19.04.2022 года, сроком на три года. 

Разрешая требования ФИО1 признать бездействие прокуратуры г. Сосновоборска в непринятии мер прокурорского реагирования судом установлено, что органы прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращений граждан руководствуются требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45. С обращениями о несогласии с продлением профилактического учета ФИО1 в прокуратуру не обращался.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку оспариваемыми действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, права истца не нарушены, отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования со стороны прокуратуры г. Сосновоборска.

Поскольку факт наличия виновных действий со стороны государственных органов и должностных лиц, повлекших причинение истцу нравственных или физических страданий, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для возмещения морального вреда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, Российской Федерации в лице ФСИН России, прокурора города Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным постановления от 05.03.2024 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.03.2025 года. 

Председательствующий:-подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина