Адм. дело № 12-669/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары №----- от 28 августа 2017 года ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Чебоксары на предмет его отмены, указав, что он не нарушал Правила дорожного движения, доводы полиции надуманы.

ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился. Суд признает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся. 

Выслушав ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом или пассажиром транспортного средства, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), устанавливают обязанности как для водителей транспортных средств, так и для пешеходов, пассажиров и других лиц, непосредственно участвующих в процессе дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Из протокола об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ----- от 28 августа 2017 года следует, что 28 августа 2017 г. в ------. по адрес пешеход ФИО5 перешел проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора, чем нарушил п. 4.4 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 августа 2017г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что пешеход ФИО5 перешел проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 следует, что во время несения службы 28 августа 2017 г. получил сообщение от соседнего экипажа, который работает возле МВД по ЧР. По прибытии им туда, инспектор ФИО2 пояснил ему, что задержал пешехода, который перешел дорогу со стороны адрес на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора и был остановлен им. Ими был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и постановление. С нарушением пешеход ФИО5 не согласился, отказался от подписей и от копий. Копии вручены в присутствии 2 понятых. 

Аналогичным образом изложены обстоятельства произошедшего в письменном объяснении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО3

Показания должностных лиц последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Как следует из материалов дела и ответа на запрос суда, факт совершения административного правонарушения ФИО5 был зафиксирован инспектором ДПС визуально, видеозапись совершенного правонарушения отсутствует. 

Свидетель ФИО4., которому были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные обстоятельства совершения правонарушения в письменном объяснении от дата года. 

ФИО5 отказался от подписей в процессуальных документах, копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении вручены ему в присутствии двух понятых, последние удостоверили факт совершения процессуальных действий.

Указанные в протоколе об административном правонарушении понятые по ходатайству ФИО5 были вызваны на судебное заседание, но в суд не явились. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Следовательно, участие понятых в судебном заседании для подтверждения фактических обстоятельств и на доказанность вины ФИО5 в совершении вмененного правонарушения не имеет правового значения, поскольку понятые удостоверяют лишь факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, которые не оспариваются и заявителем - врученная ФИО5 копия обжалуемого постановления представлена им суду совместно с жалобой, в связи с чем их неявка не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы по существу. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

В целях соблюдения права на защиту по ходатайству заявителя ФИО5 исследовался вопрос о его вменяемости на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 28 августа 2017 года в ------. Проверяя доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований считать, что ФИО5 в момент совершения данного правонарушения не осознавал и не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий, либо руководить ими, то есть находился в состоянии невменяемости, не имеется. ------

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд находит установленным, что фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют действительности – на момент вмененного административного правонарушения заявитель – пешеход ФИО5 нарушил требование п. 4.4 ПДД РФ - перешел проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств. При возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Никаких замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий у понятых, которые подлежат занесению в протокол в порядке ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ, не имелось.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вопреки доводу жалобы, несогласие заявителя с вынесенным постановлением не свидетельствует о надуманности установленных обстоятельств. Иных доводов в обоснование своих возражений в жалобе и в судебном заседании ФИО5 не привел. 

Постановление составлено должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления постановления послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления постановления был соблюден, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для выводов о нарушении установленного порядка привлечения к ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении и достаточных для признания оспариваемого постановления незаконным, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары №----- от 28 августа 2017 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Сидорова