1-201/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 25.03.2024г., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего в ООО «Климат сервис» установщиком кондиционеров, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, где по 

<

адрес> РД, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в последующем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. 

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, за №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ - 21093» за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» (л.д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства за №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки «ВАЗ - 21093» за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (л.д. 14);

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ст. лейтенанта полиции ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка №

<

адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынес постановление о признании его виновным в совершении данного правонарушения и подвергнул его к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 (восемнадцать) месяцев. Постановление мирового суда ФИО1 не исполнил. РФ (л.д. 15-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что врио дознавателя старший лейтенант полиции ФИО7 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника произвел осмотра ДВД диска с видеозаписью, где подозреваемому ФИО1 разъясняются права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской федерации и ст. 24.1 КоАПРФ и факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 42-44);

- вещественными доказательствами: DVD-диск белого цвета на котором имеется видеозапись как гр. ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на месте, а также в республиканском наркологическом диспансере; автомобиль марки «ВАЗ 21093» за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (л.д. 48, 57);

- протоколом осмотра предметов (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: автомобиль «ВАЗ 21093» за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, серебристого цвета (л.д. 53-55).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 226.9 УК РФ

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости и принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Также ФИО1 необходимо назначить дополнительно наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи к основному наказанию в виде обязательных работ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21093» серебристого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***>/05РУС – вернуть по принадлежности ФИО8 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате