Дело № 2-2043/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003104-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Белкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, применении последствий расторжения договоров, уменьшении размера неустойки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, применении последствий расторжения договоров, уменьшении размера неустойки. В обоснование иска указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры № от 

<

дата> и № от 

<

дата>. Согласно условиям договоров, банк выдал ей денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности. Заемными средствами она действительно воспользовалась, и от обязательств по их возврату не уклоняется. Банк был извещен об ухудшении ее финансового состояния, на что был получен ответ № от 

<

дата>, где ей было предложено направить заявление на проведение реструктуризации. Следовательно, в адрес банка было направлено заявление на реструктуризацию задолженности, на что банк предложил направить заявление на изменение условий кредитного договора. В банк направлялось заявление с просьбой расторгнуть с ней договор по соглашению сторон, путем заключения мирового соглашения, банк не дал ответа или оставил без рассмотрения. Поскольку обязательства по внесению платежей ею не исполняются уже более шести месяцев, считает, что сумма долга могла существенно увеличиться из-за начисления неустойки за неисполнение обязательства перед банком. Ею в банк была направлена досудебная претензия, в которой она уведомила банк о намерении обратиться в суд. Поскольку она не считает себя злостным неплательщиком, учитывая, что пропуски сроков внесения платежей обоснованы, считает возможным снизить размер штрафов, начисленных и выставленных к взысканию. Ею не вносятся платежи в связи с тяжелым материальным положением и банк не обращается в судебные органы, умышленно затягивает данное обращение с целью увеличения процентов за пользование, что является прибылью банка. У нее имеются все основания для одностороннего расторжения кредитных договоров через суд. У нее образовалось сложное материальное положение, поскольку доход по ее основному месту работы снизился, и состояние ее здоровья ухудшилось. Ее средний ежемесячный доход составляет 25 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ФИО 

<

дата> года рождения. Согласно справке № от 

<

дата> о среднедушевом доходе семьи (одиноко проживающего гражданина) среднедушевой доход составил 10 294,25 руб. У нее имеются кредитные обязательства перед иными кредиторами. Имущество, которое может быть реализовано в счет погашения обязательства в собственности не имеет. В связи с отсутствием средств для оплаты кредитов, считает, что в случае оставления настоящего кредитного договора в силе существенно отразится на ее финансовом положении, поскольку у нее нет средств для погашения образовавшейся задолженности, а также нет возможности погашать проценты и штрафы, которые ей ежедневно начисляет банк, чем увеличивается ее долг, который она не в состоянии погасить. Следует учесть и тот фактор, что в стране финансовый кризис, вызванный существенным ростом доллара и евро, а также рядом санкций, принятых в отношении РФ, чем был вызван резкий подъем уровня инфляции, который достигает 30%, что также отразилось на ее материальном положении (подорожали продукты питания) и увеличил возможность неисполнения, взятого на себя обязательства. Она не отказывается исполнить взятое на себя обязательство по выплате банку всех фактически понесенных расходов, связанных с заключенным договором. Просила суд расторгнуть кредитные договоры № от 

<

дата> и № от 

<

дата> заключенные между ней и ПАО «Сбербанк России» и применить последствия расторжения согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, где указал, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу потребительский кредит в сумме 58 818,02 руб. на индивидуальных условиях, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита, процентов, в виде уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа.

По состоянию на 05.10.2020 задолженность кредитному договору № от 

<

дата> составляет 39 215,63 руб., в том числе: основной долг – 38 667,4 руб., проценты за кредит – 540 руб., неустойки – 7,23 руб.

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу потребительский кредит в сумме 848 000 руб. на индивидуальных условиях для приобретения готового жилья, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита, процентов, в виде уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа.

По состоянию на 05.10.2020 задолженность кредитному договору № от 

<

дата> составляет 589 035,13 руб., в том числе: основной долг – 584 860,4 руб., проценты за кредит – 4 174,72 руб., неустойки – 0,01 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав денежные средства, что истцом не оспаривается.

При заключении договора, истец согласилась со всеми предложенными условиями, никаких возражений против индивидуальных условий кредитования истец не заявляла.

Получив кредитные средства ФИО1 тем самым совершила конклюдентные действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора. Следовательно, договор считается заключенным и действующим. Доказательств невозможности внесения изменений в кредитный договор истцом не представлено.

В соответствие с п. 6.1. Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 5 Общих условий кредитования определены основания и порядок расторжения договора по соглашению сторон, в случае невыполнения заемщиком условий договора, изложенных в п. 2.1.

Кредитный договор заключен в письменной форме. Банк свои договорные обязательства перед истцом исполнил, заемные денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором истцу предоставил. Тогда как истец свои обязательства по кредитному договору не исполняет, периодически допускается просроченная задолженность.

При заключении договора заемщик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается собственноручной подписью, сделанной в кредитном договоре.

ФИО1 ссылается на ухудшение материального положения, что, по ее мнению, является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для нее были заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данные сделки, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность изменения своего финансового положения и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств, так как ФИО1 является совершеннолетней и дееспособной.

Размер неустойки за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты>% годовых установлен кредитными договорами и согласован сторонами. Данный размер неустойки не является чрезмерным и завышенным. Поэтому данные условия являются обязательными для сторон и подлежат применению. Все доводы истца сводятся к предположениям и являются голословными.

Для заемщиков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, банк имеет возможность по письменному заявлению клиентов изменить условия кредитного договора путем проведения реструктуризации на условиях банка.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу потребительский кредит в сумме 58 818,02 руб. на индивидуальных условиях, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита, процентов, в виде уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа.

По состоянию на 05.10.2020 задолженность истца кредитному договору № от 

<

дата> составляет 39 215,63 руб., в том числе: основной долг – 38 667,4 руб., проценты за кредит – 540 руб., неустойки – 7,23 руб.

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу потребительский кредит в сумме 848 000 руб. на индивидуальных условиях для приобретения готового жилья, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита, процентов, в виде уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа.

По состоянию на 05.10.2020 задолженность заемщика кредитному договору № от 

<

дата> составляет 589 035,13 руб., в том числе: основной долг – 584 860,4 руб., проценты за кредит – 4 174,72 руб., неустойки – 0,01 руб.

Свои исковые требования ФИО1 обосновала ухудшением её финансового положения, состояния здоровья, снижением размера заработной платы, наличием кредитных обязательств перед иными кредиторами, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статьей 453 Гражданского кодекса РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Соответственно, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. 

В соответствии с п. 6.1. Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 5 Общих условий кредитования определены основания и порядок расторжения договора по соглашению сторон, в случае невыполнения заемщиком условий договора, изложенных в п. 2.1.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что кредитные договоры заключены в письменной форме. Банк свои договорные обязательства перед истцом исполнил, заемные денежные средства в размерах, предусмотренных кредитными договорами истцу предоставил. Тогда как истец свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, периодически допускается просроченная задолженность.

До заключения кредитных договоров, банк предоставил ФИО1 полную исчерпывающую информацию об условиях кредита: сроках, ставках, графике погашения, размере ежемесячных платежей.

ФИО1 подписав вышеуказанные кредитные договора, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредита, тарифами, графиком платежей, со всем полностью согласна.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил – предоставил кредиты, указанные обстоятельства не оспариваются истцом в исковом заявлении и в судебном заседании не опровергнуты.

ФИО1 ссылается на ухудшение материального положения, что, по ее мнению, является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для нее были заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела заключение указанных сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данные сделки, истец должен был предвидеть возможность изменения своего ежемесячного дохода и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможность неисполнения принятых на себя обязательств.

Указанные ФИО1 обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие других кредитных обязательств, ухудшение состояния здоровья, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитных договоров, так как при их заключении истец ФИО1 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ФИО 

<

дата> года рождения, ухудшение состояния здоровья, также не являются основаниями для расторжения кредитных договоров. 

Кроме того, в материалах дела не имеется и вопреки правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ФИО1 после заключения кредитных договоров.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что оснований для расторжения кредитных договоров от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, предусмотренных ст.ст. 450,451 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Разрешая требования истца о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

То есть, исходя из общих принципов свободы договора, при заключении кредитного договора стороны по своему усмотрению устанавливают размер ответственности.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как установлено судом, размер неустойки за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты>% годовых установлен кредитными договорами и согласован сторонами.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что по кредитному договору № от 

<

дата> размер неустойки по состоянию на 05.10.2020 составляет 0,01 руб., по кредитному договору № от 

<

дата> – 7,23 руб.

Данный размер неустойки не является чрезмерным и завышенным, а потому оснований для её снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Суд также принимает во внимание, что с требованием о взыскании с ФИО1 в судебном порядке задолженности по кредитным договорам от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, в том числе неустойки, ответчик до настоящего времени не обратился.

Сам по себе факт начисления банком неустойки в вышеуказанном размере не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заемщика ФИО1

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитных договоров от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, применении последствий расторжения договоров, уменьшении размера неустойки, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, применении последствий расторжения договоров, уменьшении размера неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 16 ноября 2020 года.

Судья Шатуленко И.В.