КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-002395-38 Дело № 2-2035/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 02 августа 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Шаймиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями к О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 15.01.2011 в размере 69467,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2284,01 руб. 

В обоснование истец указал, что 15.01.2011 г. между ответчиком и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 80000 руб. сумма которого устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменена. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк»). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был полностью проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте Заявлении-Анкете. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6. Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п.9 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. 

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 29.01.2015 г. между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. 

В связи с неисполнением своих обязательств 28.08.2015 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 23.03.2015 г. по 28.08.2015 г. и выставлен заключительный счет.

30.12.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.12.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015 г. На дату перехода прав требований задолженность ответчика перед Банком составляет 69467,12 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, извещение также подтверждается записью в справочном листе, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (л.д.7).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик О. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 15.01.2011 ответчик О. обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-анкетой, на основании которого между АО «Тинькофф Банк» и О. был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта. 

Из заявления-анкеты также следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк", Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д.36).

Свои обязательства по договору АО "Тинькофф Банк" выполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была активирована заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-36).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации карты.

Кроме того, тарифным планом ТП 7.6 RUR предусмотрена оплата: комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб. и комиссии за совершение расходных операций в других кредитных организациях в размере 2,9 % плюс 290 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 руб., плата за подключение к Программе страховой защиты в размере 0,89 % от суммы кредита, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности в размере 390 руб. Штраф за неуплату минимального платежа в первый раз был определен в размере 590 руб., во второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб. (оборотная сторона л.д. 49-50).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживаний кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

29.01.2015 г. между банком и ответчиком акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №. 

В связи с неисполнением своих обязательств 28.08.2015 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 23.03.2015 г. по 28.08.2015 г. и выставлен заключительный счет.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 15.01.2011 по 13.01.2015, а также по номеру договора № из которых следует, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплаты услуг с использованием карты (л.д.29-34).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в направляемой Банком ежемесячно заемщику счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. За нарушение срока уплаты минимального платежа предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 590 руб. при первом нарушении, в размере 1% от задолженности + 590 руб. при втором нарушении, в размере 2% от задолженности + 590 руб. при последующем нарушении. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб.

Как усматривается из представленных документов, в том числе выписки по счету, где отражены совершенные О. операции, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, обязательств ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность. 

30.12.2015 Банк, в числе прочих задолженностей, фиксированную задолженность О. в сумме 69467 рублей 12 копеек, передал ООО «Феникс» по договору уступки прав (цессии) № от 30.12.2015 (л.д.13) к ГС № от 24.02.2015 (л.д.14-21) (далее Договор цессии), что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.12).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно представленному расчету (л.д.37-39) задолженности, проверенному судом, являющимся арифметически верным, задолженность составляет 69467,12 руб., из которых 67313,89 руб. - основной долг, 2153,23 руб. - штраф. Все данные суммы входят в размер уступленных истцу Банком прав. 

Проверив условия договора уступки прав требования в части объема переданного права требования, а также представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 69467,12 руб. 

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО «Феникс» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2284,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2018 (л.д.9) и платежным поручением от 31.05.2019 г. (л.д.8). 

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в размере 69467 (Шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284 (Две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 02 августа 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-2035/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева