Дело №

УИД 50RS0№-19

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ФИО7 06 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской ФИО7 в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО5,

ее защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО7, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская ФИО7, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющей на иждивении 01 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Керамик» в должности инженера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный заочный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «РГАЗУ») №-с «О зачислении на 1 курс РГАЗУ» зачислены в число студентов 1 курса бакалавриата на заочную форму обучения на базе среднего общего и среднего профессионального образования на факультет «Электроэнергетики и технического сервиса» по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия» с профилем «Электрооборудование и электротехнологии» группы 03-ЭЭ-20/2* указанного образовательного учреждения.

Так, ФИО5, являясь студентом 1 курса факультета «Электроэнергетики и технического сервиса» по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия» с профилем «Электрооборудование и электротехнологии» ФГБОУ ВО «РГАЗУ», во избежание образования академической задолженности и возможного отчисления за невыполнение учебного плана в установленные сроки (за академическую неуспеваемость), и с целью получения позволяющих продолжить обучение оценок и зачетов, без фактической проверки его знаний, а также без фактической проверки знаний обучающегося в его же группе 03-ЭЭ-20/2* указанного государственного образовательного учреждения ФИО1, являющегося супругом его сестры ФИО12, и не осведомленного о его преступных намерениях, не вступавшего с ним в сговор на передачу взятки должностному лицу, на промежуточной аттестации (экзаменах) за 1 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, в период с 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, зная о том, что лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, состоящая в должности ФИО6 преподавателя кафедры «Электрооборудования и электротехнических систем» Факультета «Электроэнергетики и технического сервиса» ФГБОУ ВО «РГАЗУ», то есть Факультета на котором он обучается, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в виде: определения педагогических задач, планирования занятий по преподаваемым дисциплинам (модулям); организации и проведения учебной, воспитательной и учебно-методической работы по всем видам учебных занятий; обеспечения выполнения ученых планов, разработки и выполнения учебных программ; создании условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности; проведения всех видов учебных занятий, учебной работы; организации аудиторной и самостоятельной работы обучающихся по программам подготовки в рамках обучения по программам бакалавриата; руководства самостоятельной работой обучающихся по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы; контроля выполнения обучающимися лабораторных работ и практических занятий, и в силу занимаемой должности может оказать ему и ФИО1 содействие в проставлении в их зачетных книжках без фактической проверки знаний оценок по экзаменам и зачетов за 1 курс обучения, достиг с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство договоренности о передаче последней незаконного вознаграждения – взятки в виде денежных средств в размере 55 000 рублей за оказание такового содействия, а именно за совершение должностным лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство незаконных действий в пользу него и ФИО1, не осведомленного о его преступных намерениях и не вступавшего с ним в сговор на дачу взятки должностному лицу, не передававшего ему для этого денежных средств либо иного вознаграждения, то есть за совершение действий, которые лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство ни при каких обстоятельствах не вправе была совершать. 

После чего ФИО5 примерно в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство договоренности, прибыл по адресу места жительства лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство: Московская ФИО7, 

<

адрес>, и встретившись возле указанной квартиры с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея намерений проходить промежуточную аттестацию (экзамены) за 1 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, с целью получения позволяющих продолжить обучение оценок и зачетов, без фактической проверки его знаний, а также знаний ФИО1, и без участия их обоих на промежуточной аттестации (экзаменах), лично передал лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство незаконное вознаграждение – взятку в виде принадлежащих ему денег в значительном размере в сумме 55 000 рублей. 

В свою очередь ФИО6 преподаватель кафедры «Электрооборудования и электротехнических систем» Факультета «Электроэнергетики и технического сервиса» ФГБОУ ВО «РГАЗУ» лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, после получения взятки от ФИО5, выполнила достигнутую преступную договоренность и оказала содействие ФИО5 в проставлении в его зачетной книжке, позволяющих продолжить обучение, оценок и зачетов без фактической проверки знаний и участия последнего на промежуточной аттестации (экзаменах) за 1 курс обучения в ФГБОУ ВО «РГАЗУ».

Он же, ФИО5 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, являясь студентом 3 курса, на основании приказа ФГБОУ ВО «РГАЗУ» от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на следующий курс Электроэнергетики и технического сервиса» №-с, факультета «Электроэнергетики и технического сервиса» по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия» с профилем «Электрооборудование и электротехнологии» ФГБОУ ВО «РГАЗУ», во избежание образования академической задолженности и возможного отчисления за невыполнение учебного плана в установленные сроки (за академическую неуспеваемость), и с целью получения позволяющих продолжить обучение оценок и зачетов, без фактической проверки его знаний, а также без фактической проверки знаний обучающегося в его же группе 03-ЭЭ-20/2* указанного государственного образовательного учреждения ФИО1, переведенного на 3 курс на основании приказа ФГБОУ ВО «РГАЗУ» от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на следующий курс Электроэнергетики и технического сервиса» №-с, являющегося супругом его сестры ФИО12, и не осведомленного о его преступных намерениях, не вступавшего с ним в сговор на передачу взятки должностному лицу, на промежуточной аттестации (экзаменах) за 3 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, зная о том, что лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, состоящее в должности ФИО6 преподавателя кафедры «Природообустройства и водопользования» Факультета «Электроэнергетики и технического сервиса» ФГБОУ ВО «РГАЗУ», то есть Факультета на котором он обучается, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в виде: определения педагогических задач, планирования занятий по преподаваемым дисциплинам (модулям); организации и проведения учебной, воспитательной и учебно-методической работы по всем видам учебных занятий; обеспечения выполнения ученых планов, разработки и выполнения учебных программ; создании условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности; проведения всех видов учебных занятий, учебной работы; организации аудиторной и самостоятельной работы обучающихся по программам подготовки в рамках обучения по программам бакалавриата; руководства самостоятельной работой обучающихся по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы; контроля выполнения обучающимися лабораторных работ и практических занятий, и в силу занимаемой должности может оказать ему и ФИО1 содействие в проставлении в их зачетных книжках без фактической проверки знаний оценок по экзаменам и зачетов за 3 курс обучения, достиг с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство договоренности о передаче последней незаконного вознаграждения – взятки в виде денежных средств в размере 100 000 рублей несколькими частями, за оказание такового содействия, а именно за совершение должностным лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство незаконных действий в пользу него и ФИО1, не осведомленного о его преступных намерениях и не вступавшего с ним в сговор на дачу взятки должностному лицу, не передававшего ему для этого денежных средств либо иного вознаграждения, то есть за совершение действий, которые лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство ни при каких обстоятельствах не вправе была совершать. 

После чего, ФИО5 в 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея намерений проходить промежуточную аттестацию (экзамены) за 3 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, с целью получения позволяющих продолжить обучение оценок и зачетов, без фактической проверки его знаний, а также знаний ФИО1, и без участия их обоих на промежуточной аттестации (экзаменах), используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», передал лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство незаконное вознаграждение – первую часть взятки в виде принадлежащих ему денег в значительном размере в сумме 56 500 рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на указанный ему лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство в отделении ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. 

Далее ФИО5, в 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, действуя с этой же целью, передал лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство незаконное вознаграждение – вторую часть взятки в виде принадлежащих ему денег в значительном размере в сумме 33 500 рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на указанный ему лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

И затем, ФИО5, в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, действуя с этой же целью, передал лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство незаконное вознаграждение – оставшуюся третью часть взятки в виде принадлежащих ему денег в сумме 10 000 рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на указанный ему лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 1.

Таким образом, в период времени с 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ студент ФГБОУ ВО «РГАЗУ» ФИО5 лично передал должностному лицу указанного государственного образовательного учреждения лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство взятку в значительном размере в общей сумме 100 000 рублей за совершение последней заведомо незаконных действий. 

В свою очередь ФИО6 преподаватель кафедры «Электрооборудования и электротехнических систем» Факультета «Электроэнергетики и технического сервиса» ФГБОУ ВО «РГАЗУ» лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство., после получения взятки от ФИО5, выполнила достигнутую преступную договоренность и оказала содействие ФИО5 в проставлении в его зачетной книжке позволяющих продолжить обучение оценок и зачетов без фактической проверки знаний и участия последнего на промежуточной аттестации (экзаменах) за 3 курс обучения в ФГБОУ ВО «РГАЗУ».

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал частично, согласившись с обстоятельствами изложенными в обвинении, но не согласив шившись с квалификацией преступлений и дал показания, из которых следует, что умысел на дачу взятки за сдачу сессий у него был единый и что его действия следует квалифицировать как один состав преступления. До поступления в ФГБОУ ВО «РГАЗУ» он через знакомого нашел человека, который бы помог ему в институте решать вопрос сессиями и экзаменами. Данным человеком оказалась ФИО2

Когда он начал с ней общаться он не знал, что она преподаватель института. Они договорились, что она поможет ему с сессиями на всем периоде обучения. Конкретные суммы они не обсуждали и она не называла. Суммы она определяла непосредственно перед тем как нужно было переводить деньги. Первый раз в ноябре 2020 года она озвучила ему сумму за проставлении сессии за 1 курс и он передал ей 55 000 рублей, потом в октябре 2022 года она сказала ему сумму за проставлении сессии за 3 курс и он перевел ей сумму 100 000 рублей 3-мя платежами: 10 000 рублей, 56 500 рублей и 33 500 рублей.

Сессию на 2м курсе он сдавал сам.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО5 давал показания из которых следует, что в ФГБОУ ВО РГАЗУ он обучается с сентября 2020 года по заочной форме. Курс обучения составляет 3,5 года, поскольку у него есть среднее-специальное образование (оканчивал колледж). Ему нужно было сдавать сессию за 1 курс, но в то время он неофициально работал и у него не было времени готовиться ко всем зачетам и экзаменам, подготавливать необходимые лабораторно-практические работы для допуска к ним. В ходе разговора об этом с кем - то из своих знакомых, с кем именно не помнит, он узнал, что у него есть знакомый, который сможет ему по поводу этого объяснить. Через какое-то время ему позвонил мужчина, представившийся Романом, фамилия ему его не известна, и сообщил, что даст ему номер телефона преподавателя ФГБОУ ВО РГАЗУ, которая за денежное вознаграждение сможет ему помочь проставить в зачетной книжке отметки о прохождении им сессии (сдаче зачетов, экзаменов), без фактической проверки его знаний по некоторым из дисциплин. Затем Роман продиктовал ему по телефону фамилию, имя отчество преподавателя о котором ему говорил, и ее номер телефона. Затем он, используя свой абонентский номер сотового телефона, указанный выше, в мессенджере «Вотсап» стал переписываться с этим преподавателем. Преподавателем была ФИО2. Она преподавала у них дисциплину «Информационные технологии». Он спросил у нее о возможности сдать сессию без фактического ее посещения и проверки знаний по некоторым из дисциплин. Она спросила сведения о нем (ФИО, курс и т.п.). В ходе беседы с ней он понял, что данные услуги будут стоить около 75 000 рублей за весь курс обучения на него одного. То есть ФИО2 пообещала ему помочь в сдаче сессии без фактической проверки знаний по некоторым дисциплинам. 

В переписке ФИО2 называла деньги «документами». Так, он помнит, что около 50 000 рублей он передал ФИО2 в конце 2020 года. Тогда он подъезжал, как он понял, к ней домой по указанному ею в переписке в «Вотсап» адресу в 

<

адрес>, точный адрес не помнит. 50 000 рублей он ей передал, чтобы частично не сдавать сессию. 

Далее примерно в октябре 2022 года, точной даты не помнит, он по предварительной договоренности с ФИО2, перечислял ей со своей банковской карты «Сбербанк» на ее банковские карты разных банков: Росбанк, Сбербанк, ВТБ, разные денежные суммы в общем размере около 100 000 рублей, за оказание содействия в проставлении в зачетных книжках отметок о сдаче сессий, экзаменов без фактической проверки его знаний по некоторым дисциплинам. ФИО2, в свою очередь, выполняла их договоренности об этом. За денежное вознаграждение ФИО2 оказала содействие в проставлении в зачетных книжках отметок о сдаче всех экзаменов и сессий без фактической проверки знаний по некоторым из них, без подготовки лабораторно-практических занятий по некоторым из них. 

Передавала ли ФИО2 часть из полученных ею от него денег в качестве вознаграждений, кому-либо из иных преподавателей их вуза, ему не известно. Помогал ли ФИО13 кто-либо из преподавателей их вуза, в сдаче им сессий, ему также не известно. В долг и на иные цели, кроме как для решения вопроса о сдаче сессий без их фактического прохождения и проверки его знаний, он ФИО2 никогда не переводил и не передавал иным образом. Сам у нее он денег в долг никогда не брал. Он понимает, что вышеуказанные переведенные им денежные средства сотруднику их вуза ФИО2 являлись незаконным вознаграждением. И он признает себя виновным в даче взятки ФИО2 за проставление отметок в зачетной книжке об их сдаче без фактической проверки его знаний и без подготовки лабораторно-практических работ по некоторым из дисциплин, также необходимых для сдачи сессии (т.1 л.д.80-84)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

- копией протокола допроса подозреваемой ФИО2 (показания) от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, согласно которому в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный аграрный заочный университет», расположенном по адресу: Московская ФИО7, 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>, она работает с августа 2004 года на основании приказа ректора. Вначале она состояла в должности заведующей лабораториями (с августа 2004 и примерно до 2007 года), затем в должностях ФИО6 преподавателя (разных кафедр). На кафедре «Природообустройства и водопользования» работает с ДД.ММ.ГГГГ, а до нее работала на кафедре электрооборудования и электротехнических систем с 2007 года. В настоящее время она находится в непосредственном подчинении ФИО3, занимающего должность заведующего кафедрой «Природообустройства и водопользования». А во время занятия должности ФИО6 преподавателя по кафедре «Электрооборудования и электротехнических систем» ее непосредственным руководителем являлся заведующий кафедрой ФИО4. 

Она проходила профессиональную переподготовку: преподаватель высшей школы и информационной системы и технологий. В ее непосредственные должностные обязанности входит проведение лекций, лабораторно-практических занятий, принятие зачетов и экзаменов у студентов как очной, так и у студентов заочной формы обучения. Ее ежемесячная заработная плата составляет в среднем 25 000 рублей. 20-го числа выплачивается аванс, 05-го числа – заработная плата. В вузе обучается не меньше 1 000 человек, есть студенты, обучающиеся по очной форме, есть студенты, обучающиеся по заочной форме. В своей деятельности она руководствуется должностными инструкциями как ФИО6 преподаватель, а как сотрудник вуза – срочным трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. Также как педагогический работника она обязана соблюдать требования Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации», внутренние нормативно-правовые акты учебного заведения. Поясняет, что в период примерно с 2015 года по 2023 года, имели места случаи, когда она получала от студентов заочной формы обучения своих кафедр денежные средства, как наличными средствами, так и путем перевода на свою банковскую карту Сбербанка, которая привязана через приложение «Сбербанк онлайн» к абонентскому номеру ее мобильного телефона (мобильный оператор – «Мегафон»). Также, возможно, за указанный период времени имели место переводы денежных средств студентами на ее карту «ВТБ». Денежные средства она получала от студентов за оказание им содействия в сдаче экзаменационной сессии. Содействие заключалось в следующем: получив деньги от студента она выполняла за него лабораторно-практическую работу если она была по ее дисциплине, далее данную работу она передавала студенту, в том числе иногда по своей электронной почте nataliya.kondau.yandex.ru, после чего зная логин и пароль студента помогала выгружать данные работы (курсовые, контрольные), необходимые для сдачи сессии, на платформу «Портфолио.РГАЗУ.ру», раньше было «Еду.РГАЗУ». Если зачет, необходимый студенту был по моей дисциплине, ставила сведения о его сдаче в зачетную книжку и экзаменационную ведомость, как правило, без фактической проверки мною знаний студента. Если же зачет был не по моей дисциплине, то я обращалась к другим преподавателям нашего вуза, которых по-свойски просила сделать то же самое по их дисциплине: то есть подготовить лабораторно-практическую работу за студента, давшего мне деньги, после чего преподаватель либо сам загружал данные работы на платформу либо передавал мне. Деньги, полученные от студента, я оставляла себе. В зачетной книжке преподаватель ставил отметку о его сдаче без проверки фактических знаний. 

В частности, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ студентом ФГБОУ ВО «РГАЗУ» ФИО5 ей была переведена взятка в размере 33 500 рублей за оказание ею содействия в сдаче ФИО5 экзаменов и зачетов (проставление в зачетных книжках и ведомостях сведений об их сдаче) без фактической проверки знаний последним за 3 курс обучения, соответственно данные денежные средства она не брала в долг и на иные цели. ФИО5 денежные средства не возвращала, они не были предназначены на хозяйственные и иные нужды ФГБОУ ВО «РГАЗУ». Она осознает, что данные денежные средства передавались ей ФИО5 в качестве взятки. Впоследствии она подходила к другим преподавателям вуза и просила их поставить ФИО5 зачет или оценку по экзамену без фактической проверки знаний ФИО5 (т.1 л.д.11-16);

- копией протокола допроса обвиняемой ФИО2 (показания) от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, согласно которому ФИО2 подтвердила в полном объеме ранее данные ей в качестве подозреваемой показания (т.1 л.д.27-29);

- копией срочного трудового договора с работником из числа профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «РГАЗУ» на должности «ФИО6 ПРЕПОДАВАЕТЛЬ» № с/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности ФИО2 как ФИО6 преподавателя ФГБОУ ВО «РГАЗУ», помимо прочих, входят: определения педагогических задач, планирования занятий по преподаваемым дисциплинам (модулям); организации и проведения учебной, воспитательной и учебно-методической работы по всем видам учебных занятий; обеспечения выполнения ученых планов, разработки и выполнения учебных программ; создании условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности; проведения всех видов учебных занятий, учебной работы; организации аудиторной и самостоятельной работы обучающихся по программам подготовки в рамках обучения по программам бакалавриата; руководства самостоятельной работой обучающихся по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы; контроля выполнения обучающимися лабораторных работ и практических занятий (т.1 л.д.183-186);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ выделенного из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, согласно которому в жилище ФИО2, расположенном по адресу: Московская ФИО7, 

<

адрес> изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «iphone 12 pro max» в корпусе белого цвета, находящийся в силиконовом чехле синего цвета с блестками, имеющий пароль «0420» (установлен со слов подозреваемой) S/N № F2LF80X80D58 (т.1 л.д.35-38);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, выделенного из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, согласно которому предметы и документы осматриваются с учетом показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в части студентов, о которых ФИО2 указала, как передававших ей взятки):

- Бумажный конверт, опечатанный печатью «МУ МВД России Балашихинское», имеющий пояснительную надпись «Мобильный телефон ФИО2 «iPhone 12 Pro Max», изъятый в жилище ФИО2 в ходе обыска 26.01.2023». Целостность печати и упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», в корпусе белого цвета, в силиконом чехле синего цвета с блестками, имеющий IMEI №, серийный номер F2LF80X80D58. 

Так, при включении мобильного телефона с использованием пароля «0420» обнаружено следующее: 

В мессенджере «Вотсап» обнаружена переписка со студентом ФГБОУ ВО «РГАЗУ» ФИО5, записанным в телефонной книге как «ФИО5», имеющим абонентский номер мобильного телефона №. Указанная переписка начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ. 

В переписке имеются сведения о переводе ФИО5 денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приезжал домой к ФИО2 по адресу ее места жительства с целью передачи денежных средств, поскольку они обуславливались об этом. Кроме того, изучением переписки установлено, что ФИО2 за денежные средства, полученные от ФИО5, являющегося студентом ФГБОУ ВО «РГАЗУ», оказывала ему содействие в проставлении в его зачетной книжке сведений о сдаче им экзаменов и зачетов без фактической проверки его знаний, готовила за него тесты по указанным зачетам и экзаменам и выгружала их на платформу для обучающихся по приему экзаменационной сессии. 

При этом в иных мессенджерах и смс-сообщениях со студентом ФИО5 переписка отсутствует (т.1 л.д.42-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены зачетная книжка и личное дело ФИО5

В ходе осмотра личного дела установлены документы, подтверждающие факт зачисления ФИО5 студентом 1 курса бакалавриата на заочную форму обучения на базе среднего общего и среднего профессионального образования на места, финансируемые из федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением им учебных шифров и определить соответствующие учебные группы на: факультет электроэнергетики и технического сервиса, направление подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ агроинженерия, профиль электрооборорудование и электротехнологии, группа «03-ЭЭ-2-/2*» а так же приказы об успешной сдачи сессий ФИО5 за 1 курс и переводе его на 2й курс, а так же приказы об успешной сдачи им сессии за 2й курс и переводе на 3й курс обучения.

Объектом осмотра является зачетная книжка синего цвета с пояснительной надписью на обложке «зачетная книжка» на имя ФИО5. 

Так, при развороте зачетной книжки обнаружено следующее:

- Зачетная книжка № эт – 2 – 20/155 студента ФГБОУ ВО «РГАЗУ» ФИО5. Код направления подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», структурное подразделение факультет Электроэнергетики и ТС, зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> зачетная книжка на 38 страницах. 

Имеются результаты проведения промежуточной аттестации (экзаменов) ФИО5 за 1 курс обучения, а именно сведения о сдаче им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 экзамена и 10 зачетов.

Имеются результаты проведения промежуточной аттестации (экзаменов) ФИО14 за 3 курс обучения, а именно сведения о сдаче им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 экзаменов и 10 зачетов (т.1 л.д.164-168);

- копией выписки по счету дебетовой карты ФИО2 «Visa Classic •••• 5980», имеющей расчетный счет получателя №, выделенного из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, из которого следует, что указанный расчетный счет открыт на имя ФИО2. На указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минуту от ФИО5 переведены денежные средства в размере 33 500 рублей (т.1 л.д.17-19);

- копией выписки по счету ФИО2 №, полученная запросом из ПАО «Банк ВТБ», открытого в филиале № ПАО «Банк ВТБ», из которого следует, что указанный счет открыт на имя ФИО2. На указанный счет ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 переведены денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 210-211);

- копией сведений об адресе местонахождения филиала № ПАО «Банк ВТБ», выделенного из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, из которой следует, что филиал № ПАО «Банк ВТБ» расположен по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. (т.1 л.д.20-22);

- копией выписки по счету ФИО2 №, полученная запросом из ПАО «Росбанк», из которого следует, что указанный счет открыт на имя ФИО2. На указанный счет ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 переведены денежные средства в размере 56 500 рублей (т.1 л.д. 213-214);

- копией выписки по счету дебетовой карты ФИО5 «Visa Classic •••• 8246», имеющая расчетный счет получателя № из которого следует, что указанный расчетный счет получателя открыт на имя ФИО5. С указанного расчетного счета получателя ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минуту переведены денежные средства в размере 56 500 рублей на счет «Росбанка», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут переведены денежные средства в размере 33 500 рублей на счет «4276****5980 К. ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут переведены денежные средства в размере 10 000 рублей на счет «ВТБ» (в ходе предварительного следствия установлено, что счет банка «Росбанк» и счет банка «ВТБ», на который ФИО5 переводились денежные средства принадлежит ФИО2) (т.1 л.д. 85-91);

- сведениями о банковских счетах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7, из которых следует, что расчетный счет № принадлежит ФИО2, открыт ДД.ММ.ГГГГ соответственно в отделение ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, расчетный счет № принадлежит ФИО2, открыт ДД.ММ.ГГГГ соответственно в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расчетный счет № принадлежит ФИО2, открыт ДД.ММ.ГГГГ соответственно в отделение ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 208);

- сведениями о банковских счетах ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7, из которых следует, что расчетный счет № принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт ДД.ММ.ГГГГ соответственно в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 206).

Других доказательств ни стороной защиты, ни стороной обвинения суду представлено не было.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО5, доказана полностью, подтверждается как частично признательными показаниями самого подсудимого по обстоятельствам совершения им преступлений, так и в совокупности с ними исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность ФИО5 в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 и ч.3 ст.291 УК РФ, признал частично, указав, что сами обстоятельства дачи взятки ФИО2(суммы, даты и т.д.) он признает и не оспаривает, однако настаивает на том, что он до поступления в институт договорился с ней о том, что за незаконное вознаграждение будет оказывать содействие и помощь в сдачи сессий. Однако пояснил, что сумм изначально ФИО2 ему не озвучивала.

К указанным доводам суд относится критически поскольку ФИО5, согласно достигнутой договорённости с ФИО2 передавал взятку за совершение отдельных действий(за сдачу сессии за 1й курс и за сдачу сессии за 3й курс), которые должностное лицо должно было совершить в его интересах, что образует совокупность двух преступлений.

Об указанном также свидетельствуют действия ФИО5, установленные судом, который по достигнутой договоренности с ФИО2, только после того как последняя озвучивала ему конкретную сумму за то что бы без его участия и без фактической проверки его знаний он прошел промежуточную аттестацию, передавал ей денежные средства и после получения денежных средств ФИО2 оказывала содействие ФИО16 в проставлении, в его зачетной книжки оценок и зачетов без фактической проверки его знаний. Заранее суммы ФИО5 с ФИО2 не обсуждали, кроме того как пояснил сам подсудимый сессию за 2й курс он сдавал сам, о чем заранее так же знать не мог.

Доводы подсудимого ФИО5 были судом проверены, и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого ФИО5 суд связывает с реализацией последнего права на защиту.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях, при вышеизложенных обстоятельства, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по эпизоду дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по эпизоду дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО5, который ранее не судим, совершил 02 тяжких преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении 01 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей и их состояние здоровья, а так же состояние здоровья самого подсудимого и его жены.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО5 умышленных деяний, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО5 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, за каждое совершенное им преступление. 

Окончательное наказание суд назначает ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данном приговору, в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишением свободы, учитывая вышеизложенное, суд не находит, так как назначение подсудимому указанного вида наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд находит возможным, постановить о предоставлении ФИО5 рассрочки уплаты штрафа в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, УК РФ и назначить ему наказание за каждое совершенное преступление, в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить, ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить уплату ФИО5 штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей на двадцать четыре месяца в равном размере ежемесячно по 9 167 рублей до полной его уплаты, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель - УФК по Московской ФИО7 (ГСУ СК России по Московской ФИО7 л/с 

<

***>), 

ИНН/КПП 

<

***>/771601001, 

номер казначейского счета 03№, 

наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО7 

<

адрес>, 

ЕКС 40№ 

БИК ТОФК 004525987, 

Код УИН 0, 

ОКТМО 4535500, 

КБК 417 116 03130 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, уголовное дело №», ФИО5. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) после вступления в законную силу: 

- мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», зачетные книжки и личные дела студентов ФИО5 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Балашиха, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чистякова М.А.

Копия верна

УИД 50RS0№-19

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде Московской ФИО7

Судья

Секретарь судебного заседания