Дело № 2а-6084/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] С указанным постановлением ФИО1 не согласен. Полагает, что указанное постановление не могло быть вынесено, так как возможно было разрешить дело миром и никаких принудительных действий не требовалось бы. На основании указанного ФИО1 просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Иных требований административный иск не содержит.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, старший судебный пристав [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес], представитель УФССП по [Адрес], в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, учитывая мнение явившегося в судебное заседание лица, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью, пояснив, что возбуждение исполнительного производства было осуществлено на основании судебного акта, который являлся достаточным для возбуждения исполнительного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

Из материалов исполнительного производства следует следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка №[Номер] [Адрес], исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №[Номер] [Адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 [ ... ] на содержание [ ... ].

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии судебного приказа, приложив при этом, в том числе судебный приказ мирового судьи судебного участка №[Номер] [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления), которые бы позволили административному ответчику вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не имелось.

Вынесение оспариваемого постановления на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №[Номер] [Адрес] и по заявлению взыскателя полностью соответствует требованиям законодательства Об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что указанное постановление не могло быть вынесено, так как возможно было бы разрешить дело миром, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, так как ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» императивно возлагает на судебного пристава-исполнителя возбуждить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Более того, возможность прекращения исполнительного производства в рамках ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником не утрачена.

Суд учитывает также и следующее.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что административный истец получил оспариваемое постановление [ДД.ММ.ГГГГ], указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось. Также на постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется подпись административного истца, датированная [ДД.ММ.ГГГГ], о том, что он ознакомлен с оспариваемым постановлением.

Таким образом, процессуальный срок на подачу административного искового заявления у административного истца истек [ДД.ММ.ГГГГ] 

Административное исковое заявление подано в суд [ДД.ММ.ГГГГ], то есть с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Каких-либо уважительных причин о пропуске указанного срока судом не установлено, административным ответчиком не приведено.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с указанным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] о возбуждении исполнительного производства, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин