К делу № 1-60/2021

23RS0012-01-2020-002235-07 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 марта 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

с участием государственного обвинителя Березкиной А.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Микляевой О.В.

при секретаре Галиевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з) ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, 16 сентября 2020 года в вечернее время, а, именно, около 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в летней кухне, расположенной во дворе дома по 

<

адрес>. Там же, в летней кухне, находился, так же в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 На почве неприязненных отношений между Кошевым и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Кошевой, осознавая противоправность своих действий, действуя с направленным умыслом, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, подойдя к лежащему на полу Потерпевший №1, нанес последнему этим ножом удар в область грудной клетки сзади слева, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, проникающее ножевое колото-резаное ранение левой половины грудной клетки сзади в проекции грудо-поясничного отдела позвоночника в 10 межреберье с повреждением нижней доли левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое могло быть получено 16 сентября 2020 года, причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как создавало угрозу для жизни потерпевшего.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные им ранее в ходе расследования уголовного дела, а, именно, что в тот день он вместе с Свидетель №3 выпивали, поминали человека. Было это в летней кухне дома Свидетель №2, которую они с Свидетель №3 снимали тогда. Свидетель №3 уснул. В это время в кухню зашел Потерпевший №1, которого он ранее видел. Без разрешения Потерпевший №1 взял со стола бутылку водки, хотел выпить. Между ними произошел конфликт. Потерпевший №1 толкнул его, он толкнул Потерпевший №1. Потерпевший №1 упал на пол, на четвереньки. Он в это время взял со стола маленький нож и ударил Потерпевший №1 в спину ножом. Если бы он был трезвый, не сделал бы такого. Потерпевший №1 вел себя неправильно, матерился, оскорблял его. Ударил он его ножом, так как разозлился.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается показаниями, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом в установленном законом порядке.

Так в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе расследования дела, уведомленного о дне слушания, но не явившегося в судебное заседание, из которых следует что он, будучи в нетрезвом состоянии, пришел к своему знакомому Свидетель №2 В доме его не было, тогда он прошел в летную кухню, в которой находились Свидетель №3 и Кошевой. Свидетель №3 спал, а Кошевой сидел на кровати. Ранее у них были с Кошевым конфликты. На столе перед Кошевым стояла бутылка водки. Он (потерпевший) без разрешения взял ее, хотел выпить. Кошевой сказал чтобы он поставил на место. Между ними произошел конфликт. Он толкнул Кошевого, тот толкнул его. От этого толчка он упал. На ноги он не поднялся, так как был пьян, стал на четвереньках продвигаться к двери. Кошевой в это время схватил со стола нож и ударил его ножом в район лопатки. Он почувствовал физическую боль, через время потерял сознание. Потом приехала скорая помощь и его забрали в больницу.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что в тот вечер они с Кошевым выпивали, потом он уснул на кровати. Как пришел Потерпевший №1 и что произошло не видел. Проснулся, увидел, что Потерпевший №1 стоит в проеме двери около косяка и сползает вниз по косяку. У него на спине была рана. Потерпевший №1 ему не говорил, что произошло. Вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что она видела как Потерпевший №1 выходил из летней кухни, при этом он сказал, что Кошевой ударил его ножом в спину. У Потерпевший №1 на спине в районе лопатки была рана, шла кровь. Вызвали скорую, потом полицию.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается: протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 о совершении преступления, рапортом сотрудника полиции г. Горячий Ключ с сообщением о поступлении в больницу Потерпевший №1 с проникающим ранением, протоколом осмотра места происшествия, а, именно, помещения в котором произошло инкриминируемое подсудимому деяние, в ходе которого на кровати и других предметах обнаружены пятна похожие на пятна крови, что соответствует описанию содеянного, как потерпевшим, так и обвиняемым, протоколом явки с повинной, данной ФИО1 на другой день после случившегося, в которой он собственноручно написал как происходили события. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, Кошевой подтвердил в судебном заседании, протоколом осмотра предметов, изъятых с места преступления, а, именно, полотенца, складного ножа и покрывала, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде проникающего ножевого колото-резанного ранения левой половины грудной клетки сзади, в проекции грудно-поясничного отдела позвоночника, в 10-ом межреберье, с повреждением нижней доли левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое могло быть получено 16 сентября 2020 года от воздействия твердого предмета, имеющего колюще-режущую поверхность, возможно ножа. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, заключением эксперта-криминалиста, согласно выводов которого нож, изъятый при осмотре мета происшествия, предоставленный на экспертизу, является туристическим ножом зарубежного производства и категории холодного оружия не относится. 

Таким образом, совокупность изложенного не оставляет суду сомнений в том, что подсудимый, действительно, совершил инкриминируемое ему деяние.

Объективность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнение не вызвала. Все доказательства получены в ходе досудебного производства в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. з) ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений в ходе рассмотрения дела не вызвало. На учете у психиатра он не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ним. С учетом этого, суд полагает, что подсудимый как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении содеянного признает Кошевого вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против личности, способ совершения преступления, мотивы содеянного, то, что каких-либо серьезных последствий для здоровья потерпевшего не наступило. Учитывает суд при этом и личность потерпевшего, спровоцировавшего своим поведением действия обвиняемого. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что суд, в данном случае, считает необходимым сделать, а, именно, признать совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством отягчающим наказание. По убеждению суда, именно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения сподвигло Кошевого на совершение преступления. Сам он в судебном заседании заявил, что если бы он не был пьян, то никогда не совершил бы подобного. Других, отягчающих наказание подсудимого, нет. 

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого является то, что вину он свою полностью признал, сделал явку с повинной, которая принята судом, раскаялся в содеянном, возраст подсудимого.

Как личность подсудимый охарактеризован, в целом, удовлетворительно.

С учетом изложенного и в частности характера и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит, что подсудимому за содеянное должно быть назначено наказание только в условиях режима изоляции от общества.

По убеждению суда назначение, в данном случае, любого другого наказания, не связанного с режимом изоляции от общества, с учетом того, что преступление совершено против личности, причем в состоянии алкогольного опьянения, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановление справедливости, исправления подсудимого и предупреждение новых преступлений. 

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а, именно, изменение категории преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з) ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п.б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД г. Горячий Ключ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае ходатайства осужденного о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, его участие обязательно.

Председательствующий-