Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Пежо 4007 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Ваз 2121 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 Виновником указанного ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас» (полис ОСАГО МММ №). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в АО СК «Сибирский спас» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 264 527,34 рублей. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авант Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 464 757,86 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа. Поэтому истец просит взыскать с АО СК «Сибирский спас» недоплаченное страховое возмещение в размере 135 472,66 рублей (400 000 – 264 527,34), неустойку в размере из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения – 135 472,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг оценщика 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец в суд не явился и в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Представитель АО СК «Сибирский спас» в письменном отзыве иск не признал, указав следующее. Приказом ЦБ РФ № ОД-522 у АО СК «Сибирский спас» была отозвана лицензия на осуществление страхования и поэтому правовой возможности произвести выплату истцу не имеется. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА), представитель которого в удовлетворении иска возражает, пояснив, что до предъявления иска к РСА истец обязан был обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Согласно определению суда исковое заявление ФИО1 принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, а за компенсационной выплатой истец обратился в РСА только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец при обращении в РСА не предоставил полный пакет документов, перечень которых представлен на официальном сайте РСА. ДД.ММ.ГГГГ РСА направил истцу письмо с указанием об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не представлены. Поэтому РСА просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения иска РСА просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размеры неустойки, штрафа и судебных расходов.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с отзывом у АО СК «Сибирский Спас» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен РСА. 

ДД.ММ.ГГГГ копия искового заявления со всеми приложенными материалами направлена в адрес РСА, которые получены РСА ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оснований полагать, что между истцом и РСА возник спор о компенсационной выплате и обязательный досудебный порядок разрешения спора у суда не имеется. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 4007 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Ваз 2121 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 Виновником указанного ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас» (полис ОСАГО МММ №). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в АО СК «Сибирский спас» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 264 527, 34 рублей. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авант Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составило 464 757,86 рублей. 

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, с учетом материалов дела, не содержит неоднозначных выводов. Иного расчета ответчики суду не представили.

Истец обратился к АО СК «Сибирский спас» с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-522 у АО СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В силу статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» подлежит отказу в удовлетворении, поскольку страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата с РСА.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Расчет компенсационный выплаты: 400 000 – 264 527,34 = 135 472,66 рублей.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Действуя как профессиональное объединение, Российский Союз Автостраховщиков в случаях и порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляет компенсационные выплаты.

При таких обстоятельствах иск в части требований истца к АО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения подлежит отказу в удовлетворении, поскольку надлежащим ответчиком по данному спору является Российский Союз Автостраховщиков. 

Из приведенных выше положений норм материального права в их взаимосвязи следует что, РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования.

Таким образом, из существа отношений между РСА и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а следовательно, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец понес расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, которые подлежат взысканию с РСА.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае с учетом объема выполненных представителем услуг (консультация, составление искового заявления) суд определяет размер услуг представителя в сумме 4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с РСА. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 135 472,66 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: