Дело № 2-269/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 06 сентября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № ЗСБ/187-Д от 20 марта 2017 года, обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредита от 06 декабря 2011 года в сумме 255050,76 рублей, в том числе, 210863,46 рублей в счет основного долга, 31247,29 рублей в счет процентов за пользование кредитом, 12940,01 рубль в счет неустойки и 5750,51 рубль в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между истцом и ФИО3 был заключен указанный выше договор кредита, по условиям которого истец предоставил ФИО3 денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев под условием возврата и оплаты за пользование деньгами по ставке (Данные изъяты) % годовых. (Дата обезличена) ФИО3 умер. Поскольку ФИО3 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, и в связи с обращением в суд истец понес расходы, а по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство, каковыми являются ответчики, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО6, действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

Согласно выписке задолженность по договору кредита, заключенному с ФИО3, составляет 255020, 76 рублей, в том числе по основному долгу 210863,46 рублей, по процентам за пользование кредитом 31247,29 рублей, по неустойке 12940,01, неустойки начислялись до 19 мая 2015 года, последний платеж по договору кредита произведен 01 марта 2015 года в сумме 7500 рублей. 

Из представленных истцом документов следует, что 06 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», изменившим наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме (Данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в установленный в договоре срок. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты) % годовых, форма возврата кредита и процентов, за пользование им – ежемесячный платеж согласно графику платежей в сумме 10720,91 рубль. Заемщик также принял на себя обязательство при несвоевременном перечислении платежа уплатить кредитору неустойку в размере (Данные изъяты) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами, с графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита ФИО3 ознакомлен. 

Согласно выписке по счету по состоянию на 14 июня 2017 года задолженность по указанному договору по основному долгу составила 210863,46 рублей, по процентам за пользование кредитом 31247,27 рублей, по неустойке 12940,01 копейка. 

Истцом в адрес ФИО3, в связи с нарушениями заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, было направлено требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору. 

Согласно свидетельству ФИО3 умер (Дата обезличена). 

14 июля 2015 года истцом в адрес нотариуса направлена претензия к наследственному имуществу ФИО3, в связи с имеющимся на дату его смерти неисполненным обязательством по выплате задолженности по кредитному договору. 

В ответ на претензию нотариусом 25 июля 2015 года был дан ответ о том, что наследственное дело ФИО3, умершего (Дата обезличена), не заводилось. 

ПАО Сбербанк является юридическим лицом, кредитной организацией. 

ПАО Сбербанк имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. 

Согласно поступившим в суд сведениям, после смерти ФИО3 наследство по закону приняли его супруга ФИО6 и дети ФИО2, ФИО4, ФИО5, наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка по адресу: (Адрес обезличен). 

На основании заявления ФИО6, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО5 нотариусом нотариального округа Уватский район Тюменской области 05 апреля 2016 года заведено наследственное дело. 

Согласно справке МП в с. Уват МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске на день смерти ФИО3 (Дата обезличена) совместно с ним по адресу: (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) были зарегистрированы ФИО6, ФИО2 и ФИО4 

Согласно свидетельству ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с (Дата обезличена). 

Согласно свидетельствам ФИО2 родилась (Дата обезличена), ФИО4 родилась (Дата обезличена), ФИО5 родилась (Дата обезличена), из родителями являются 6 отец ФИО3, мать ФИО6 

ФИО3 на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира и земельный участок по адресу: (Адрес обезличен), существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, что подтверждается документами, имеющимися в наследственном деле у нотариуса. 

В соответствии с выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: (Адрес обезличен) на (Дата обезличена) составляла (Данные изъяты) рублей, стоимость земельного участка по указанному адресу на эту же дату составляла (Данные изъяты) рубля. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). 

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании пп. 1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Кредитный договор, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме. 

Условия ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный возврат ответчиком части кредита и начисленных процентов. 

ФИО3 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по погашению кредита. 

Обязательство по выплате процентов за пользование кредитом ФИО3 принято на себя добровольно и никем не оспорено, поэтому подлежит исполнению. 

Установленная за просрочку уплаты основного платежа и процентов за пользование кредитом неустойка является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, принятой на себя ФИО3 добровольно, никем не оспорена, поэтому также подлежит исполнению. 

Вместе с тем ФИО3 в одностороннем порядке перестал исполнять принятые на себя обязательства с марта 2015 года. 

Поскольку ФИО3 умер (Дата обезличена), следовательно, он не может сам отвечать по своим обязательствам, и после его смерти открылось наследство, в которое, в том числе, входят и его обязательства перед кредиторами (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его жена ФИО6 и несовершеннолетние дочери ФИО2, ФИО4 и ФИО5 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3). 

По смыслу закона стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела суда. 

Поскольку смерть ФИО3 не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, то есть ответчик ФИО6, действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО5, с (Дата обезличена) обязана была возвращать часть кредита, полученного ФИО3, и начисленные проценты, однако она эту обязанность не исполняла. 

Так как ответственность ответчиков действующим законодательством ограничена размерами унаследованного ими после смерти ФИО3 имущества, они обязаны возвратить образовавшуюся перед истцом у наследодателя задолженность соразмерно унаследованному имуществу. 

Из материалов дела следует, что ответчиками унаследовано имущество наследодателя в виде квартиры, кадастровой стоимостью (Данные изъяты) рублей и земельного участка кадастровой стоимостью (Данные изъяты) рубля. 

Значит общая стоимость унаследованного имущества составила (Данные изъяты) ((Данные изъяты) руб. + (Данные изъяты) руб. = (Данные изъяты) руб.), указанной стоимости достаточно для удовлетворения требований истца. 

Таким образом, поскольку неисполнение обязательства перед истцом со стороны наследодателя имело незаконный характер, то требования истца в данной части подлежат удовлетворению в силу их обоснованности и законности. 

С ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца требуемая им сумма исковых требований за счет перешедшего к ним наследства. 

С размером исковых требований суд соглашается, так как он подтвержден изученными в судебном заседании доказательствами. 

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчиков солидарно судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5750 рублей 51 копейки. 

Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований. 

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме и за счет наследственного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору кредита (Номер обезличен) от 06 декабря 2011 года в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества 210863 (двести десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 46 (сорок шесть) копеек в счет основного долга, 31247 (тридцать одну тысячу двести сорок семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек в счет процентов за пользование кредитом, 12940 (двенадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 01 (одну) копейку в счет неустойки и 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.