Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием ФИО1, защитника Михалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалобу ФИО1 на постановление начальника Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему контролю и надзору Службы по охране и использованию животного мира от 05.10.2017 года № 2-116, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему контролю и надзору Службы по охране и использованию животного мира о назначении административного наказания от 05.10.2017 года №2-116 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за то, что 22 мая 2017 года в 23 час. 11 мин. гр. ФИО1, находился в охотничьих угодьях 

<

адрес>, закрепленных за 

<

адрес> отделением 

<

адрес> общественной организации охотников и рыболовов, урочище «Улябор», с зачехленным незаряженным охотничьим огнестрельным оружием модели 

<

данные изъяты>, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки установленного образца. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Охотой он не занимался, в связи с чем не мог нарушить правила охоты. Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности явился тот факт, что 2.05.2017 года он со своим знакомым ФИО2 направились в п. Аранцахой с целью предстоящей продажи принадлежащего ФИО1 карабина. На автодороге, ведущей из г. Усолье-Сибирское в п. Аранцахой автомобиль заявителя был незаконно досмотрен и был незаконно изъят карабин. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, утверждая, что охоту он не осуществлял, а лишь транспортировал оружие для его продажи. Разрешения на охоту у него нет.

Защитник Михалев А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. Судье пояснил, что ФИО1 22.05.2017 года охоту не осуществлял.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3 судье пояснил, что 05 октября 2017 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания. Постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушений при вынесении административного наказания не допущено. Свидетелей никто не предупреждал об административной ответственности, поскольку их не передопрашивали.

Выслушав ФИО1, его защитника, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив видеосъемку, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Судьей установлено, что постановлением начальника Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему контролю и надзору Службы по охране и использованию животного мира от 05.10.2017 года №2-116 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. При рассмотрении административного дела начальник Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему контролю и надзору Службы по охране и использованию животного мира ФИО3 установил фактические обстоятельства дела, сделал выводы о виновности ФИО1

В постановлении начальником Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3 указано, что в материалах дела имеется карта-схема нахождения ФИО1 22.05.2017 года в 23 часа 11 минут в момент проведения проверки, также в постановлении дана оценка показаниям свидетелей К. и А.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания установлено, что карта – схема в материалах дела отсутствует.

Представленные в материалах дела объяснения свидетелей К. и А. не содержат предупреждение свидетелей по ст. 17.9 КоАП РФ, также указанным свидетелям не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ 

Согласно ст. 17.9 КоАП РФ заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Кроме того, доводу ФИО1 о том, что 22 мая 2017 года он ехал с целью продажи своего карабина, в постановлении о назначении административного наказания оценки не имеется.

Согласно постановлению о назначении административного наказания ФИО1 при составлении протокола письменно пояснил: «Я, ФИО1, производил перевозку мяса косули, которое приобрёл у незнакомых мне охотников, провозил с собой карабин без затвора, затвор в данный момент находится у меня дома». Вместе с тем, судьёй установлено, что протокол об административном правонарушении серия 38 № 002174, не содержит в себе таких объяснений ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения произошло 22 мая 2017 года, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление начальника Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.8, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания № 2-116 от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить дело направить на новое рассмотрение начальнику Усольского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Иркутский областной суд.

Судья А.Н. Касимова