Дело № 2а-1726/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу Заботиной Н.М., 

при секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству, обжаловании постановлений судебного пристава об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству, обжаловании постановления судебного пристава об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов. В обоснование доводов административного искового заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 находятся исполнительные производства: № от /дата/ о взыскании солидарного долга с ФИО3 в размере 617 617,61 руб., № от /дата/ о взыскании солидарного долга с ФИО4 в размере 617 617,61 руб., № от /дата/ о взыскании солидарного долга с ФИО4 в размере 150 841,58 руб., №-ИП от /дата/ о взыскании солидарного долга с ФИО3 в размере 150 841,58 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2 от /дата/ № исполнительное производство № от /дата/ окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 49 164,85 руб., исполнительный лист № от /дата/ о взыскании солидарного долга с ФИО4 возвращен взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 от /дата/ № исполнительное производство № от /дата/ окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества? либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительный лист № от /дата/ о взыскании солидарного долга с ФИО3 возвращен взыскателю. 

Административный истец полагает, что судебным приставом–исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО2 не было принято надлежащих своевременных мер для установления доходов и имущества должников, так как следует из реестров электронных запросов и ответов на них: 

-по исполнительному производству №-ИП у должника ФИО4 из Пенсионного фонда поступили сведения о наличии у должника трудовой пенсии по старости, выявлено наличие легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, однако на указанные денежные средства, источник дохода и имущество не было обращено взыскание, не направлены в полном объеме необходимые запросы в регистрирующие органы для установления наличия недвижимого имущества, не получены в полном объеме ответы из кредитных организаций о наличии у должника денежных средств, не выявлено фактическое проживание должника и не осуществлены систематические выходы для выявления предметов домашней обстановки, не получены сведения из ЗАГСа о наличии зарегистрированного брака должника, не проверено наличие у должника, в том числе, мобильного телефона и счетов операторов связи по движению денежных средств, на который также может быть обращено взыскание, не реализованы меры по ограничению на выезд из РФ, не применены меры по розыску должника и имущества; 

-по исполнительному производству № у должника ФИО3 выявлено наличие легковых автомобилей 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н № и 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, но на данное имущество не было обращено взыскание, не направлены в полном объеме необходимые запросы в регистрирующие органы для установления наличия недвижимого имущества, не получен ответ из пенсионного фонда о наличии у достигшей пенсионного возраста ФИО3 пенсии, не получены в полном объеме ответы из кредитных организаций о наличии у должника денежных средств, не выявлено фактическое проживание должника и не осуществлены систематические выходя для выявления предметов домашней обстановки, не получены сведения из ЗАГСа о наличии зарегистрированного брака должника, не проверено наличие у должника в том числе и мобильного телефона, на который также может быть обращено взыскание, не реализованы меры по ограничению на выезд из РФ, не применены меры по розыску должника и имущества. 

Такими образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не совершила всех необходимых мер для принудительного исполнения судебных актов, как это установлено в ст. 64 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не осуществлены в полном объеме надлежащие действия по вызову должников, выяснению у них источников дохода и наличия имущества, выезд и обследование по месту жительства, объявление в розыск должников и их имущества, установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Кроме того, при наличии у должников автомобилей, периодического источника дохода у ФИО4 в виде трудовой пенсии по старости и возможности взыскания в полном объеме с любого из должников в связи с солидарностью долга окончание исполнительного производства является незаконным. Необходимо учесть, что судом /дата/ выдан исполнительный лист о наложении обеспечительных мер в виде ареста на имущество ФИО4 и ФИО3 и с этого времени приставом не было принято достаточных и эффективных мер для выявления имущества и доходов и обращения на них взыскания. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 по исполнительным производствам № от /дата/, №-ИП от /дата/ и обязать устранить нарушения. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2 от /дата/ № об окончании исполнительного производства № от /дата/ о возвращении исполнительного листа. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2 от /дата/ № об окончании исполнительного производства № от /дата/ и возвращении исполнительного листа. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлял заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 не вился, направлял заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав–исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По исполнительным производствам направлены запросы в финансово-кредитные организации для установления имеющихся открытых счетов должников; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации, был направлен запрос в Пенсионный фонд для получения сведений о месте получения дохода должником; направлено постановление об обращении взыскания на пенсию и на заработную плату. Направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имеющегося у должников зарегистрированного имущества; осуществлялись выходы по адресам, указанным в исполнительном документе и установлено, что должники не проживают по адресу. Направлены запросы в органы ЗАГС, для установления зарегистрированного брака и согласно полученному ответу зарегистрировано расторжение брака между ФИО3 и ФИО4 Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос операторам связи. Получены отрицательные ответы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объявлении должников и их имущества в розыск и постановление об ограничении на выезд за пределы РФ. Кроме того, постановления об окончании исполнительных производств отменены и возобновлены исполнительные производства. На основании изложенного считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований необходимо отказать. 

Представитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель Управления Федеральное Службы Судебных приставов по НСО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, судебный пристав–исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения ФИО7, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч. 9 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов административному истцу стало известно из ответа от /дата/ №, полученного /дата/. 

Поскольку в установленный законом срок /дата/ истец обратился в суд с указанными административным иском, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска истцом не пропущен и данное административное дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 «О судебных приставах» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска согласно ст. ст. 12,13,14,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждены исполнительные производства № от /дата/ о взыскании солидарного долга с ФИО3 в размере 617 617,61 руб. на основании исполнительного листа № от /дата/, № от /дата/ о взыскании солидарного долга с ФИО4 в размере 617 617,61 руб. на основании исполнительного листа № от /дата/, №-ИП от /дата/ о взыскании солидарного долга с ФИО4 в размере 150 841,58 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № от /дата/, №-ИП от /дата/ о взыскании солидарного долга с ФИО3 в размере 150 841,58 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № от /дата/. 

Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из представленных судебным-приставом исполнителем исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО4 установлено следующее.

По исполнительному производству №, возбужденному /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от /дата/, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 150 805,58 руб. с ФИО4, направлены запросы в финансово-кредитные организации для установления имеющихся открытых счетов должника, кроме того /дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Согласно полученному ответу у должника имеются открытые счета в банке-«Сбербанк России», «Банк Левобережный», «Газпром Банк», «Банк Открытие», «Росбанк». 

/дата/ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации –«Сбербанк России», «Банк Левобережный», «Газпром Банк». 

/дата/ Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе- 

<

адрес>. В результате выхода установлено, что должник не проживает в данной квартире. 

Согласно справки адресного Бюро, должник ФИО4 зарегистрирован в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем было выдано поручение в ОСП по Первомайскому району для установления фактического места проживания должника. 

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд для получения сведений о месте получения дохода должником. 

Согласно ответа ПФР должник имеет трудовую пенсию по старости, официально трудоустроен в АО «Сибэко». 

/дата/ Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %. 

/дата/ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %. 

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Судебным приставом –исполнителем направлялся запрос в учетно-регистрирующие органы для установления имеющегося у должника зарегистрированного имущества. 

Согласно полученного ответа от /дата/ из МВД РФ у должника на праве собственности отсутствует транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска (снято с регистрации с связи с утилизации). 

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, для установления зарегистрированного брака. Согласно полученному ответу зарегистрировано расторжение брака с ФИО3 

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос операторам связи.

/дата/ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об ограничение на выезд должника за пределы РФ. 

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации- «Банк Открытие», «Росбанк». 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника и его имущества в розыск (в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3, объединенное в сводное с ИП № в отношении ФИО4). 

По исполнительному производству № на основании исполнительного листа №, выданного /дата/ о взыскании задолженности в размере 150 805,58 руб. с ФИО3, направлены запросы в финансово-кредитные организации для установления имеющихся открытых счетов должника. Согласно полученному ответу у должника имеются открытые счета в банк –«Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

/дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд для получения сведений о месте получения дохода должником. 

Согласно ответа ПФР должник не имеет официального источника дохода, получателем пенсии не является. 

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в учетно-регистрирующие органы для установления имеющегося у должника зарегистрированного имущества. 

Согласно полученного ответа от /дата/ у должника на права собственности отсутствуют транспортные средства. 

Согласно ответа из Росреестра у должника отсутствует на праве собственности недвижимое имущество. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе - 

<

адрес>. В результате выхода установлено, что должник не проживает в данной квартире.

Согласно справки адресного Бюро, должник ФИО3 постоянной регистрации не имеет, была временная регистрация по адресу: 

<

адрес>. 

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС для установления зарегистрированного брака. Согласно полученному ответу зарегистрировано расторжение брака с ФИО4 

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос операторам связи.

/дата/ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об ограничение на выезд должника за пределы РФ. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника и его имущества в розыск (в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3, объединенное в сводное с ИП № в отношении ФИО4). 

Исполнительные производства № (исполнительный лист 

<

данные изъяты>), № (исполнительный лист 

<

данные изъяты>), оконченные судебным приставом исполнителем были возобновлены № и № /дата/. 

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, в рамках которого /дата/ вынесено постановление об объявлении в розыск должника и его имущества. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исследовав материалы исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО8, проанализировав меры, принятые судебным приставом-исполнителем по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, а также учитывая тот факт, что исполнительные производства № (исполнительный лист 

<

данные изъяты>), № (исполнительный лист 

<

данные изъяты>), оконченные судебным приставом исполнителем возобновлены /дата/ № и №), оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя, отмены постановлений судебного пристава об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов административным истцом судом не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству, обжаловании постановлений судебного пристава об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017г.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.